a9d056ec-c04b-433e-bfaa-5ce72d9ec106 · Å iaulių apygardos teismas

Kopija                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-90-332/2010  Teisminio proceso Nr. 1-81-1-00287-2010-1                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            1.2.4.; 1.2.4.2.; 1.2.4.2.3.; 1.1.7.; 1.1.7.2.;                                                                                                      1.1.7.2.5.; 1.1.8.; 1.1.8.1.; 1.1.8.1.1.;

                                                                                           1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.9.; 1.1.8.9.1.;                                                                                              1.1.8.12.; 2.1.7.; 2.1.7.4.; 2.1.8.;

                                                                                           2.1.15.; 2.1.15.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.;                                                                                            2.1.15.3.2.; 2.1.15.3.3.; 2.3.6.; 2.3.6.4.1.;

                                                                                           2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.(S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 22 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis,sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei, dalyvaujant prokurorei Dianai Voskoboinikovai,nukentėjusiajam E. R.,gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,kaltinamajai R.

S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mst., (duomenys neskelbtini) r., dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“ valytoja, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK BK 135 str. 2 d. 3 p.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

R. S. 2011-10-15, apie 00.25 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mst., (duomenys neskelbtini) r., virtuvėje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia dÅ«rė vienÄ kartÄ peiliu savo Å¡eimos nariui – sugyventiniui – nukentėjusiajam E. R. į pilvo sritį, tuo jam padarydama pilvo kairės pusės kiauryminę durtinę - pjautinę žaizdÄ su plonžarnės, pasaito sužalojimu, kraujo susikaupimu pilvo ertmėje.

Å ias veiksmais ji tyčia sunkiai sutrikdė E. R. sveikatÄ .                    Kaltinamoji R. S. kalta prisipažino ir parodė, kad 2011-10-14 namo grįžo apie 17-18 val., buvo iÅ¡gėrusi, nuėjo į dukros kambarį pamiegoti. Sugyventinio E. R. tuo metu namuose nebuvo. Ä® dukros kambarį nuėjo miegoti todėl, nes kai E. R. pareina iÅ¡gėręs, pradeda konfliktuoti, jÄ vadina necenzÅ«riniais žodžiais. Ji žinojo, kad tÄ dienÄ E. R. nedirbo, o kai jis nedirba, visada geria.

Apie 21-21.30 val. E. R. jÄ pažadino, jai liepė eiti į lovÄ . Ji jam pasakė eiti lauk. E. R. jai priekaiÅ¡tavo, kad ji eina į darbÄ , turi kavalierių. Ji atsikėlusi nuėjo į virtuvę parÅ«kyti. E. R. atėjo iÅ¡ paskos, virtuvėje jÄ pradėjo stumdyti. Ji nepastebėjo, kada E. R. paėmė kirvukÄ , kuris buvo prie krosnies malkoms pasismulkinti, pamatė, kaip jis užsimojo kirvuku, ėjo link jos ir pasakė: „pamatysi, ko nemačiusi ir gausi į galvÄ â€œ. Ji nepajuto, kaip paėmė nuo spintelės peilį, kurį naudojo pjaustyti duonÄ , liepė E. R. ramintis, padėti kirvį.

Tuo metu galvojo, kad E. R. jai kirs kirviu. Ji jį stÅ«mė nuo savęs, nes E. R. buvo priėjęs prie jos. Kai stÅ«mė E. R., galėjo jam įdurti peiliu, gal jis pats užvirto ant peilio. Negali pasakyti, kaip ji E. R. įdÅ«rė peiliu, nes buvo iÅ¡sigandusi.           Kai ji E. R. stÅ«mė, jam iÅ¡krito kirvis, jis pasakė: „kÄ padarei“. Tada ji pamatė kraujÄ , padavė E. R. rankÅ¡luostį, nuvedė į lovÄ , pati paskambino greitajai pagalbai. Kartu su greitÄ ja atvyko policija, greitoji E. R. iÅ¡vežė į ligoninę, o jÄ - į (duomenys neskelbtini) policijÄ .

          Ji neturėjo tyčios E. R. sužaloti, ji nuo jo gynėsi, jis galėjo jai kirsti kirviu. E. R. girtas bÅ«na neprognozuojamas.          Nukentėjusysis E. R. parodė, kad kaltinamoji R. S. yra jo sugyventinė, su ja kartu gyvena beveik 7 metus, veda bendrÄ Å«kį.           2011-10-14, penktadienio vakarÄ , su draugais gėrė alkoholį, buvo stipriai girtas. Grįžęs namo, nuėjo miegoti. Prabudęs naktį pamatė, kad miega vienas, todėl nuėjo į kitÄ kambarį ieÅ¡koti                         R.

S.. R. S. miegojo savo dukros kambaryje, nes dukros tÄ vakarÄ nebuvo namuose. Jis jÄ prisikėlė, abu nuėjo į virtuvę pasikalbėti. Virtuvėje susipyko, jis R. S. vadino negražiais žodžiais. Jis dÅ«rio nejuto, atsipeikėjo pajutęs Å¡ilumÄ , pastebėjo kruvinÄ savo chalatÄ . Tuo metu R. S. stovėjo Å¡alia jo. Po to atvažiavo greitoji pagalba, suleido vaistus ir jį iÅ¡vežė į ligoninę. Jam buvo sužalotas pilvas, jį sužalojo R. S., nes namuose buvo dviese.          PrieÅ¡ sužalojant matė pas R.

S. rankoje peilį, ji juo jam negrasino, jam sakė: „nesiliesk prie manęs“, jis matė peiliuko geležtę.           Neatsimena, ar konflikto metu puolė ant R. S. tikslu jÄ sumuÅ¡ti, ar buvo paėmęs kirvukÄ ir juo grasino. Pasitaiko, kad jis po iÅ¡gertuvių neatsimena praėjusių įvykių.           Dėl jo sužalojimo R. S. pretenzijų neturi. R. S. po jo sužalojimo pirko vaistus, jį lankė ligoninėje, rÅ«pinosi.           Liudytoja S. S. parodė, kad kaltinamoji R.

S. yra jos mama, E. R. yra patėvis, jis gyvena su mama apie 6-7 metus. Ä®vykio naktį ji nakvojo pas draugę. Apie 1 val. nakties jai paskambino mama ir pasakė, kad ji peiliu sužalojo patėvį, nes jis puolė jÄ kirviu. Dar mama pasakė, kad jÄ iÅ¡siveža policija. Ji nuėjo į policijÄ , ten jai leido su mama pasiÅ¡nekėti, mama sakė, kad E. R. buvo pakėlęs kirvį jai virÅ¡ galvos.           Įvykio vakarÄ grįžo iÅ¡ mokyklos apie 20 val., mama gulėjo ir žiÅ«rėjo televizorių jos kambaryje.

Ji (liudytoja) pradėjo ruoÅ¡tis iÅ¡eiti, kai grįžo labai girtas E. R.. Jis pavalgė, paskui atėjo žadinti mamos. Ji jam pasakė nežadinti mamos, nes mama miegojo. E. R. pažadino mamÄ , priekaiÅ¡tavo jai, liepė eiti į savo lovÄ . Ä® tai mama nuėjo į virtuvę parÅ«kyti. Tuo metu ji išėjo iÅ¡ namų. IÅ¡ 2011-10-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (su fotolentelėmis) matyti, kad įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mst., (duomenys neskelbtini) r., patalpos, kuriose rastas ir paimtas peilis su raudonos spalvos dėmėmis (b. l. 4-8).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. R. nustatyta pilvo kairės pusės kiaurinė durtinė-pjautinė žaizda su plonžarnės, pasaito sužalojimu, krauju pilvo ertmėje, sužalojimas padarytas duriančiai-pjaunančiu daiktu, sužalojimas vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 43).2011-11-28 apžiÅ«ros protokole (su fotolentelėmis) nurodyta, kad apžiÅ«rėtas peilis, kuris buvo paimtas 2011-10-15 iÅ¡ įvykio vietos jos apžiÅ«ros metu (b. l. 60-62).IÅ¡ 2011-12-09 Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto iÅ¡vados matyti, kad iÅ¡ įvykio vietos paimtas peilis yra Å«kinės-buitinės paskirties, virtuvinis peilis, pagamintas pramoniniu bÅ«du (b. l. 65-66).Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamosios R.

S. kaltė tyčia sunkiai sutrikdžius sugyventinio E. R. sveikatÄ Ä¯rodyta. Kaltinamosios R. S., nukentėjusiojo E. R. parodymais nustatyta, kad R. S. kilusio konflikto metu tyčia dÅ«rė vienÄ kartÄ peiliu savo Å¡eimos nariui – sugyventiniui E. R. į pilvo sritį, tuo jam padarė pilvo kairės pusės kiauryminę durtinę - pjautinę žaizdÄ su plonžarnės, pasaito sužalojimu, kraujo susikaupimu pilvo ertmėje, kas vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu. Teismas atmeta kaltinamosios R. S. parodymus, kad ji E. R. sužalojo gindamasi nuo jo kėsinimosi jÄ sužaloti kirviu.

E. R. teisiamajame posėdyje parodė, kad neatsimena, jog grasino R. S. kirviu. Jis parodė, kad prieÅ¡ jo sužalojimÄ matė pas R. S. rankoje peilį, ji jam sakė: „nesiliesk prie manęs“. Kaltinamoji R. S. parodė, kad E. R., užsimojęs kirviu, buvo priėjęs prie jos, ji jį stÅ«mė. IÅ¡ Å¡ių kaltinamosios, nukentėjusiojo parodymų matyti, kad konflikto metu E. R. buvo priėjęs prie pat R. S., jos atžvilgiu jokio fizinio smurto nepanaudojo, R. S. E. R. perspėjo nesiliesti prie jos.

Nustatytos aplinkybės rodo, kad E. R. veiksmai nekėlė grėsmės kaltinamosios gyvybei ar sveikatai, ji E. R. peiliu sužalojo tyčia kilusio tarpusavio konflikto metu. Kaltinamosios R. S. padaryta veika yra nusikalstama, ji atitinka Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., pagal kÄ ir kvalifikuotina.Kaltinamosios R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji iÅ¡ esmės prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Å i aplinkybė nustatyta pačios kaltinamosios R. S. parodymais.Skirdamas kaltinamajai R. S. bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. R. S. padarė labai sunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., 11 str. 6 d.). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji minėtÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R. S. anksčiau neteista, anksčiau jokių teisės pažeidimų nėra padariusi, dirba, darbovietės charakterizuojama gerai, iÅ¡laiko moksleivę dukrÄ . Teismas skiria bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d. numato galimybę skirti nuteistajam Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu byloje nustatyta visuma sÄ lygų: kaltininkas pats savo noru atvyko ir pranešė apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , prisipažino jÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-03-23 nutartis baudž. b.

Nr. 2K-92/2010). Bylos duomenimis nustatyta, kas tuoj po sugyventinio sužalojimo R. S. pati iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , greitoji pagalba apie įvykį pranešė policijai, R. S. įvykio vietoje sulaukė greitosios pagalbos ir policijos. Å ios aplinkybės leidžia konstatuoti, kad kaltinamoji R. S. pranešė apie savo padarytÄ nusikaltimÄ .Byloje yra pareikÅ¡tas (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos 2478,74 Lt civilinis ieÅ¡kinys už nukentėjusiojo E. R. gydymÄ stacionare (b. l. 46-47).

Civilinis ieÅ¡kinys grindžiamas skaičiuote apie turėtas iÅ¡laidas ryÅ¡ium su nukentėjusiojo gydymu (b. l. 48), todėl yra pagrįstas ir tenkintinas.Kaltinamoji R. S. teismui pateikė 2012-04-25 Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kad ji su civiliniu ieÅ¡kovu susitarė atlyginti žalÄ dalimis per 36 mėnesius. R. S. patvirtino, kad ji vykdo minėtÄ sutartį. IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamoji R. S. paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ .Tokiu bÅ«du, esant minėtų Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d. numatytų sÄ lygų skirti nuteistajam Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, visumai, kaltinamajai R.

S. taikytinos Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d. nuostatos ir jai skirtina Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is, nei numatyta Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. sankcijoje.Daiktas, turintis reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis sunaikintinas kaip bevertis, jo atsisako kaip nuosavybės kaltinamoji R. S.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str., 308 str., 310 str., teismas n u s p r e n d ž i a:                          R. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 d., ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d.

b) R. S. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ vienÄ dienÄ pakeisti dviem laisvės apribojimo bausmės dienomis ir Å¡ias dvi dienas įskaityti į atliktos bausmės laikÄ .             DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – peilį, saugomÄ Å iaulių apygardos teisme, sunaikinti. Å iaulių teritorinei ligonių kasai iÅ¡ R. S. priteisti 2478,74 Lt gydymo iÅ¡laidų.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Raimundas Jurgaitis