a9cc5d8d-431e-4272-bdcf-98a4f8bcf752 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-308-526/2013Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01573-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.2.; 1.2.5.4.; 2.10.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeA.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d., 140 str. 1d., n u s t a t ė: A. R. grasino nužudyti žmogų bei panaudojo smurtÄ artimoje aplinkoje: jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. spalio 23 d., apie 14.00 val., bute, (duomenys neskelbtini) , konflikto su žmona A. R. metu grasino jÄ nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajai į kojÄ , griebė už rankų, pastÅ«mė, padarydamas nukentėjusiajai smulkias poodines kraujosruvas deÅ¡iniojo žasto vidiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės alkÅ«nės iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, poodinę kraujosruvÄ kairės Å¡launies iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė A.

R. sveikatÄ , po ko žodžiu pagrasino jÄ nužudyti - iÅ¡mesti pro langÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. spalio 24 d., apie 00.30 val., bute, (duomenys neskelbtini) , konflikto su žmona A. R. metu grasino jÄ nužudyti, pasmaugti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamasis A. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-10-23 žmonos A. R. atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ - vienÄ kartÄ spyrė į kojÄ , griebė už rankų, pastÅ«mė bei grasino, kad iÅ¡mes jÄ pro langÄ .

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pristatė jį į policijos komisariatÄ . Išėjęs su draugu gėrė alkoholinius gėrimus. Naktį sugrįžęs į namus žmonai A. R. reiÅ¡kė pretenzijas dėl policijos iÅ¡kvietimo. Kilus konfliktui, vėl grasino žmonÄ nužudyti, pasmaugti, tačiau realiai to padaryti neketino (b.1. 25, 26, 49, 50).Nukentėjusioji A. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. spalio 23 d., apie 14.00 val., jos vyras A. R. girtas grįžo į namus.

Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu A. R. pagrasinęs, kad iÅ¡mes jÄ pro langÄ , spyrė jai į kojÄ , po to sugriebęs už rankų pradėjo jÄ stumdyti. IÅ¡sigandusi ji iÅ¡bėgo pas kaimynę P. G., kuri jos praÅ¡ymu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai A. R. iÅ¡sivedė. 2012 m. spalio 24 d. apie 00.30 val., į namus sugrįžo girtas A. R.. Tarp jų vėl kilo konfliktas, kurio metu vyras pradėjo grasinti, kad užmuÅ¡, pasmaugs. IÅ¡sigandusi ji vėl iÅ¡bėgo pas minėtÄ kaimynę, kuri jos praÅ¡ymu vėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Ji buvo iÅ¡sigandusi, kad vyras gali jÄ užmuÅ¡ti, bijojo, kad grasinimai gali bÅ«ti realÅ«s (b.1. 14, 15, 41, 42).Liudytoja P. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-10-23 dienos metu pas jÄ Ä¯ namus atėjusi kaimynė A. R. prašė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus ir paaiÅ¡kino, kad jos vyras A. R. grasino jÄ užmuÅ¡ti bei jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ . Ji parodė ant kojos ir rankos buvusias mėlynes. Policijos pareigÅ«nams atvykus A. R. išėjo į namus. Tos pačios dienos naktį ji girdėjo kaip kaimynas A.

R. grasino A. R., kad jÄ pakars. Netrukus pas jÄ Ä¯ namus atėjusi A. R. paprašė vėl iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus, nes bijo, kad jos vyras A. R. gali jÄ užmuÅ¡ti, iÅ¡mesti pro langÄ . (b.1. 19, 20).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2161/12(03) A. R. konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.1.18).Alkotesterio parodymų duomenimis nustatyta, kad A. R. 2012-10-23, 14.37 val., nustatytas 1,59 %o girtumas (b. 1.12). Alkotesterio parodymų duomenimis nustatyta, kad A. R. 2012-10-23, 17.57 val., nustatytas 1,22 %o girtumas (b.1.13).2013-01-23 A.

R. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418 - 425 str. Kaltinamajam A. R. už padarytas nusikalstamas veikas buvo pasiÅ«lyta skirti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose (b.l. 53). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A.

R. grasino nužudyti A. R., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas ir Å¡i kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, bei tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ A. R. ir Å¡i kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. R. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – A. R. anksčiau neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam A.

R. gali būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,n u s p r e n d ž i a: A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus ir nuteisti jį:pagal LR BK 145 str. 1 d. – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose;pagal LR BK 140 str. 1d. – 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę A.

R. skirti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose.A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, A. R. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                              Eugenijus Antanauskas