a9caeb80-305e-45f8-a48d-a9ca9491acbe · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-588-813/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00310-2016-2Procesinio sprendimo kategorija:2.4.1.5.; 2.5.11.5.; 3.1.7.5.; 3.1.7.9.;3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 14 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Panevėžio energija” ieÅ¡kinį atsakovui P. B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovė AB ,,Panevėžio energija” ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. B. 1411,66 Eur skolÄ , 116,33 Eur palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 34,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-02-23 (LR CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui Å¡ilumos energija tiekiama iÅ¡ centralizuotų sistemų, bÅ«damas minėto buto savininku, atsakovas tapo Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties Å¡alimi ir privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove už Å¡ilumos energijÄ , tiekiamÄ Ä¯ jo butÄ .Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1. 71 str. 2 d.).

Energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energijÄ savo buitinėms reikmėms (CK 6.384 str. 1 d.). Ä®statymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokiÄ sutartį, pakanka sutarties Å¡alies valios įsigyti nuosavybę į butÄ , kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos įsiskolinimo paskaičiavimo lentelės, atsakovas Å¡ios prievolės tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2013-03-01 iki 2016-01-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nesumokėjo ieÅ¡kovei 1411,66 Eur skolos, už laiku nesumokėtas sumas ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 116,33 Eur palÅ«kanas.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str., 6.59 str.), todėl iÅ¡ atsakovo P. B. ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija" priteistina 1411,66 Eur skola už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ . Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 str. 3 d.).

Konstatavus, kad atsakovas nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., numatančia, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 116,33 Eur palÅ«kanas. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-02-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 34,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.; b.l. 2).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 1411,66 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų vienuolikos eurų 66 ct) skolÄ , 116,33 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos eurų 33 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-02-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 34,00 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB “Panevėžio energija”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).Atsakovas P. B. negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB „Panevėžio energija” turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                              /pasirašyta elektroniniu parašu/                              Darius Kantaravičius