a9caa06f-ec74-400a-a524-4c150c7a79ff · Kauno apygardos teismas

Byla Nr                                                                         Byla Nr. 1S-781-508/2013 Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01499-2011-7                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19.                                        (S)                                                                                                                  N U T A R T I S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2013 m. gegužės 30 d.

 Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Astai Leonavičienei,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V.

Å . skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose 2013-04-09 nutarimÄ Nr. 599 taikyti nuteistajam V. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-03-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 259 str. 2 d., 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 2 metams. 2012-04-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti 2012-03-16 ir 2011-12-07 nuosprendžiai, galutinė bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas 8 kartus. Bausmės pradžia 2011-07-15, bausmės pabaiga 2014-03-14. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2013-04-09 nutarimu Nr. 599 buvo nutarta nuteistajam V. Å . taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p. Skundžiama nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo V. Å . lygtinio paleidimo, konstatavus, kad teistumų skaičius, tai, kad anksčiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir toliau darė nusikalstamas veikas, rodo neteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, bei pagrįstai leidžia teismui abejoti lygtinio paleidimo instituto veiksmingumu nuteistojo atžvilgiu, juolab, kad iÅ¡ socialinės tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, o Socialinio tyrimo iÅ¡vada patvirtina, kad kriminogeninis veiksnys, t.y. veiksnys lėmęs nuteistojo nusikalstamÄ elgesį, yra ir ankstesnis teistumų skaičius.

Nuteistasis V. Å . skundu praÅ¡o panaikinti 2013-05-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, patvirtinti Komijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ , sutiko su prokurorės atsiliepime iÅ¡dėstyta nuomone, daugiau jokių argumentų nepateikė ir Komisijos nutarimo neanalizavo, nepateikė motyvų, kodėl nesutinka su Komijos nutarimu. Nuteistasis teigia, kad pagal teismų suformuotÄ praktikÄ tuo atveju, kai 5 Komisijos nariai balsuoja „už“, o „prieš“ – 0, daroma iÅ¡vada, kad probacija pasieks tikslÄ .

Nuteistasis nurodo, kad pagal ankstesnius nuosprendžius lygtinai paleistas nebuvo. Lygtinio paleidimo netaikymas dėl ankstesnių 9 teistumų prieÅ¡tarauja lygtinio paleidimo instituto reikalavimams ir baudžiamosios politikos principams ir tikslams. BÅ«damas lygtinai paleistas jis nenusikals ir lygtinis paleidimas pasiteisins, nes vyks gyventi pas tėvus, turi senyvo amžiaus sergančiÄ motinÄ , kuriai reikalinga priežiÅ«ra, tėvas dėl amžiaus faktiÅ¡kai negali prižiÅ«rėti motinos, brolis, kuris anksčiau prižiÅ«rėjo motinÄ , mirė.

Teismas nevertino to, kad už aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programoje jis skatintas, stropiai dalyvavo „Anoniminių alkoholikų užsiėmimuose“, lankė „Veikliųjų žmonių bendrijÄ â€œ, narkomanų priklausomybės užsiėmimus. Proceso dalyviams apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, dalyvavimas nėra bÅ«tinas. Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo V. Å . skundas atmetamas. Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d.).

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. Å . įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomos LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatos, tačiau vien formalių Å¡iame straipsnyje numatytų sÄ lygų, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , nepakanka. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo klausimÄ , todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vertinamos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, ankstesni teistumai, nuteistojo asmenybė ir kt.

Pažymėtina ir tai, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Nors nuteistasis V. Å . bausmę stengiasi atlikti tinkamai, drausmine tvarka nebaustas, skatintas vienÄ kartÄ , dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje, „Anoniminių alkoholikų“, „Veikliųjų žmonių bendrija“, narkomanų priklausomybės užsiėmimuose, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pabrėžtina, kad bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, o sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ reikia įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę. V. Å . viso teistas 9 kartus. Nusikaltimus jis daro sistemingai. Jo atžvilgiu buvo skiriamos ir su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis ir toliau darė naujus nusikaltimus. Å ios aplinkybės rodo, kad V. Å . yra linkusi nusikalsti asmenybė, kad teismo jam parodytas pasitikėjimas nesuteikia motyvacijos laikytis įstatymų ir nebenusikalsti.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis vyks gyventi į tÄ pačiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur gyveno. Laisvėje jis nedalyvavo jokioje organizuotoje veikloje, nesusijusioje su nusikalstamumu, dauguma draugų teisti. Nusikaltimus nuteistasis paprastai vykdo kartu su kitais asmenimis, lengvai pasiduoda neigiamai draugų įtakai. Nuteistojo laisvalaikio praleidimo bÅ«dai susiję su jo nusikalstamumu. Gyvenimo stiliaus problemos susijusios su nusikalstamu elgesiu. Pats nuteistasis savo problemÄ Ä¯vardina kaip silpnÄ atsakomybės jausmÄ , lengvabÅ«diÅ¡kumÄ , darydamas nusikaltimÄ negalvoja apie savo veiksmų pasekmes, apie tai pradeda mÄ styti kai jau bÅ«na per vėlu.

Visos Å¡ios aplinkybės ir tai, jog nuteistojo V. Å . pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ Ä¯vertinta kaip vidutinė, rodo padidintÄ nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį. Komisija visų Å¡ių aplinkybių deramai neįvertino. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, neatliktos bausmės dalį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog V.

Å . laikysis įstatymų ir nenusikals.  Tad taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos V. Å . atžvilgiu netikslinga.  Pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skundo argumentais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo V. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nutartį. Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                                    Egidijus Jonas Grigaravičius Teisėjai                                                                                            Arūnas Paštuolis                                                                                                         Regina Majauskienė