a9c97ae2-6c8c-41f9-aeda-85ec6b7ad5cd · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrNuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-791-830/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51258-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.1.9.1; 1.2.4.4.2.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 22 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Rasai Samėnienei, dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei, nukentėjusiajam E. D., kaltinamajam L. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi(duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : L. D., 2017 m. spalio 3 d. apie 22 val. Å«kiniame pastate ir prie jo, kieme, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., naudojo fizinį smurtÄ artimojo giminaičio – tėvo E. D. atžvilgiu: rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė E. D.

į veidÄ , koja spyrė ir rankomis sudavė nemažiau trijų kartų į galvÄ , taip E. D. padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruvÄ ir muÅ¡tinę žaizdÄ apatinės lÅ«pos gleivinėje, virÅ¡utinio žandikaulio trijų priekinių dantų iÅ¡muÅ¡imÄ , taip E. D. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ . Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis L. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ nurodytÄ kaltinime. Grįžo 2017-10-03 vakare į namus iÅ¡gėręs, susipyko su tėvu, nesuvaldė savo emocijų, kivirÄÄ pradėjo jis (L.

D.), sudavė tėvui kumščiu į veidÄ , spyrė iÅ¡ kojos. Pripažįsta padaręs tėvui nustatytus sužalojimus. Po įvykio su tėvu susitiko, viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino, tėvo atsiprašė, tėvas atleido. Ankščiau nėra vartojęs smurto prieÅ¡ tėvÄ . Savo poelgį vertina blogai, gailisi. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kaltinamasis ir nukentėjusysis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti:

1) Nukentėjusiojo E. D. apklausos protokolai iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 m. spalio 3 d. apie 22 val. buvo Å«kiniame pastate, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini). Kartu buvo jo sutuoktinė D. D. ir dukra G. D.. Neužilgo į Å«kinio pastato vidų įėjo į namus sugrįžęs neblaivus sÅ«nus L. D., kuris priėjęs prie jo iÅ¡ nugaros pusės, ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Po suduoto smÅ«gio, pajuto, jog jam iÅ¡krito priekiniai dantys, pradėjo kraujuoti iÅ¡ dantenų ir lÅ«pos.

Jam atsitraukus nuo sÅ«naus, sutuoktinė sÅ«nų iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ Å«kinio pastato, užrakino pastato duris. SÅ«nus, negalėdamas patekti į Å«kinio pastato vidų, rankomis daužė Å«kinio pastato duris, vėliau Å«kinio pastato lango stiklÄ ir kieme stovėjusį automobilį. SÅ«nus iÅ¡daužė automobilio ,,Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinį stiklÄ , suskaldė priekinį automobilio stiklÄ . IÅ¡daužęs Å«kinio pastato lango stiklo paketÄ , pateko į Å«kinį pastatÄ .

Jis, žmona ir dukra pabėgo į laukÄ . SÅ«nus, grasindamas tėvui, pasivijo, rankomis ir kojomis sudavė nemažiau trijų kartų jam į galvÄ . Pabėgęs nuo sÅ«naus, jis pasislėpė. Dėl panaudoto smurto prieÅ¡ jį, jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Ä®taria, kad jo sÅ«nus vartoja narkotines medžiagas, nes sÅ«nus elgėsi labai agresyviai. Jis pageidauja, kad sÅ«nus gyventų skyrium nuo jo. Dėl iÅ¡daužtų stiklų, nenurodys sugadinto turto vertės. Ar byloje reikÅ¡ ieÅ¡kinį dėl sugadinto turto, apsispręs teisme, o Å¡iuo metu civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 20-22, 25-27); 2) 2017 m. spalio 5 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 1117/2017 (05), iš kurios matyti, kad E. D. padarytos poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kraujosruva ir muštinė žaizda apatinės lūpos gleivinėje, viršutinio žandikaulio trijų priekinių dantų išmušimas padarytas kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2017 m. spalio 3 d. Sužalojimai E. D. padaryti ne mažiau trijų bukų trauminių poveikių pasėkoje, tai nurodo sužalojimų kiekis ir jų lokalizacija.

L. D. veiksmai sukėlė E. D. fizinį skausmÄ . E. D. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl virÅ¡utinio žandikaulio trijų priekinių dantų iÅ¡muÅ¡imo jis neteko 10 procentų bendro pastovaus darbingumo (b. l. 29); 3) 2015 m. spalio 4 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo teritorijoje. Kiemo teritorijoje prieÅ¡ais Å«kinį pastatÄ matomas lengvasis automobilis ,,Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo bagažinės durelių stiklas yra sudaužytas, stiklo Å¡ukės pribyrėjusios į salono vidų, bei ant kiemo asfaltuotos dangos.

Taip pat, minėto automobilio priekinis stiklas yra suskaldytas arčiau vairuotojo pusės. Kiemo teritorijos vakarinėje dalyje, galais iÅ¡ Å¡iaurės pusės į pietų pusę stovi Å«kinis pastatas. Jo rytinėje sienoje yra plastikinių rėmų langas, kurio stiklo paketas yra iÅ¡daužtas. Stiklo Å¡ukės pribyrėjusios į patalpos vidų ir ant iÅ¡orėje esančios dangos. Įėjimas į Å«kinį pastatÄ yra iÅ¡ Å¡iaurinės pusės pro esančias duris. Patekus į patalpos vidų, matosi joje sukrautas palei vienÄ sienÄ plastikines dėžes, o palei kitÄ sienÄ sukrautas dėžes su daržovėmis.

Tarp jų, ant betonuotos dangos matosi raudonos spalvos, taško formos dėmės, prie jų guli akmuo. Patalpoje ant grindų yra pilna stiklo paketo šūkių, kitų jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b.l. 7-13 ); 4) 2017 m. spalio 3 d. Panevėžio apskrities VPK patrulių kuopos vyr. patrulio G. K. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad 2017 m. spalio 3 d. apie 22.13 val. iš Panevėžio apskrities VPK buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini).

Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė D. D.. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad smurtas įvyko tarp tėvo E. D. ir sÅ«naus L. D.. Smurtas pasireiÅ¡kė smÅ«giais ranka į veidÄ . IÅ¡muÅ¡ti trys priekiniai dantys. SmurtÄ patyręs asmuo paaiÅ¡kino, kad į namus grįžo neblaivus sÅ«nus L. D.. Tėvas E. D. ir mama D. D. dirbo lauko virtuvėje. SÅ«nus priėjęs tėvui iÅ¡ nugaros pusės, ranka smogė kelis kartus E. D. į veidÄ , ko pasėkoje iÅ¡mušė tris priekinius dantis, sakė, kad tėvÄ vis tiek užmuÅ¡.

E. D. buvo susijaudinęs, akivaizdžiai ant veido matėsi smurto žymės, sutinusios ir kraujuojančios lūpos, išmušti trys priekiniai dantys. Aiškiai buvo matyti grumtynių vieta. Ant grindų buvo kraujo, išdaužyti virtuvės langai. Išdaužtas kieme stovėjusio automobilio galinis langas, suskaldytas priekinis stiklas. E. D. buvo blaivas. Sūnus L. D. akivaizdžiai neblaivus, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesių koordinacija sutrikusi. Nusiteikęs agresyviai. Jo atžvilgiu panaudoti koviniai imtynių veiksmai bei speciali priemonė-atrankiai.

L. D. nieko neaiÅ¡kino, tik Å¡aukė, kad tÄ debilÄ užmuÅ¡, nuolat grasino tėvui. L. D. buvo sulaikytas bei pristatytas į policijos sulaikymo patalpas. Smurto atvejai Å¡eimoje kartojasi, tačiau ankščiau policija nebuvo kviečiama. Ä®vykį matė Å¡eimos nariai D. D. ir G. D. (b. l. 14-15); 5) 2017 m. spalio 3 d. asmens blaivumo testo Nr. 3217 parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 m. spalio 3 d. 23.31 val., L. D. nustatytas 1,20 promilių girtumas (b. l. 16). Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikacija.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis L. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, t.y. jis 2017 m. spalio 3 d. apie 22 val. Å«kiniame pastate ir prie jo, kieme, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g., naudojo fizinį smurtÄ artimojo giminaičio - tėvo E. D. atžvilgiu: rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė E. D. į veidÄ , koja spyrė ir rankomis sudavė nemažiau trijų kartų į galvÄ , taip E. D. padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruvÄ ir muÅ¡tinę žaizdÄ apatinės lÅ«pos gleivinėje, virÅ¡utinio žandikaulio trijų priekinių dantų iÅ¡muÅ¡imÄ , taip E. D. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ .

Ši L. D. padaryta veika kvalifikuota teisingai ir yra visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais, aukščiau išvardintais įrodymais – kaltinamojo parodymais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais kitais įrodymais – nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, specialisto išvada apie nukentėjusiajam padarytus sužalojimus. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir motyvai L.

D. padarė apysunkį nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, kuris yra jo tėvas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis parodė, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, nukentėjusysis posėdžio metu tai patvirtino ir teigė, kad kaltinamajam atleido.

Teismas atsižvelgia į nukentėjusiojo pozicijÄ kaltinamojo atžvilgiu (nukentėjusiojo nuožiÅ«ros iÅ¡plėtimo principas). Kaltinamajam prisipažinus dėl nusikalstamos veikos padarymo ir susitaikius su nukentėjusiuoju, nukentėjusiajam nenurodant padarytos žalos ir nereiÅ¡kiant civilinio ieÅ¡kinio, bei atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir kaltinamojo asmenybę: L. D. yra jauno amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, ankščiau baustas administracine tvarka (b. l. 63-68), teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys ir gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 38 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis). L. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė. Kadangi kaltinamojo nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį – tėvÄ , atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis). Teismo manymu Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė bus veiksminga siekiant apsaugoti nukentėjusiojo teisėtus interesus.

Kiti bylos klausimai Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 100 metrų, panaikinamos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 – 308 straipsniais, baudžiamojo kodekso, 67, 722 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

L. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius. Paskirti L. D. baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius (nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. L. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijoje bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 100 metrų, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. D., kad per vienerius metus jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 3, 4 dalys).

Baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 243 straipsnį. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas Česlovas Kulikauskas