a9c8d1eb-d4fd-42db-962a-45724367c46b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3438-573/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43939-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.8; 2.1.10.1.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. M., dalyvaujant prokurorei J. B., kaltinamajam L. R., jo gynėjai advokatei I. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

R., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal autorines sutartis (architektas, interjero dizaineris), iÅ¡situokęs, gyvenamoji vieta deklaruota ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė: L. R. 2018 m. rugsėjo 10 d. apie 22.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307” valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 ‰ promilės alkoholio (nustatyta 1,79 ‰ promilių etilo alkoholio kraujyje).

Kaltinamasis L. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad tuo metu buvo labai sunkus laikotarpis, turi mažametį vaikÄ , vaikas sirgo, o jis visÄ dienÄ buvo su vaiku, kelias naktis buvo nemiegojęs. Gyvena su D. R., kuri iÅ¡ darbo grįžo 20 valandÄ . Jis buvo iÅ¡sekęs, todėl D. R. paprašė, kad leistų pailsėti. Nuvyko į kavinę susitikti su pažįstamais, iÅ¡gėrė alaus 3-4 bokalus. Ten bebÅ«nant, paskambino D. R. ir pasakė, kad blogai vaikui. Nors automobilyje turėjo alkotesterį, kad galėtų pasitikrinti savo neblaivumÄ , tačiau tuo metu apie tai nepagalvojo ir iÅ¡važiavo.

Likus 200 metrų iki namų buvo sustabdytas. Su pareigÅ«nais nesiginčijo, pateikė dokumentus. Buvo sulaikytas, papraÅ¡yta pÅ«sti į alkotesterį. Alkotesterio parodymai jį Å¡okiravo. Sutinka, kad pirmÄ kartÄ paėmus kraujo, buvo nustatyta 1,79 promilių etilo alkoholio kraujyje. Automobilis „Peugeot 307 “priklauso jam ir pirktas iÅ¡ jo lėšų. Savo poelgį vertina kaip kvailÄ . Daug metų vairuoja be kelių eismo taisyklių pažeidimo. Pageidauja, kad jo sugyventinė D. R. bÅ«tų laiduotoja.

Su ja kartu gyvena 7 metus, kartu rÅ«pinasi ir namais, ir vaikais. Tarpusavio santykiai geri. Sugyventinė turi dar keturis vaikus. Du yra pilnamečiai studentai, o dar du nepilnamečiai. Kartu iÅ¡laiko nepilnamečius vaikus ir finansiÅ¡kai padeda studijuojantiems vaikams. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme: 2018-09-10 Kauno apskrities VPK KP NVRS vyresniojo tyrėjo G.

V. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2018-09-10 apie 22.35 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas sustabdytas automobilis Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus. Vairuotojui nustatytas 2,05 ‰ promilės girtumas. Iš Kauno apskrities VPK PR pareigūnės, dirbančios r. š. 1906, buvo gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018-09-10 22.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas vykdant vairuotojų blaivumo kontrolę, buvo sustabdytas automobilis Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo L.

R. gim. (duomenys neskelbtini), paklaustas apie alkoholio vartojimÄ , nurodė, kad prieÅ¡ sėdant už vairo, iÅ¡gėrė du bokalus alaus, nuo asmens jautėsi sklindantis alkoholio kvapas. Patrulių rinktinės pareigÅ«nams 2018-09-10 apie 22.40 val. patikrinus vairuotojÄ L. R. alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB - 0338, patikros Nr. 0804106 buvo nustatytas 2,05 promilės girtumas. Vairuotojas buvo nugabentas į LSMUL SPS, kuriame asmens sutikimu buvo paimtas kraujo mėginys, detalesniam girtumo nustatymui vėliau asmuo pristatytas į Kauno apskrities OVS (b. l. 8). 2018-09-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės prie jo, iÅ¡ kurių matyti, kad atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra, kurios metu fotografuota.

Nustatyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. 50, Kauno m. Atlikta automobilio „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu fotografuota. Fotolentelėse užfiksuotas bendras automobilio vaizdas, vaizdas automobilio viduje, transporto priemonės registracijos liudijimas. Automobilis su užvedimo rakteliu, automobilio registracijos liudijimas ir vairuotojo pažymėjimas sulaikyti (b. l. 10-11, 13-18). 2018-09-20 liudytojos E. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad ji dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės pareigose. 2018-09-10 dirbo kartu su PR 2-osios kuopos Kinologų grupės vyriausiuoju patruliu R.

B., radijo Å¡aukiniu „K1906”. Vykdydami vairuotojų blaivumo kontrolę Kauno mieste, apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, sustabdė automobilį „Peugeot 307”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jai ir jos kolegai priėjus prie automobilio vairuotojo jie prisistatė, paprašė vairuotojo pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ . Pastarasis pateikė visus galiojančius dokumentus. IÅ¡ jų nustatė, kad tai pilietis L. R., gim. 1968 m. Tuomet ji asmens paklausė, ar vairuotojas vartojo alkoholinių gėrimų prieÅ¡ sėsdamas už vairo.

L. R. paaiÅ¡kino, kad yra iÅ¡gėręs du bokalus alaus. Bendraujant su asmeniu, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, asmens judesiai buvo nekoordinuoti, todėl asmeniui pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu. Pastarasis neprieÅ¡taravo, todėl alkotesteriu „Alcotest 7510”, Nr. ARKB-0338, patikros Nr. 0804106, vairuotojui buvo nustatytas 2,05 promilių neblaivumas. Apie tai jie radijo ryÅ¡iu informavo budėtojÄ ir NVRS pareigÅ«nus. Ä® įvykio vietÄ atvyko ekipažas radijo Å¡aukiniu „1719”, kuris vairuotojÄ nuvežė į LSMUL KK, kur asmeniui buvo paimtas kraujas alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti.

Ji su kolega liko saugoti asmens automobilį (b. l. 23-24). 2018-09-13 - 2018-09-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 9217/2017(01) konstatuota, kad L. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,79 ‰ promilės etilo alkoholio (b. l. 32). 2018-09-11 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad L. R. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00301747 (b. l. 33). 2018-09-10 transporto priemonės apraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad užfiksuota, jog 2018-09-10 sulaikyta transporto priemonė – automobilis „Peugeot 307” valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apraÅ¡yta automobilio techninė bÅ«klė (b. l. 36). 2018-09-10 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad sulaikius automobilį „Peugeot 307” valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jis perduotas saugojimui (b. l. 37). 2018-09-10 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad sulaikius automobilį „Peugeot 307” valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis perduotas saugojimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m. (b. l. 38).

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad automobilis Peugeot 307 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas VF33H9HYB84302921 nuosavybės teise priklauso L. R. (b. l. 39). VĮ „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. B 909386, iš kurio matyti, kad automobilio Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas VF33H9HYB84302921 valdytojas - savininkas yra L.

R., gim. 1968 m. (b. l. 40). Automobilio Peugeot 307 SW 1,6 HDi, 2005 metų laidos vertė pagal VŠĮ „Emprekis“ - 2170 eurų (b. l. 41). 2018-09-20 nutarimu automobiliui Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas nuo 2018-09-20 iki 2019-02-20 (b. l. 42). 2018-09-21 nutarimu L. R. paskirta kardomoji priemonė - dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr.00301747, paėmimas (b. l. 71-72); Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir kaltės Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas L. R. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino. Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog L. R. 2018 m. rugsėjo 10 d. apie 22.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) g. 50, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ promilės alkoholio (nustatyta 1,79 ‰ promilės etilo alkoholio kraujyje), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Peugeot 307 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad L. R. sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas, tokiu bÅ«du jis sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, jų turto saugumui ir aplinkai. L. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Dėl laidavimo instituto taikymo Teisminio bylos nagrinėjimo metu D. R. prašė perduoti savo sugyventinį – L. R. jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal BK 40 straipsnį, asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Kaltinamasis L.

R. padarė nesunkų nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . L. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. R. administracine tvarka baustas du kartus, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , baudÄ , už padarytÄ nusižengimÄ , sumokėjęs (b. l. 51-53), neteistas (b. l. 50), dirbantis, SODROS duomenų bazėje registruotas (b. l. 54), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nuo 2003-01-01 nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 557, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje dėl priklausomybės ligų gydymo neužregistruotas (b. l. 55-56).

Kaltinamasis yra brandaus amžiaus, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ , Å¡eimÄ , augina mažametį vaikÄ G. R., gim. (duomenys neskelbtini). Visos kaltinamÄ jį charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kÄ ir pats teisme pasižadėjo. Laiduotoja D. R. yra kaltinamojo sugyventinė, teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog su L. R. gyvena kartu 7 metus, augina bendrÄ sÅ«nų, L. R. yra atsakingas, rÅ«pinasi Å¡eima, klauso jos patarimų.

D. R. neteista (b. l. 97), administracine tvarka bausta tik vienÄ kartÄ (b. l. 98-99), dirbanti, registruota SODROS duomenų bazėje (b. l. 95), VÅ¡Ä® „Psichologinės paramos ir konsultavimo centro“ direktorės charakterizuojama ypatingai teigiamai (b. l. 91), augina mažametį vaikÄ G. R., gim. 2016-12-27 (b. l. 92). IÅ¡ visų Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam. Ä®vertinus laiduotojos turtinę padėtį, laidavimas skirtinas be užstato.

Esant visoms privalomoms sÄ lygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, teismas sprendžia, kad L. R. gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , neskiriant užstato. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,79 promilės, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumÄ , bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 1 metų terminÄ .

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad L. R. nusikaltimÄ padarė vairuojant automobilį Peugeot 307 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas paties kaltinamojo vardu, pirktas už jo lėšas. Teismas pažymi, kad sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Konstatavus, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant automobilį Peugeot 307 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), darytina iÅ¡vada, kad transporto priemonė – automobilis Peugeot 307 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad kaltinamajam faktiÅ¡kai priklausančios transporto priemonės – Peugeot 307 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam kaltinamojo L. R. nusikalstamumui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto – automobilio Peugeot 307 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - dokumento paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonė - automobilis Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas VF33H9HYB84302921, saugoma aikÅ¡telėje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotina, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė; automobilio dokumentai, saugomi byloje (b. l. 81), nuosprendžiui įsiteisėjus siųstini minėtos transporto priemonės konfiskavimÄ vykdysiančiam antstoliui, L. R. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00301747, nuosprendžiui įsiteisėjus siųstina VÄ® „Regitra“.

Nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas VF33H9HYB84302921, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas, o apie tai informuotinas Turto arešto registras. L. R. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00301747 (b. l. 81), nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųstinas VĮ „Regitra“ klausimo išsprendimui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

L. R., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir perduoti laiduotojos D. R. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti L. R., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti L. R., kad ji gali atsisakyti laidavimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti L. R. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

L. R. skirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti; L. R. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00301747 (b. l. 81), nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti VÄ® „Regitra“. Automobilio Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas VF33H9HYB84302921, registracijos liudijimÄ Nr. B 909386, nuosprendžiui įsiteisėjus persiųsti Å¡ios transporto priemonės konfiskavimÄ vykdysiančiam antstoliui; transporto priemonę - automobilį Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas VF33H9HYB84302921, priklausantį L.

R., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę; Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėjas Dainius Ročys