T-XX-34-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00423-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

N U T A R T I S

2012 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos G. K. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo žemėtvarkos skyriui dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėja skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo žemėtvarkos skyriaus 2012 m. kovo 16 d. raštą Nr. 29SS-(14.29.32.)-19; 2) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo žemėtvarkos skyrių pareiškėjai be aukciono parduodamų valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų (kadastro Nr. 6503/0004:210, 6503/0004:211, 6503/0010:208, 6503/0006:106, 6503/0011:143) rinkos kainai taikyti 0,6 koeficientą.

Pareiškėja nurodė, kad jai pardavimui yra suprojektuoti penki valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai Pakruojo rajone. Kadangi pareiškėja yra jaunoji ūkininkė, kuri ne mažiau kaip vienerius metus naudoja žemės ūkio paskirties žemės sklypus, todėl pateikė prašymą parduodamos žemės kainai taikyti rinkos kainą mažinantį 0,6 koeficientą, kaip tai numato Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 3 straipsnio 2 dalis. Tačiau atsakovas ginčijamu raštu, savavališkai ir netinkamai aiškindamas Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, atsisakė taikyti minėtą koeficientą. Atsakovas nepagrįstai tvirtina, jog rinkos kainą mažinantis 0,6 koeficientas gali būti taikomas tik tuo atveju, kai jaunasis ūkininkas įsigyja būtent naudojamą žemės ūkio paskirties žemę. Tokio reikalavimo įstatyme nėra ir užtenka to, jog jaunasis ūkininkas ne mažiau kaip vienerius metus naudotų bet kokius žemės ūkio paskirties žemės sklypus.

Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėja kelia ginčą, susijusį su valstybinės žemės perleidimu privačiam asmeniui. Ginče dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, todėl jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nors valstybinės žemės pardavimas yra civilinis sandoris, tačiau, prieš tokį sandorį sudarant, yra atliekamos specialių teisės aktų reglamentuotos viešojo administravimo procedūros, kurių metu įgalioti viešojo administravimo subjektai suformuoja atitinkamus sklypus, nustato, ar egzistuoja teisės aktuose numatytos sąlygos sklypų pardavimui, parengia reikiamus dokumentus ir atlieka kitus būtinus veiksmus. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos paduotas skundas iš esmės ir yra susijęs su viešojo administravimo procedūrų vykdymu. Atsakovas, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą taikyti parduodamai valstybinei žemei rinkos kainą mažinantį 0,6 koeficientą, padarė išvadą, jog pareiškėja neatitinka sąlygų minėto koeficiento taikymui, ir atsisakė tenkinti atitinkamą jos prašymą. Ginčas tarp šalių kyla ne dėl civilinio pobūdžio sąlygų valstybinės žemės įsigijimui, bet dėl specialiame teisės akte (Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinajame įstatyme) numatytos valstybės paramos įsigyjant valstybinę žemę suteikimo, t. y. administracinio pobūdžio klausimo.

Taigi aptariamoje byloje vyrauja administraciniai teisiniai aspektai, todėl ji turi būti nagrinėjama administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 2 dalis; Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjos G. K. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo žemėtvarkos skyriui dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Šiaulių apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Sigita Rudėnaitė

Anatolijus Baranovas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys