2020-03-10 Nr. AB-5325-3-64-3-02894-2019-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-162-415/2020

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02894-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 57.2.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. kovo 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro skundą atsakovui V. J. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras su prašymu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo V. J. 96,12 Eur už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. ir 18 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2020 m. sausio 08 d. Regionų administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo prašymas nutraukti administracinę bylą, nes atsakovas po prašymo padavimo teismui skolą ir dalį bylinėjimosi išlaidų sumos sumokėjo, bei priteisti nesumokėtas bylinėjimosi išlaidas (7,12 Eur).

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. sausio 8 d. nutartimi nutraukė administracinė bylą ir priteisė iš atsakovo V. J. 7,12 Eur bylinėjimosi išlaidų pareiškėjo naudai.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas sumokėjo advokatui 18 Eur už pagalbą surašant ir paduodant skundą bei atstovaujant teisme, tačiau šių bylinėjimosi išlaidų atsakovas pilnai nesumokėjo. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 2 dalis numato, jog pareiškėjas turi teisę reikalauti bylinėjimosi išlaidų ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako prašymo dėl to, jog atsakovas geruoju patenkino jo reikalavimus padavus prašymą teismui, todėl prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo teismas tenkintino.

III. Atsakovas V. J. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 8 d. nutartį.

Atsakovas nurodo, kad teismas nutartyje pažymėjo, kad jis sumokėjo už kažką, bet už ką nebuvo pasisakyta. Atsakovas atskirajame skunde nesutinka su šiukšlių mokesčiu ir vadina jį prievartiniu.

Pareiškėjas VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras atsiliepime į atsakovo atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti, o Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Pareiškėjas pažymi, kad atsakovas 2019 m. gruodžio 12 d. savanoriškai sumokėjo vietinės rinkliavos įsiskolinimą bei dalį bylinėjimosi išlaidų, kurias pareiškėjas patyrė kreipdamasis į teismą. Atsižvelgęs į tai, pirmosios instancijos teismas administracinę bylą nutraukė ir priteisė atsakovui likusias neatlygintas bylinėjimosi išlaidas.

Vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalimi proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę į kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus skundą (prašymą, pareiškimą) teismui (ABTĮ 40 str. 2 d.). Pareiškėjo nuomone, teismas, nutraukdamas bylą bei priteisdamas likusią pareiškėjo neatlygintų bylinėjimosi išlaidų dalį, nepažeidė materialiosios ar proceso teisės normų, priėmė pagrįstą sprendimą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 8 d. nutarties, kuria nutraukta administracinė byla ir priteistos bylinėjimosi išlaidos pareiškėjo naudai, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A662-2374/2013 pažymėjo, jog formuluotė „kurios naudai priimtas sprendimas“ – reiškia, kad išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kurios atžvilgiu priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai). Be to, toks laimėjimas paprastai yra siejamas su kitos šalies veiksmų (neveikimo) neteisėtumo pripažinimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-485/2010). Taigi ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis iš esmės atspindi administracinėje byloje vyraujančią bendrąją bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklę „pralaimėjęs moka“ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008; 2013 m. kovo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-238/2013; 2013 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-211/2013).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pastebi, kad ABTĮ tiesiogiai nereglamentuoja bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tais atvejais, kai administracinė byla nutraukiama, išskyrus ABTĮ 40 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, jog pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus skundą (prašymą, pareiškimą) teismui. Todėl sprendžiant šalies patirtų teismo išlaidų atlyginimo klausimą tuomet, kai administracinė byla buvo nutraukta jos neišnagrinėjus iš esmės (t. y. kuomet nėra aišku, kieno naudai būtų buvęs priimtas galutinis teismo sprendimas), pirmiausiai būtina įvertinti kelto ginčo turinį, kokioje bylos nagrinėjimo stadijoje byla buvo nutraukta bei nustatyti, kas yra atsakingas dėl, šiuo atveju, pareiškėjo patirtų bylinėjimosi išlaidų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-298-602/2017). Būtina įvertinti, ar dėl pareiškėjo kreipimosi į administracinį teismą ir bandymo priverstine tvarka įgyvendinti (ginti) subjektines teises (atitinkamai ir dėl pareiškėjo patirtų išlaidų) nėra atsakingas atsakovas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-293/2010).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašė teismo priteisti iš atsakovo V. J. 96,12 Eur už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjui pateikus skundą teismui (2019 m. lapkričio 19 d.), atsakovas 2019 m. gruodžio 12 d. sumokėjo skolą ir dalį bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgus į tai, kad atsakovas geruoju patenkino skundą po bylos iškėlimo teisme dienos, teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog yra pagrindas priteisti pareiškėjui bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pagal ABTĮ 40 straipsnio 2 dalį.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai tenkino pareiškėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo, todėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalis paliekama nepakeista, o atsakovo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo V. J. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys