a9bfca91-b2ee-4b19-beea-67cc51b3e66f · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 Kopija                                                    Civilinė byla Nr. 2-2137-766-2011                                                                                                Proceso Nr. 2-35-3-01823-2011-1                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                   76.4.; 77.4.2. 78.2.1.; 116.4.                                                                                                         RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 23 d.Radviliškis Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, sekretoriaujant Vidai Greičienei,dalyvaujant ieškovei D.

P., jos atstovui advokatui Kęstučiui Valiui, atsakovui A. Å .,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Laimonui Gaubiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. P. ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o:

1) nustatyti, kad atsakovas yra vaiko J. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas;

2) nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaiko motina;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . jo dukters J. P. iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymÄ priteisiant už praėjusį 3 metų laikotarpį. IeÅ¡kovė D. P. ieÅ¡kinį palaikė pilnai. PaaiÅ¡kino, kad su atsakovu susipažino apie 1996 m.; 1997-1998 m. pradėjo susitikinėti; kartu negyveno, bet intymiai bendravo. (duomenys neskelbtini) jai gimė duktė J. P., atsakovas su dukra nebendravo, jos iÅ¡laikyti nepadėjo, įregistruoti vaikÄ atsisakė.

Å iuo metu yra motinystės atostogose; gauna 574 Lt iÅ¡ Sodros ir 200 Lt dydžio socialinę paÅ¡alpÄ ; nekilnojamojo turto neturi; vaikÄ iÅ¡laikyti padeda jos tėvai. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, pripažinti atsakovÄ A. Å . vaiko J. P. tėvu ir vaiko iÅ¡laikymui priteisti po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, nustatyti dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaiko motina. Taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ už praėjusį trejų metų laikotarpį iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos bei priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 197 Lt kelionės iÅ¡laidų.Atsakovas teismo posėdžio metu su jam pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies – neprieÅ¡taravo dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nesutinka su praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžiu bei su iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo už 3 metus. Vaiko iÅ¡laikymui sutinka mokėti po 200 Lt kas mėnesį. Nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio dirba UAB „Trasis“; uždirba apie 800 Lt; kitų pajamų neturi; nuosavybės teise turi vieno kambario butÄ , kuriame ir gyvena tryse – jis, sugyventinė G. U. ir jo duktė E. Å ., kurios mama Å¡iuo metu gyvena Anglijoje. Kai duktė E. Å . negyveno su juo, jis mokėjo jai iÅ¡laikymÄ , dabar nemoka, nes vaikas gyvena pas jį.

RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas L. Gaubis, teikdamas iÅ¡vadÄ , nurodė, kad moksliniais tyrimais įrodyta, kad atsakovas yra ieÅ¡kovės vaiko tėvas; reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosiosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove praÅ¡o tenkinti, nes ieÅ¡kovės Å¡eima nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos apskaitÄ . Nurodo, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, nes ieÅ¡kovė viena iÅ¡laikė vaikÄ .

Atsižvelgiant į turimas ieškovės pajamas, mano, kad vaiko poreikiams patenkinti išlaikymo suma yra mažesnė. Nurodo, jog teismas turėtų atsižvelgti į tai, kad atsakovas išlaiko dar du nepilnamečius vaikus, netrukus turėtų gimti trečias vaikas; atsakovo turtinė padėtis nėra tokia, kad galėtų mokėti vaiko išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį. Be to, ieškovė neįrodė, kad toks poreikis būtinas; vaikas neturi specialiųjų poreikių, pastovios gydytojų priežiūros nereikalauja.

Mano, kad iÅ¡laikymo dydis turėtų prilygti tai sumai, su kuria gera valia sutinka atsakovas. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visumos matyti, kad J. P., gim. 2001-08-09, gimimo liudijime vaiko motina nurodyta ieÅ¡kovė; duomenų apie tėvÄ nėra (b.l. 8). IÅ¡ 2011-03-15 Å . miesto seniÅ«nijos pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, kad nepilnametis vaikas J. P. gyvena kartu su motina D. P. (b.l. 6). IÅ¡ 2011-05-24 Å eduvos miesto seniÅ«nijos pažymos matyti, kad D.

P. šeimai nuo 2011-04-01 iki 2011-07-01 paskirta socialinė pašalpa už vaikus: J. P. ir I. P. (b.l. 7). Iš Š. gimnazijos 2011-06-09 pažymos matyti, kad J. P. mokosi 4A klasėje (b.l. 9). Iš 2011-06-13 išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad J. P. 2005-05 mėn. buvo nustatyta vidutinio sunkumo bronchų astma (b.l. 10). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos Ekspertizės akto Nr. ES 256/11 (01) matyti, kad A. Š. yra vaiko J.

P. tėvas su 99,9999999 proc. tikimybe (b.l. 28-34).Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos LR CPK numatytos įrodymų priemonės (LR CK 3.148 str. 1 d.). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos Ekspertizės akto Nr. ES 14/11 (01) matyti, kad akto Nr. ES 256/11 (01) matyti, kad A. Å . yra vaiko J. P. tėvas su 99,9999999 proc. tikimybe (b.l. 28-34). Å ie įrodymai patikimai patvirtina atsakovo tėvystę, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas pripažinti atsakovÄ vaiko tėvu tenkinamas visiÅ¡kai.Nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove D.

P., kuri jį prižiÅ«ri, auklėja, iÅ¡laiko. Atsakovas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas nurodė, jog skyrius neturi duomenų apie ieÅ¡kovės netinkamÄ motinos valdžios įgyvendinimÄ . Todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. P. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina D. P. (LR CK 3.169 str.). Nustačius tėvystę, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas vaikui, nes tėvų pareiga yra iÅ¡laikyti savo vaikus (LR CK 3.194 str. 1 d.).

Teismas, priimdamas sprendimÄ , vadovaujasi LR CK 3.3 str. įtvirtintu Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principu, ir vienas iÅ¡ Å¡io straipsnio aspektų yra tas, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti socialiai bÅ«tinÄ minimalų nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimo lygį. Sutinkamai su LR CK 3.156 str., tėvo ir motinos teisės bei pareigos savo vaikams yra lygios, nepaisant to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus taip pat yra lygi.

Teismas, spręsdamas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio, atsižvelgia į LR CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintÄ nuostatÄ , jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, t.y., iÅ¡laikymo dydis yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ . Proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, kad ir kokie bÅ«tų jo poreikiai, nei tai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Teismas, remdamasis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, Å¡alių teismo posėdyje pateiktais paaiÅ¡kinimais, pažymi, kad atsakovė Å¡iuo metu nedirba, nes yra motinystės atostogose, augina 2 vaikus, pragyvena iÅ¡ gaunamos 574 Lt Sodros iÅ¡mokos ir socialinių paÅ¡alpų; nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus, vienam iÅ¡ jų teismo įsakymu priteistas iÅ¡laikymas po 200 Lt kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis; nuosavybės teise turi vieno kambario butÄ ; gaunamas darbo užmokestis artimas minimaliam.

Ieškovė nepilnametės dukters išlaikymo išlaidų dydį grindžia byloje pateiktu vaiko išlaikymo paskaičiavimu, tačiau bylos duomenimis nustatyta, jog šios ieškovės nurodytos išlaidos nėra pagrįstos jokiais rašytiniais įrodymais ar kitomis Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka leistinomis priemonėmis (LR CPK 177 str.). Įrodymų apie faktines išlaidas vaiko poreikių tenkinimui atsakovė nepridėjo, teismas laiko atsakovės nurodytas išlaidas nepagrįstai didelėmis.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, atsakovės pateiktas iÅ¡laidų, reikalingų nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikyti, paskaičiavimas nelaikytinas objektyviais duomenimis, pagrindžiančiais faktinę nepilnamečio vaiko poreikių materialinę vertę. Todėl teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 400 Lt suma yra aiÅ¡kiai per didelė ir pažeistų atsakovo turtinius interesus, nes jis Å¡iuo metu nėra finansiÅ¡kai pajėgus mokėti tokio dydžio iÅ¡mokas. Taigi, atsižvelgiant į abiejų bylos Å¡alių pajamų ir iÅ¡laidų santykį, jų vaiko amžių (10 metų), į tai, kad vaikas neturi specialiųjų poreikių, siekiant iÅ¡saugoti protingÄ vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrÄ , nepažeidžiant proporcingumo principo, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui priteisiama po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (LR CK 3.192, 3.196 str. 1 d. 1 p.).Teismas pažymi, kad iÅ¡laikymas yra priteisiamas nepilnamečiui vaikui, kurį uzufrukto teise tvarko jų įstatyminiai atstovai (LR CK 3.185 str. 1 d.).

LR CK 3.203 str. 1 d. nustatyta, kad priteistas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesams, o iÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ . Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo gali bÅ«ti peržiÅ«rimas (LR CK 3.201 str. 1 d.).Sutinkamai su LR CK 3.200 str., iÅ¡laikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, t.y. kai tėvas nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečio vaiko, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Teismas, spręsdamas atsakovo iÅ¡laikymo dukrai įsiskolinimo klausimÄ , nustatė, kad Å¡alys po vaiko gimimo negyveno kartu, bendro Å«kio netvarkė. Be to, pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ , vaiko kilmės iÅ¡ tėvų patvirtinimas nesiejamas su teismo sprendimo, nustatančio tėvystę, priėmimo (įsiteisėjimo) data, nes vaiko kilmė yra kildinama iÅ¡ jo gimimo iÅ¡ konkrečių tėvų ir nuo jo gimimo dienos, todėl tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos atsirado nuo vaiko gimimo, kaip tai numatyta LR CK 3.137 str. 3 d.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimas už 3 metus (nuo 2008-06-17 iki 2011-06-16) – iÅ¡ viso 7200 Lt.Byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovas bÅ«tų atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, o ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleista, jai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IeÅ¡kinį sudarė 2 neturtiniai reikalavimai ir 1 turtinis reikalavimas.

Neturtiniai reikalavimai patenkinti pilnai, turtinis reikalavimas patenkintas iš dalies (50 procentų). Todėl, ieškinį patenkinus iš dalies, vadovaujantis LR CPK 96 str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudarė 1540,00 Lt, tame tarpe 1050 Lt apmokėjimas už ekspertizę, 490 Lt advokato užmokestis ir kitos su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusios išlaidos.

Tenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteistina 1050 Lt apmokėjimui už ekspertizę, 400 Lt advokato užmokesčio ir 8 Lt kitų su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusios išlaidos, iš viso 1458 Lt. Be to, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo jos turėtas kelionės išlaidas – 147 Lt. Teismas šias išlaidas pripažįsta pagrįstomis ir priteisia jas iš atsakovo ieškovei. Iš ieškovo taip pat priteistinas žyminis mokestis valstybės naudai, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai – 344,00 Lt (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 - 270 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko J. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.Vaiko J. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) jo dukters J. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2011-06-17 iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo dydį indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å iÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 7200,00 Lt (septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus litų) dukters J. P., gim. 2001-08-09, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Paskirti D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti vaiko iÅ¡laikymui priteistas lėšas uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 344,00 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio valstybės naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 1458,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) antrinės teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei iÅ¡laidų (Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, gavėjo kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630).

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 147,00 Lt jos turėtų kelionės iÅ¡laidų.Ä®siteisėjus teismo sprendimui, per tris darbo dienas teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimÄ , tėvystės nustatymui įregistruoti.         Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                 Daiva Å abanskienė Kopija tikraTeisėja                                      Â