a9bc5a0e-e8f6-4633-8155-337d80000aef · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m.lapkričio 15 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V.

Ž. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-810 ir susipažinęs su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimu nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo V. Ž. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2017-10-19 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti V.

Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodo, kad nesutinka su Komisijos nutarimu, mano, kad Komisijos nutarimas yra nepagrįstas, nemotyvuotas, yra iš esmės diskriminacinis, prieštarauja konstituciniams teisinės valstybės principams ir Lietuvos Respublikos įsipareigojimams pagal tarptautines sutartis, prieštaraujantis Europos Tarybos ministrų komiteto 2003-09-24 rekomendacijoje Rec (2003) 22 įtvirtintiems 18-20 principams ir turėtų būti panaikintas. Nuteistojo nuomone, Komisija, nutarime išdėsčiusi faktus, nepateikė jokios šių faktų analizės, jokių argumentų, sprendimo netaikyti jam lygtinio paleidimo niekaip nepagrindė.

Komisija nenurodė nei vienos konkrečios aplinkybės, sudarančios pagrindÄ manyti, kad ateityje asmuo nesilaikys įstatymų ir nusikals. Nuteistasis pažymi, kad iÅ¡ skundžiamo Komisijos nutarimo visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kokius kriterijus nuteistieji turi atitikti, kad bÅ«tų lygtinai paleisti. Skunde taip pat pacituotos Kauno apygardos teismo nutartys, priimtos sprendžiant lygtinio paleidimo klausimus. Teismo praÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ( b.l.1). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras praÅ¡o netenkinti nuteistojo skundo.

Nurodo, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokuroras mano, kad atlikta nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad V.

Ž. teistas 2013-06-03 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ , 253 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis paskiriant subendrintÄ Â 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės paskirtos 2011-04-18 nuosprendžiu ir skirta galutinė 4 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. 2013-11-26 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintos 2013-05-02 ir 2013-06-03 nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskiriant galutinę subendrintÄ 8 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Užskaityti 6 mėnesiai 4 dienos. Neatlikta bausmės dalis yra 2 metai 6 mėnesiai ir 17 dienų. 2017-10-19 Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-810 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 6 Komisijos nariams vienbalsiai balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 3 kartus, 3 kartus skatintas.

Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, mokosi. Nuteistasis teistas 5 kartus, Komisija pažymėjo, jog nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir vėl nusikalto, tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti bei pavojingumÄ visuomenei. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡likusi vidutinė, o rizika pakartotinai padaryti smurtinį nusikaltimÄ didėja ir iÅ¡lieka aukÅ¡ta.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis buvo teistas 3 kartus (2 teistumai iÅ¡nykę), vyrauja turtiniai nusikaltimai, nuteistajam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, įstatymas „Dėl amnestijos akto“, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir toliau sistemingai vykdė nusikalstamas veikas. Å iuo metu nuteistasis atlieka subendrintÄ bausmę už 9 tyčinių baigtų apysunkių ir sunkių nusikaltimų padarymÄ .

Padaryti nusikaltimai, ankstesnių teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Be to, nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose (3 kartus baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pripažintina, kad V. Ž. 3 kartus už dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose ir mokymÄ si skatintas, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Pabrėžtina, kad ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nemažėja ir iÅ¡lieka vidutinė, o pakartotinio smurtinio elgesio rizika iÅ¡lieka aukÅ¡ta. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymima, jog nepakitusi pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis netinkamai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones.Pažymėtina, kad nuteistasis atlikęs įstatyme numatytÄ minimaliÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau ir likusi bausmės dalis Å¡iuo metu vertintina kaip pakankamai didelė- nuteistasis 2016-02-06 dienai faktiÅ¡kai atlikęs 1/2 bausmės. Ä®statymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, kÄ teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Likusios bausmės bei atliktos bausmės santykio vertinimas tiesiogiai susijęs su teisingumo principo užtikrinimu, nes teisingumo principas realizuojamas tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus.

Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas nepagrįstas, tačiau tokiai iÅ¡vadai padaryti nėra jokio pagrindo, komisijos nutarimas yra pakankamai motyvuotas, pagrįstas ir nekeliantis jokių abejonių, pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ . Pabrėžtina, kad Europos Tarybos ministrų komiteto 2003-09-24 rekomendacija Rec (2003) 22 yra tik rekomendacinio pobÅ«džio tarptautinis dokumentas, kuriame įtvirtinti bendrieji principai, kurių tikslas apibrėžti ir suvienodinti lygtinio paleidimo taikymo principus valstybėse narėse.

Nuteistasis praÅ¡o vadovautis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsniu, pabrėždamas, kad Komisija nesivadovavo suformuotais precedentais ir cituoja sau palankias Kauno apygardos teismo nutarčių iÅ¡traukas. Teismas atkreipia dėmesį, jog įsiteisėję teismo sprendimai nekvestionuojami, tačiau bÅ«tina pažymėti, kad teisėjas, vykdydamas teisingumÄ , yra nepriklausomas, neÅ¡aliÅ¡kas ir klauso tik įstatymų (Teismų įstatymo 3 str. 2, 3 d.), ir sprendimÄ priima pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.

Be to, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo yra vertinama aplinkybių visuma, o ne atskiri pavieniai faktai, kuriuos skunde cituoja nuteistasis.Aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis darė pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , bei tai jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti rizikÄ didinančius veiksnius. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta ir nekintančia vidutine pakartotinio nusikalstamo elgesio ir aukÅ¡ta smurtinio elgesio rizika, negalima teigti.Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas, nutaria: Nuteistojo V. Ž. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-10-19 nutarimo Nr.81/04-810 panaikinimo atmesti.Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Laimondas Noreika