a9b99b80-b0d4-47dd-8db5-0ff960a0f7bd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2686-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02285-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.(S)   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 7 d.Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

R. M. 2016-09-23 apie 5.20 val. Panevėžyje, ties Smėlynės g. pastatu Nr. 102, vairavo automobilį Citroen C5, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Tokiais veiksmais R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 str. 1 d. R. M. į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujantIÅ¡ paaiÅ¡kinimo matyti, kad R. M. kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (4 b.l.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo R.

M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-09-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-72605141-16 (b. l. 4-5), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 24, 25), R. M. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b. l. 26), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 27), kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.   Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, daugybę kartų baustas administracine tvarka, baudų nesumokėjęs, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 6-21), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi jÄ sunkinančias aplinkybes, jų reikÅ¡mingumÄ , į kitas konkrečias bylos aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad dėl pažeidimo padarymo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ minimaliai. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,             n u t a r i a :

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda privalo bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodÄ 188659752.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                              Danutė Švitinienė