a9b98838-fdfe-455c-a8dd-e1dd13ac4534 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4113-761/2021 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00528-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.10 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 22 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos E. K. atstovui advokatui Petrui Remeikai, suinteresuotiems asmenims R. M., V. V., L. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. M., V. V., L. P., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ â€“ Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriui dėl rÅ«pybos nustatymo, rÅ«pintojo ir turto administratoriaus paskyrimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja E. K. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti jai rÅ«pybÄ , rÅ«pintoja bei turto administratore paskirti dukrÄ R. M.. Nurodė, kad dėl prastos sveikatos bÅ«klės ji negali pilnai pasirÅ«pinti savo buitiniais poreikiais, negali įvykdyti savo teisių ir pareigų. Be kito žmogaus pagalbos praktiÅ¡kai savęs nebeapsitarnauja, sunkiai vaikÅ¡to. Dabartiniu metu ja rÅ«pinasi jos dukra R. M., kuri organizuoja jos medicininį aptarnavimÄ , sprendžia įvairias buitines problemas ir pan.

2. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Petras Remeika pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. birželio 21 d. Klaipėdos II teritorinio skyriaus sprendimu nustatyta, jog E. K. reikalinga rÅ«pyba ir pirmo lygio specialus nuolatinės slaugos poreikis. Jos vyras yra miręs. Ji turi tris dukras, tačiau tik R. M. gyvena kartu su ja. Kitos dvi dukros gyvena atskirai ir neprieÅ¡tarauja, jog R. M. bÅ«tų paskirta mamos rÅ«pintoja bei turto administratore. Taigi yra įstatyminis pagrindas E. K. paskirti rÅ«pintojÄ .

3. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. M. paaiÅ¡kino, kad sutinka bÅ«ti paskirta mamos E. K. rÅ«pintoja bei turto administratore. Nurodė, jog ji gyvena kartu su mama. Mama turi sunkiÄ negaliÄ bei daug kitų ligų: senatvinę dimensijÄ , cukraligę, aklumÄ , kurtumÄ , visiÅ¡kai nevaikÅ¡to bei neatsisėda. Valdo tik rankas. Todėl mamÄ reikia maitinti, keisti sauskelnes, prausti. Mama gauna pensijÄ , jos vardu registruotas gyvenamasis namas, kuriame ji gyvena kartu su mama bei savo sÅ«numi. Ji pati turi Å«kį. Jai nesunku prižiÅ«rėti mamÄ , anksčiau ji jau yra slaugiusi neįgalų žmogų.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. V. paaiÅ¡kino, jog su pareiÅ¡kimu sutinka. Ji gyvena kitame kaime, apie 6 km atstumu nuo mamos gyvenamosios vietos. Mama neįgali, jÄ reikia maitinti, prausti, įkelti į vežimėlį. Å iuo metu mama rÅ«pinasi sesuo, kuri gerai susitvarko su savo pareigomis. Mamos gyvenamajame name vietos visiems pakanka. Ji mamÄ aplanko kartÄ ar du per savaitę. Mama jÄ pažįsta iÅ¡ balso, nes yra beveik akla.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. P. paaiÅ¡kino, jog su pareiÅ¡kimu sutinka. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), apie 18 km nuo mamos. Aplanko mamÄ pagal galimybes, kartÄ per savaitę ar dvi. Pasikalba ir telefonu su mama. Mamos gyvenimo sÄ lygos yra geros, bet mama reikia rÅ«pintis. Sutinka, jog ir toliau sesuo rÅ«pintųsi mama. IÅ¡ mamos niekada negirdėjo jokių skundų dėl jos priežiÅ«ros. Sesuo R. M. puikiai rÅ«pinasi mama.

6. Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas įteiktas, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla nagrinėtina Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

7. Nustatyta, jog pareiÅ¡kėjai E. K. 2021 m. birželio 21 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinis skyrius nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį neterminuotai. UAB Å ilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ medicininių dokumentų nurodyta E. K. diagnozė: organinė depresija, nepatikslinta kraujagyslinė demencija, ryÅ¡kus pažinimo sutrikimas. Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus iÅ¡vadoje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjai reikalinga pastovi kito asmens priežiÅ«ra ir slauga, nes moteris nevaikÅ¡to, dėl sÄ narių ligų sunkiai valdo rankas, savimi nepasirÅ«pina.

Dėl sveikatos bÅ«klės E. K. neturi galimybės iÅ¡spręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir pareigų. E. K. Å¡iuo metu rÅ«pinasi kartu gyvenanti dukra R. M.. Ji organizuoja pareiÅ¡kėjos slaugÄ , medicininį aptarnavimÄ , sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. R. M. charakterizuojama teigiamai. Ji rÅ«pestinga, sugeba atlikti rÅ«pintojos pareigas, jos moralinės savybės leidžia rÅ«pintis neįgalia mama. E. K. patenkinta dukros priežiÅ«ra, abi tarpusavyje sutaria gerai.

R. M. sutinka būti mamos rūpintoja. Kiti šeimos artimieji neprieštarauja. R. M. psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje nėra įrašyta, jos sveikata gera. R. M. neteista, administracine tvarka nebausta.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo praÅ¡ymÄ arba globos ir rÅ«pybos institucijos ar prokuroro pareiÅ¡kimÄ gali nustatyti rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, praÅ¡ymu jam gali bÅ«ti nustatyta rÅ«pyba.

9. IÅ¡analizavus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktÄ iÅ¡vadÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja dėl savo sveikatos bÅ«klės be kito asmens pagalbos ir priežiÅ«ros negali pasirÅ«pinti savimi, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiÅ¡ka buityje, pareiÅ¡kėjai E. K. bÅ«tinas rÅ«pybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rÅ«pybÄ ir skirti rÅ«pintojÄ (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

10. RÅ«pintoju gali bÅ«ti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra raÅ¡ytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rÅ«pyba bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos norÄ , kad dukra R. M. bÅ«tų paskirta jos rÅ«pintoja, į tai, kad byloje yra R. M. sutikimas bÅ«ti paskirta motinos rÅ«pintoja, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens R. M. tinkamumu tapti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, R. M. skirtina pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

11. PareiÅ¡kėjos E. K. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, pareiÅ¡kėja gauna pensijÄ . PareiÅ¡kėjos atstovas nurodė, jog dėl sveikatos bÅ«klės negali realiai pasirÅ«pinti savo turimu turtu bei piniginėmis lėšomis, todėl praÅ¡o skirti R. M. visiÅ¡ku turto administratore. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, E. K. priklausančiam turtui nustatytinas visiÅ¡kas administravimas, turto administratore skirtina R. M. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis, CK 4.241 straipsnis).

12. RÅ«pintojai iÅ¡aiÅ¡kinamos rÅ«pintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rÅ«pintoja privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ . RÅ«pintoja, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rÅ«pintiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas rÅ«pintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rÅ«pintinio interesus. RÅ«pintoja gali bÅ«ti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

13. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad turto administratorei draudžiama: panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvienÄ interesų konfliktÄ administratorė privalo nedelsdama praneÅ¡ti naudos gavėjui; administratorė neturi teisės sujungti ar sumaiÅ¡yti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimÄ nustatęs aktas; administratorė neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamÄ turtÄ ; administratorė neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamÄ turtÄ jis paveldi (CK 4.243 straipsnis).

CK 4.241 straipsnyje nurodyta, jog turto visiÅ¡ko administravimo atveju administratorė, be CK 4.240 straipsnyje numatytų teisių, taip pat gali perleisti turtÄ , jį investuoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teisę į jį, ar keisti jo tikslinę paskirtį.

14. Teismo nutarties dalis dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojos paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 496, 509 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rÅ«pybÄ . Paskirti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), rÅ«pintoja R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), turimam turtui nustatyti visiÅ¡kÄ administravimÄ , turto administratore paskirti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Teismo nutarties dalį dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Teisėjas Osvaldas Briedis