a9b91c7f-cbe4-4da4-a571-338e76ca20bc · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Baudžiamoji byla Nr. E1-503-305/2020 Proceso Nr. 1-01-1-09959-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1; 2.1.8;2.12.1.32.12.1.9 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 23 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2020-04-20 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, nesantuokoje, gyvenantis(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-05-11 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. pagrindu, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir n u s t a t ė: V. J. kaltinamas tuo, kad sukėlė fizinį skausmÄ artimam giminaičiui, o bÅ«tent: 2020-03-09 apie 00.21 val. namo, esančio(duomenys neskelbtini). virtuvėje, kilusio konflikto metu, kitaip smurtavo prieÅ¡ savo seserį E. J., t. y. artimÄ giminaitį, tyčia Å¡iÄ tampė už plaukų, tuo sukėlė artimam giminaičiui fizinį skausmÄ Tokie V.

J. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sudėtį. Kaltinamasis V. J., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020-03-08 jis vartojo alkoholį, o vakare nuėjo pas savo seserį E. J. į namus. Kas vyko Å¡ios namuose jis neatsimena dėl girtumo, tačiau neneigia, kad bÅ«damas neblaivus galėjo jÄ tampyti už plaukų, tik pats to nepamena. Jis tikrai galėjo neblaivus taip pasielgti.

Dėl to kÄ padarė gailisi. Jis sesės atsipraÅ¡ys ir su ja susitaikys. Sutinka, kad baudžiamosios bylos tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudÄ arba vieÅ¡uosius darbus ( b.l. 42-43). Nukentėjusioji E. J. parodė, kad 2020-03-09 apie 00.10 val. jai bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) atėjo jos neblaivus brolis  V. J., kuris norėjo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus dėl traktoriaus stiklo sudaužymo. Jai atsisakius tai daryti V. J. supykęs pradėjo mėtyti indus bei virtuvėje sugriebęs jÄ už plaukų pradėjo tampyti dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ .

Tai pamatęs jos sugyventinis B. J. jÄ apgynė (b.l. 4, 25). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje yra nustatyta, kad 2020-03-09 E. J. nurodė, jog brolis V. J. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)jÄ tÄ sė už plaukų dėl jo ji jautė fizinį skausmÄ ( b.l. 7-10). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra namo, esančio(duomenys neskelbtini). patalpos (b.l. 11-16). Alkotesteriu įtariamajam V. J. nustatytas 1,96 prom. neblaivumas (b.l. 21-23). Alkotesteriu nukentėjusiajai E. J. nustatytas 0.00 prom. neblaivumas ( b.l. 21-23).

KaltinamÄ jį V. J. charakterizuojantys duomenys: prokuroras nurodo, kad administraciniai teisės pažeidimai – baustas. Psichiatrinis gydymas – netaikytas, įskaitoje – neįraÅ¡ytas. Priklausomybės ligų gydymas - netaikytas, įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 55-57). Duomenys apie laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ : netaikytas. Proceso iÅ¡laidos: nėra. Duomenys apie civilinį ieÅ¡kinį: nėra, žala atlyginta. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Kardomosios priemonės: paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( b.l. 45-46). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Visi aukščiau iÅ¡dėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiÅ¡kai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo V. J. nusikalstama veika prokuroro pareiÅ¡kime užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 2 d. visiÅ¡kai teisingai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ V. J. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Už šį nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras nurodo, kad skiriant bausmę kaltinamajam V. J. atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimÄ , charakterizuojančius duomenis. Kaltinamajam skirtina laisvės apibijomo bausmė. V. J. sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.

Teismo nuomone V. J. skirtina anksčiau aptarta ir prokuroro siÅ«loma bausmė, kur jis praÅ¡o pripažinti V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, o vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 6 mėnesius laisvės apribojimo - įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ nuo 22.00 iki 6.00 val. bÅ«ti namuose bei per 6 mėn. laikotarpį įmokėti 10 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teismas n u s p r e n d ė : ProcesÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09959-20 dėl kaltinamojo V. J. padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Pripažinti V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, o vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 6 mėnesius laisvės apribojimo - įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ nuo 22.00 iki 6.00 val. bÅ«ti namuose bei per 6 mėn. laikotarpį įmokėti 10 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo probacijos tarnyboje dienos. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Laimutis Vaitkus