a9b8d4b7-f00d-4bca-8dbc-526bdfd58bb5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10529-476/2021 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00789-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.2.4.2; 2.6.10.5.2.16; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 5 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, ieÅ¡kovo atstovui Martynui Stankevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, vykusiame per ZOOM konferencinę programÄ nuotoliniu bÅ«du, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo B.

I. SE, Lietuvos Respublikoje veikiančiÄ per B. I. SE Lietuvos filialÄ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bendraatsakoviams A. G., V. G., V. B. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas B. I. SE, Lietuvos Respublikoje veikianti per B. I. SE Lietuvos filialÄ prašė priteisti iÅ¡ A. G. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iÅ¡ V. G. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) bei V. B. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1644,15 Eur žalos atlyginimo, 37,00 Eur žyminio mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškovo B. I. SE Lietuvos filialo atstovas advokatas Martynas Stankevičius ieškinio pareiškime ir posėdžio metu paaiškino, kad 2020 m. rugpjūčio 27 d. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas A. G., būdamas nepilnametis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, sukėlė eismo įvykį ir apgadino du automobilius BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volvo S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Alytaus AVPK 2020-08-29 pažymoje nurodoma, jog dėl eismo įvykio kilimo ir padarytos žalos atsakingas yra atsakovas A.

G., kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ir nepilnametis. Transporto priemonės BMW AG 330XD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieÅ¡kovo bendrovėje, draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). ŽalÄ patyrė automobilių BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volvo S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai. IeÅ¡kovas atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiems asmenims nuostolius, iÅ¡mokėdamas 1644,15 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, įgyvendindamas jam įstatymo suteiktÄ atgręžtinio reikalavimo teisę kreipėsi į atsakovÄ A. G., reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo momento atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo. RyÅ¡ium su tuo, kad atsakovas yra nepilnametis, ir jam neturint pakankamai lėšų, prašė skolÄ subsidiariai priteisti iÅ¡ jo tėvų – V. G. ir V. B.. Žalos atlyginimo metu A. G. jau turėjo 14 metų, todėl jam turi bÅ«ti taikoma atsakomybė, kuri numatyta nepilnamečiams nuo 14 iki 18 metų.

Bendraatsakoviai A. G., V. G. ir V. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama Å¡alims nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad A. G. padarė administracinį nusižengimÄ , nes 2020 m. rugpjūčio 27 d., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas nepilnametis ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį BMW AG 330XD, v.n.(duomenys neskelbtini).

Nutarime nurodyta, kad eismo įvykio metu padaryta turtinė žala dviem automobiliams. A. G. pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ ir jo atžvilgiu pradėta administracinė teisena, kuri vėliau buvo nutraukta dėl jo amžiaus. Nustatyta, kad eismo įvykio metu dėl apgadintų automobilių buvo padaryta 1644,15 Eur žala. Pagal 2020 m. rugpjūčio 22 d. Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės BMW AG 330XD v.n. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta B.

I. SE Lietuvos filiale, draudėjas D. K.. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovas B. I. SE Lietuvos filialas draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 1644,15 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už sugadintus automobilius. Atsižvelgiant į tai pripažintina, kad ieÅ¡kovas B. I. SE Lietuvos filialas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl 2020 m. rugpjūčio 27 d. eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo, kadangi dėl atsakovo kaltės įvykusio eismo įvykio, ieÅ¡kovas draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 1644,15 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už sugadintus automobilius. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str. 1 d.).

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPD) 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis: vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo (TPVCAPD 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas); padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę (TPVCAPD 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas); pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (TPVCAPD 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodoma, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Tėvų valdžios įgyvendinimas ir Å¡ios valdžios neįgyvendinimo teisiniai padariniai reglamentuojami atskiruose įstatymuose, visų pirma civiliniame kodekse (toliau CK). Pagal CK 6.276 straipsnio 1 ir 2 dalis nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako tiesiogiai. Tais atvejais, kai jis neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Byloje nustatytais duomenimis atsakovas A.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, eismo įvykio metu – 2020-08-27 buvo 13 metų amžiaus. CK 6.275 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ atsako jo tėvai ar globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Taigi pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ tėvai atsako už nepilnamečio padarytÄ Å¾alÄ . IÅ¡ Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2020-11-18 raÅ¡to Nr. 52-S-6235 matyti, kad administracinė teisena dėl eismo įvykio, įvykusio 2020-08-27 (duomenys neskelbtini), kurį sukėlė A.

G., gim. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį BMW, v.n. (duomenys neskelbtini), nutraukta. Kadangi administracinio nusižengimo požymių turinčiÄ veikÄ padarė nepilnametis asmuo, kuriam iki Å¡ios veikos padarymo nebuvo sukakę Å¡eÅ¡iolika metų, vadovaujantis LR Administracinių nusižengimų kodeksu, atlikus tyrimÄ , informacija apie Å¡iÄ veikÄ ir jÄ padariusį nepilnametį turi bÅ«ti perduota savivaldybės administracijos direktoriui. Posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas advokatas Martynas Stankevičius ieÅ¡kinį nepilnamečio A.

G. atžvilgiu grindė tuo, kad žala buvo paskaičiuota ir nukentėjusiems draudimo bendrovės atlyginta vėliau, kai jis turėjo 14 metų, todėl jis atsako kaip asmuo nuo 14 iki 18 amžiaus. Su tokiais ieÅ¡kovo argumentais teismas nesutinka. Administracinis nusižengimas padarytas 2021-08-27. Žala kyla iÅ¡ Å¡io administracinio pažeidimo. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad žalos sÄ matos dėl automobilių Volvo S60 v.n.(duomenys neskelbtini) ir BMW 730D v.n.(duomenys neskelbtini) apgadinimų apskaičiuotos 2020-08-31 ir 2020-09-01.

Atsakovui A. G. 14 metų sukako (duomenys neskelbtini). Dėl šių priežasčių ieškinys atsakovo A. G. atžvilgiu atmestinas. Ieškinys priteistinas iš jo įstatyminių atstovų V. G. ir V. B. - priteistina 1644,15 Eur žalos atlyginimo ir 37 Eur bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovo V. G. vardas procesiniuose dokumentuose buvo nurodytas V.. Valstybės įmonės Registrų centro 2021-03-06 pažyma Nr. GR.3A-119-1, GR.3A-119-2 patvirtina, kad jo vardas V., dėl šių priežasčių sprendime nurodomas vardas V..

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovų V. G. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir V. B. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) solidariai 1644,15 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 15 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2021 m. rugsėjo 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 37,00 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo B.

I. SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per B. I. SE Lietuvos filialÄ , įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai. IeÅ¡kinį atsakovo A. G. atžvilgiu atmesti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Irena Narbutienė