a9b83c3e-4c4e-4ed1-98c2-883f0796d57e · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-30318-1106/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02493-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 17 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau– UAB) „Kėdainių butai“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

P. dėl administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 191,61 Eur skolÄ , 5,96 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys buvo įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatytu bÅ«du (asmeniÅ¡kai). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl esant CPK 285 straipsnio 1 dalyje numatytai sÄ lygai, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkinamas. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. AD-1-513 ieškovei UAB „Kėdainių butai“ buvo pratęsti daugiabučio gyvenamojo namo, esančio duomenys neskelbtini), administratoriaus įgaliojimai, kurie buvo nustatyti 2014 m. gegužės 6 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-587. Iš byloje esančio Savivaldybės buto fondo gyvenamosios patalpos 2000 m. lapkričio 24 d. Nuomos sutarties Nr. 312 nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė, o butas nuosavybės teise priklauso Kėdainių rajono savivaldybei.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės reikalavimus tenkinantį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atsakovė, būdama buto, esančio daugiabučiame name, administruojamame ieškovės, nuomininkė, privalo mokėti ieškovei, vykdančiai daugiabučio namo administratoriaus funkcijas CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 4 dalyje numatytus mokesčius ir įmokas.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto apyvartos žiniaraščio matyti, kad atsakovė Å¡ios prievolės tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. nesumokėjo ieÅ¡kovei 191,61 Eur priskaičiuotų mokesčių už administravimo ir eksploatavimo paslaugas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė aukščiau nurodytÄ skolÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjusi, skolos dydžio atsakovė neginčijo, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 191,61 Eur skolÄ laikytinas pagrįstu ir įrodytu.

Nustačius, jog atsakovė nevykdė piniginės prievolės ieÅ¡kovei, remiantis 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (aktualios redakcijos) 1 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistini ieÅ¡kovės paskaičiuoti delspinigiai už 6 mėnesių laikotarpį - iÅ¡ viso 5,96 Eur. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (197,57 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. P., gimusios duomenys neskelbtini), gyvenančios duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Kėdainių butai“, juridinio asmens kodas 161130867, buveinė Kėdainiuose, Smilgos g. 9, a. s. Nr. LT484010041900030183, Luminor bankas: 191,61 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt vieno euro 61 ct) skolÄ , 5,96 Eur (penkių eurų 96 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (197,57 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 28 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė V. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė