a9b7f349-05ab-4ca5-bfe0-91ffc62835e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Nr. A2.9.-5716-827/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05124-2014-0  Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.,52.3. (S)                                                                                                                                              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                             N U T A R I M A S       2014 m. gegužės 29 d.

                    Vilnius                                                                                                        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Rimtei Paketuraitei, dalyvaujant S. U. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį,                          n u s t a t ė :

             S. U., bÅ«damas baustas daugiau nei du kartus per vienerius metus už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2014 m. balandžio 30 d., apie 15.50 val., vieÅ¡oje vietoje, namo, adresu Pilies g. 18, Vilniuje, laiptinės trečiame aukÅ¡te, bÅ«damas neblaivus (1.91 promilių) gulėjo ant grindų, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, kalba buvo neriÅ¡li, nesiorientavo aplinkoje, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. U. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ buvo vartojęs alkoholio, t. y. iÅ¡gėrė tris bokalus alaus, minėtoje laiptinėje gulėjo ne dėl girtumo, o dėl to, kad jį buvo iÅ¡tikęs epilepsijos priepuolis.

Teigė, kad Nedarbingumas jam nustatytas dėl diagnozuotos ligos, t. y. epilepsijos. Prašė skirti vieÅ¡uosius darbus, nes nori kÄ nors Å¡luoti, o pinigų baudai Å¡iuo metu neturi. Dėl savo veiksmų gailėjosi. Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. U. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo S. U. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ Â pažeidimÄ (b.l. 2).

Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK PR patrulių V. K., A. M. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), alkotesterio duomenimis (b.l.

6) ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad S. U. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta, nes jis pripažino faktÄ , kad vartojo alkoholį ir buvo vieÅ¡oje vietoje neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog buvo padarytas toks pažeidimas ir S. U. skirtina nuobauda. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 57 metų amžiaus, nustatytas 50 procentų darbingumas dėl ligos, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡siskyręs (b.l. 8), baustas administracine tvarka (b.l. 10-11), turi galiojančių nuobaudų, duomenų apie teistumÄ nepateikta.

S. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus S. U. minimaliÄ baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Kadangi S. U. dėl ligos nustatytas 50 procentų darbingumas, todėl jam sankcijoje numatyti vieÅ¡ieji darbai negali bÅ«ti skiriami. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 178, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str.              n u t a r i a : S. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (Å¡imto penkiasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                     Inga Å tuopienė