a9b791c5-7dbc-4b43-a6f2-d3aa2e263d09 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                        Â

                                               Civilinė

byla Nr.2-1285-570/2013

Proceso Nr. 2-28-3-00825-2013-6

                                                                                            Â

Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                      Â

        35.4.; 35.5.; 42.10.; 116.5.1.;

                                                     Â

116.5.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

Â

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 3 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį

Lindorff oy filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui M. Č., dėl įsiskolinimo priteisimo ir

            nustatė:

             IeÅ¡kovė Lindorff Oy, veikianti per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff oy filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. Č. 481,07 Lt skolos už ryÅ¡ių paslaugas, 120,27Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 72 Lt žyminio mokesčio.

            IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

            Atsakovui ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013-04-09, teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.

           Ieškinys tenkintinas visiškai.

           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

           Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad atsakovas M. Č. su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“  2002-05-25 sudarė Telekomunikacijų paslaugų teikimo sutartį Nr.298730 (toliau tekste Sutartis) (b.l. 5), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka. Atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos, už kurias jis privalėjo sumokėti pagal 2002-10-14 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ , tačiau Å¡ios pareigos neįvykdė ir liko skolingas 481,07 Lt (b.l. 6).2007-11-26 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieÅ¡kovė iÅ¡ pradinio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ įsigijo reikalavimo teisę į skolininkÄ , apie tai raÅ¡tu jį informuodama, tačiau skolininkas neatsiskaitė ir su naujuoju kreditoriumi.

           Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str.

1 d., 6.261 str., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, kas ieÅ¡kovo paskaičiavimu sudaro 120,27 Lt palÅ«kanų.

           Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – 2002-05-25 Telekomunikacijų paslaugų teikimo sutartis Nr.298730  (b.l. 5), 2002-10-14 sÄ skaita (b.l. 6), 2007-09-18 sutartis generalinių atlyginto reikalavimo į skolas perleidimo sutarčių sÄ lygų su priedu (b.l. 7-11).

           Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo ieškovei priteistina 481,07 Lt skolos ir 120,27 Lt palūkanų, viso 601,34 Lt.

           LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-03-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 3,63 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

           Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,

           nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei Lindorff  Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT262140030000056021, Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk., iÅ¡ atsakovo M. Č.,  a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 481,07 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 07 ct) skolos už suteiktas ryÅ¡ių paslaugas, 120,27 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų 27 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-03-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

          Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

                                                                                         Â

         Â

Teisėja                                                                               Â

                Rūta Neveckienė