a9b60fb1-b377-4e81-bc70-c6fe50191ad5 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1132-962/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00864-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7;3.2.7.1; 3.4.4.11; 3.5.1.1(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 7 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal T. Ž. skundÄ dėl antstolės D. M. veiksmų, n u s t a t ė : T. Ž. skundu praÅ¡o nustatyti disponuojamÄ sumÄ jo atžvilgiu Kybartų pataisos namų sÄ skaitoje, iÅ¡ kurios jis galėtų laisvai apsipirkti bÅ«tiniausių higienos priemonių, bei apmokėti už paslaugas.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad antstolių veiksmai nuraÅ¡yti iÅ¡ nuteistųjų asmenų sÄ skaitų sumÄ dalyje, kuri nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos MMA dydžio yra neteisėti.Antstolė D.

M. 2016-07-15 patvarkymu atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo T. Ž. skundÄ ir jį persiuntė Prienų rajono apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, jog T. Ž. nėra apribota teisė laisvai disponuoti jam priklausančiomis piniginėmis lėšomis, esančiomis įkalinimo vietos sÄ skaitoje, jokių piniginių lėšų į depozitinę sÄ skaitÄ nebuvo pervesta.Skundas atmestinas.Antstolio veiksmai ir jo įgalinimai vykdymo procese reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiÅ¡kia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumÄ . Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veiksmas virÅ¡ijant kompetencijÄ (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės D. M. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla 0100/16/00134, dėl 251,08 Eur ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. Ž., pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N1-60-305/2015. T. Ž. Å¡iuo metu atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose ir juose turi sÄ skaitÄ . Antstolė 2016-03-08 surašė patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšos ir 2016-06-09 surašė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame nurodė visas LR CPK numatytas sÄ lygas iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ skolininko gaunamų sumų ir visas gaunamas pinigų sumas iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.

Antstolė į Kybartų pataisos namus nesiuntė patvarkymo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje ir iÅ¡ T. Ž. sÄ skaitos Kybartų pataisos namuose pinigų nenuskaitė.Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad antstolė D.

M. iÅ¡ T. Ž. sÄ skaitos, esančios Kybartų pataisos namuose, pinigų nenuskaitė. PareiÅ¡kėjo praÅ¡oma nustatyti laisvai disponuojama pinigų suma yra nustatyta anksčiau minėtuose CPK straipsniuose ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje, kuriais antstolė vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus turi vadovautis. Pažymėtina, kad antstolė savo patvarkyme atsisakyti patenkinti skundÄ nurodo, kad vykdomojoje byloje nėra priimtas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, ir laisvai disponuojamos sumos klausimas galės bÅ«ti sprendžiamas tik priėmus minėtÄ dokumentÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o nustatyti tai, kas yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisės aktais, be to antstolei dar nepradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos, esančios Kybartų pataisos namuose, teismas negali atlikti vykdymo veiksmų, kurie turi bÅ«ti atliekami antstolio, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas.Esant aukščiau nurodytam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytų faktinių aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad antstolė D.

M. turėjo teisę pradėti vykdymo veiksmus pareiÅ¡kėjo T. Ž. atžvilgiu. Todėl antstolės veiksmai laikytini pagrįstais ir teisėtais. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 510 straipsniu, n u t a r i a : Atmesti T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolės D. M. veiksmų.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Indrė Petrokienė