2023-07-13 Nr. BB-4930-1-01-1-54692-2019-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3208/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54692-2019-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Olego Fedosiuko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo M. V. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 18 d. nutarties priėmimo ir skundžiamo nuosprendžio vykdymo sustabdymo klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistasis M. V. kasaciniu skundu prašo pakeisti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus bei išteisinti jį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą, taip pat perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką iš BK 260 straipsnio 1 dalies į BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę. Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 7 straipsnio 1 ir 2 dalių, 20 straipsnio 3 ir 5 dalių, 44 straipsnio 6 dalies, 320 straipsnio 3 dalies nuostatas, nesilaikė BPK 332 straipsnio 5 dalies reikalavimų, netinkamai taikė BK 2 straipsnio 3 ir 4 dalis, 54 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 260 straipsnio 1 dalį. Kasatoriaus teigimu, byloje nenustatyti objektyvieji ir subjektyvieji nusikalstamų veikų, nurodytų BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir 260 straipsnio 1 dalyje, požymiai. Byloje liko neapklaustas svarbus liudytojas O. M. ir nepagrįstai ignoruoti kai kurie įrodymai bei reikšmingos aplinkybės, o kitiems įrodymams ir aplinkybėms nepagrįstai suteikta prioritetinė reikšmė. Be to, apeliacinės instancijos teismas neatsakė į didžiąją dalį kasatoriaus apeliacinio skundo argumentų. Kasatorius teigia, kad skiriant bausmę nepakankamai atsižvelgta į jo charakteristiką, todėl paskirta per griežta bausmė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pagal BPK 372 straipsnio 4 dalies 6 punktą kasacinį skundą atsisakoma priimti, jeigu jis yra pakartotinis.

Šioje baudžiamojoje byloje nuteistasis M. V. kasacinį skundą paduoda antrą kartą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi atsisakė priimti ankstesnį nuteistojo kasacinį skundą, konstatavusi, kad jis neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai). Kaip matyti iš naujai pateikto kasacinio skundo turinio, jo esmė yra tapati pirmiau paduotam kasaciniam skundui ir jis remiamas tais pačiais argumentais. Nuteistasis M. V. šiame skunde, kaip ir ankstesniame, neigia savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, nustatytų BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir 260 straipsnio 1 dalyje, tinkamą šių BK specialiosios dalies normų taikymą kvestionuoja abejonėmis dėl įrodymų jo kaltei pagrįsti pakankamumo byloje, tinkamo įrodymų vertinimo ir bylai reikšmingų aplinkybių nustatymo, o netinkamą BK 54 straipsnio taikymą grindžia neišsamiu aplinkybių, reikšmingų bausmei skirti, vertinimu. Pirmiau paduoto kasacinio skundo priėmimo klausimą nagrinėjusi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija tokius kasacinio skundo argumentus įvertino kaip nepatvirtinančius būtinybės nagrinėti bylą kasacine tvarka, nes tokie argumentai iš esmės suponuoja naują įrodymų vertinimą ir kitokių faktinių bylos aplinkybių, nei jas nustatė žemesnės instancijos teismai, nustatymą, o tai nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas. Naujų teisinių argumentų, iš kurių būtų galima spręsti apie kasacinio bylos nagrinėjimo pagrindų buvimą, antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas yra pakartotinis, neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4, 6 punktai).

Atsisakius priimti pakartotinį kasacinį skundą, prašymas sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą paliktinas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4, 6 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo M. V. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Albinas Antanaitis

Olegas Fedosiukas