a9b34a3077ba11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A146-178/2012

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-1047-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija 38

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo ir Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Rasai Kubickienei,

atsakovo Kauno miesto savivaldybės atstovei Marikai Nalivaikienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų V. A. S. ir E. A. V. (mirusiojo E. A. V. procesinių teisių ir pareigų perėmėjos J. V. ir R. T.) apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. A. S., E. A. V. ir G. B. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities beisbolo klubui, Kauno sporto klubui „Gintaras“, viešajai įstaigai „Sporto olimpas“, Kauno miesto neįgaliųjų draugijai, viešajai įstaigai „Kauno sporto miestelis“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjai V. A. S. ir E. A. V. skundu, kurį patikslino, kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą (t. I, b. l. 5-7, 24-27) ir prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010 m. liepos 22 d. sprendimo Nr. T-448 „Dėl viešosios įstaigos „Kauno sporto miestelis“ steigimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. T-448) 1 punktą. Pareiškėja G. B. taip pat skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Sprendimą Nr. T-448 (t. I., b. l. 89-90). Pagal minėtus pareiškėjų skundus iškeltos administracinės bylos (Nr. I-1463-480/2010 ir Nr. I-1466-422/2010) 2010 m. gruodžio 2 d. nutartimi buvo sujungtos į vieną bylą (t. I, b. l. 83-84).

Savo skunduose, kurių turinys beveik tapatus, pareiškėjai G. B., V. A. S. ir E. A. V. (toliau – ir pareiškėjai) paaiškino, kad Kauno miesto savivaldybės taryba 2010 m. liepos 22 d. sprendimu Nr. T-448 „Dėl viešosios įstaigos „Kauno sporto miestelis“ steigimo“ nusprendė kartu su Lietuvos kūno kultūros akademija, Kauno apskrities beisbolo klubu, asociacija sporto klubu „Gintaras“, viešąja įstaiga (toliau – ir VšĮ) „Sporto olimpas“ ir Kauno neįgaliųjų draugija steigti VšĮ „Kauno sporto miestelis“ ir išsprendė su VšĮ „Kauno sporto miestelis“ steigimu susijusius klausimus.

Pareiškėjų įsitikinimu, tiek Kauno miesto savivaldybės tarybos Sprendimas Nr. T-448, tiek šio Sprendimo Nr. T-448 1 punktas yra neteisėti, pažeidžia pareiškėjų teises, todėl yra naikintini. Susipažinus su skundžiamu Sprendimu Nr. T-448 ir jo 2010 m. birželio 28 d. aiškinamuoju raštu Nr. 45-17-226 „Dėl viešosios įstaigos „Kauno sporto miestelis“ steigimo“ (toliau – ir Aiškinamasis raštas), tapo aišku, kad Sprendimo Nr. T-448 tikslas – Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr. T-659 „Dėl pastato, kitų statinių ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune“ (toliau – ir Sprendimas Nr.T-659) įgyvendinimas (jo teisėtumas ginčijamas civilinėje byloje Nr. 2-877-773/2010).

Šio sprendimo 3 punktu Kauno miesto savivaldybės taryba nusprendė perimti visuomenės poreikiams 10,6669 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, ir jame įkurti Kauno sporto miestelį. (duomenys neskelbtini), Kaune, yra suformuotas 10,6669 ha žemės sklypas, į kurį patenka buvusios iki 1940 m. žemės savininkų žemėvaldos, kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies 1 punktu, pareiškėjų manymu, jiems yra grąžintinos natūra.

Pareiškėjų nuomone, Sprendimo Nr. T-448 2-ame punkte sąmoningai, siekiant suklaidinti visuomenę, nurodoma, kad savivaldybės įnašas į VšĮ „Kauno sporto miestelis“ kūrimą yra tik 100 Lt, o nutylima, jog šios viešosios įstaigos įkūrimui bus perduotas ir 10,6669 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Aiškinamojo rašto skirsnyje „Kokių pozityvių rezultatų laukiama“ nurodoma, kad pritarus sprendimo projektui, įkurta VšĮ „Kauno sporto miestelis“ apjungtų numatomo statyti uždaro lengvosios atletikos maniežo, profesinės mokyklos mokomosios sporto bazės, sporto ir sveikatingumo kompleksų, beisbolo stadiono ir kitų sporto objektų veiklą, būtų patenkintas miesto gyventojų ir sportuojančiųjų viešasis interesas.

Akivaizdu, kad šie sporto įrenginiai ir statiniai bus statomi 10,6669 ha žemės sklype, esančiame, (duomenys neskelbtini), Kaune, į kurį patenka pareiškėjams grąžintini žemės sklypai. Pareiškėjų nuomone, VšĮ „Kauno sporto miestelis“ steigimas ir statinių bei sporto įrenginių statymas ant jiems grąžintinos žemės, pažeidžia jų teises ir teisėtus interesus ir padarys jiems didelę materialinę žalą, t. y. neteisėtai bus nusavintas jiems grąžintinas žemės sklypas.

Atsakovas Kauno miesto savivaldybė pareiškėjų skundus prašė atmesti kaip nepagrįstus.

Atsiliepimuose į skundus (t. I., b. l. 44-48, 113-116) išdėstė argumentus, kad pareiškėjai neturi subjektinės teisės ginčyti Kauno miesto savivaldybės tarybos Sprendimą Nr. T-448, kadangi minėtas sprendimas nėra susijęs su pareiškėjų teisių ar jų teisėtų interesų pažeidimu. Sprendimu Nr. T-448 buvo įkurta VšĮ „Kauno sporto miestelis“, kuri niekaip nesusijusi su pareiškėjų teisėmis nuosavybės teisių atkūrimo procese. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašą VšĮ „Kauno sporto miestelis“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), Kaune. Tai, kad VšĮ „Kauno sporto miestelis“ įkurta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, patvirtina ir VšĮ „Kauno sporto miestelis“ 2010 m. liepos 22 d. steigimo sutarties 2.22 punktas, kuriame nurodyta jog viešosios įstaigos buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), Kaunas. Todėl pareiškėjų teiginiai apie žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, suteikimą minėtai įstaigai, laikytini nepagrįstais. Pareiškėjų nurodytą pastatą (duomenys neskelbtini), Kaune, patikėjimo teise valdo Kauno miesto savivaldybė. Pareiškėjų nurodytas Aiškinamasis raštas nėra atitinkamas teises ar pareigas sukeliantis dokumentas, o tik raštas, paaiškinantis sprendimo priėmimo motyvus ir tikslus. Pareiškėjai nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių pastato valdymo teisėtumą, o žemė, ant kurios stovi pastatas yra valstybinė, nėra jokių dokumentų dėl jos suformavimo ir suteikimo Kauno miesto savivaldybei, todėl neaišku, ką pareiškėjai ginčija. Pareiškėjai nepateikė jokių pagrindų, dėl kurių turėtų būti panaikintas Sprendimas Nr. T-448. Atsakovo teigimu, Sprendimas Nr.T-448 yra teisėtas ir pagrįstas, neprieštarauja aukštesnės galios aktams, priimtas kompetentingo administravimo subjekto – Kauno miesto savivaldybės tarybos, be to, ginčijamas sprendimas priimtas nepažeidžiant jokių procedūrų.

Kauno miesto savivaldybės taryba 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr. T-659 3 punktu nusprendė perimti visuomenės poreikiams 10,6669 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Šiuo sprendimu buvo išreikštas visuomenės poreikis 10,6669 ha žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune. Pareiškėjai V. A. S. ir E. A. V. kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Kauno miesto valdybos 1992 m. gruodžio 1 d. potvarkio Nr. 1172-v 1.2 punktą, kuriuo išnuomotas 106 669 kv. m. žemės sklypas Kauno sporto klubui „Gintaras“ prie (duomenys neskelbtini), Kaune, bei įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją nutraukti 1993 m. rugsėjo 30 d. žemės nuomos sutartį; panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos 1997 m. gegužės 22 d. įsakymą Nr. 01-1722, kuriuo pakeistas 1993 m. rugsėjo 30 d. nuomos sutarties terminas iki 2092 m., bei įpareigoti Kauno apskrities viršininko administraciją nutraukti 1997 m. liepos 31 d. žemės nuomos sutartį; panaikinti Kauno miesto savivaldybės valdybos 2001 m. spalio 30 d. sprendimo Nr. 1474 2 punktą ir 3 punkto 3.2 papunktį bei panaikinti šio sprendimo 2 punktu patvirtintą žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detalųjį planą; pripažinti pareiškėjų nuosavybės teises į žemę bei įpareigoti atsakovus įstatymo nustatytais terminais ir tvarka atkurti nuosavybės teises į laisvą neužstatytą 12 774 kv. m ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Kauno apygardos administracinis teismas 2008 m. birželio 5 d. nutartimi (kurią Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. liepos 9 d. nutartimi nepakeistą paliko nepakeistą) atmetė pareiškėjų prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti ir administracinę bylą nutraukė.

II. Kauno apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą, 2011 m. balandžio 11 d. sprendimu (t. II, b. l. 2-7) pareiškėjų skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Teismas nustatė, kad Kauno miesto savivaldybės taryba Sprendimu Nr. T-448 nusprendė kartu su Lietuvos kūno kultūros akademija, Kauno apskrities beisbolo klubu, asociacija sporto klubu „Gintaras“, VšĮ „Sporto olimpas“ ir Kauno neįgaliųjų draugija steigti VšĮ „Kauno sporto miestelis“ ir išsprendė su VšĮ „Kauno sporto miestelis“ steigimu susijusius klausimus. Pareiškėjai ginčijo minėtą sprendimą, kuris, jų įsitikinimu, yra kliūtis atkurti nuosavybės teises į jų iki nacionalizacijos valdytą žemę.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Iš šios teisės normos išplaukia, kad pareiškėjo, kaip ginčo (administracinės bylos) šalies ir administracinės bylos proceso šalies (ABTĮ 48 str. 1 ir 2 d.), požymis yra materialinis teisinis suinteresuotumas, t. y. pareiškėjas turi turėti aiškiai identifikuojamą suinteresuotumą apginti materialiosios teisės normų saugomą teisę ar interesą. Teismas atkreipė dėmesį, kad skundžiamo Sprendimo Nr. T-448 teisėtumas turi būti vertinamas pagal bendruosius viešojo administravimo subjektų aktų teisėtumo kriterijus, kurie yra įtvirtinti ABTĮ 89 straipsnyje. Skundžiamas Sprendimas Nr. T-448 gali būti panaikintas konstatavus vieną iš šių pagrindų: jeigu jis neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams; jeigu jis priimtas nekompetentingo administravimo subjekto; jeigu jį priimant buvo pažeistos esminės procedūrinės taisyklės, darančios įtaką sprendimo pagrįstumui. Išimtiniais atvejais administracinis aktas gali būti panaikintas ir kitais negu nurodyti pagrindais, jeigu administracinis teismas pripažįsta jų svarbą. Teismas pažymėjo, kad byloje nėra ginčo dėl Sprendimą Nr. T-448 priėmusio subjekto kompetencijos.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 23 straipsnyje nurodyta, kad nuosavybė neliečiama, kad nuosavybės teises saugo įstatymai, kad nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama. Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusią miestams nustatytą tvarka priskirtose teritorijoje, atkuriamos grąžinant natūra laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, taip pat piliečiui, nuosavybės teise turinčiam pastatus, jo naudojamą teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypą, išskyrus žemę, pagal šio įstatymo 12 straipsnį priskirtą valstybės išperkamai žemei, ir žemę, kurios susigrąžinti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja. Grąžinamos natūra laisvos (neužstatytos) žemės plotas sumažinamas iki 1 ha ploto žemės sklypo dydžio, jeigu jame yra suprojektuoti žemės sklypai, perduodami neatlygintinai piliečiams individualiai statybai pagal šio straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jų negalima suprojektuoti kitose miesto teritorijose dėl laisvos (neužstatytos) žemės šiame mieste trūkumo. Laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grąžinamų natūra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimą ir jų planų rengimą Vyriausybės nustatyta tvarka ir sąlygomis organizuoja ir planus tvirtina savivaldybės administracijos direktorius. Piliečiams, kuriems teismo sprendimu yra atnaujinti šio įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodyti praleisti terminai, nuosavybės teisės atkuriamos grąžinant žemę natūra teritorijose, kur buvo likusi rėžių sistema, jeigu šie piliečiai prašymus atkurti nuosavybės teises ir nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus pateikė iki savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimo dėl grąžintinų natūra žemės sklypų planų patvirtinimo priėmimo.

Teismas nustatė, kad iš skundo dalyko bei pagrindo matyti, jog skundo patenkinimas pareiškėjams nesukeltų teisinių pasekmių, o ginčijamas Sprendimas Nr. T-448 nėra susijęs su jų teisėmis nuosavybės teisių atkūrime. Teismas pabrėžė, kad teisingas atlyginimas už turtą, kuris buvo neteisėtai nacionalizuotas ar kitais neteisėtais būdais nusavintas, negali būti sutapatinamas su teisingu atlyginimu už nuosavybę, kuri paimama visuomenės poreikiams, - paimant nuosavybę visuomenės poreikiams pagal Konstitucijos 23 straipsnį (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2003 m. kovo 4 d. nutarimas). Atkūrimo įstatymo 5 straipsnis reglamentuoja nuosavybės teisių į miesto žemę atkūrimo sąlygas ir tvarką, tačiau nuosavybė gali būti atkuriama ne tik grąžinant žemę natūra, bet ir kitais įstatymo numatytais būdais (pvz., Atkūrimo įstatymo 5 str. 2 d. 3 p., 12 str.).

Sprendimu Nr. T-448 Kauno miesto savivaldybės taryba nusprendė steigti kartu su Lietuvos kūno kultūros akademija, Kauno apskrities beisbolo klubu, asociacija sporto klubu „Gintaras“, VšĮ „Sporto olimpas“ ir Kauno neįgaliųjų draugija VšĮ „Kauno sporto miestelis“. Šiuo sprendimu taip pat nuspręsta: pritarti, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantis finansinis turtas – 100 Lt iš Kauno miesto savivaldybės 2010 m. biudžeto Sporto programai skirtų lėšų būtų perduotas VšĮ „Kauno sporto miestelis“ kaip Kauno miesto savivaldybės įnašas; pritarti VšĮ „Kauno sporto miestelis“ steigimo sutarčiai ir įstatams bei įgalioti Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinio reikalų departamento Kūno kultūros ir sporto skyriaus vedėją A. G. pasirašyti 3 punkte nurodytus steigimo sutartį ir įstatus, dalyvauti VšĮ „Kauno sporto miestelis“ steigiamajame susirinkime ir jame balsuoti už VšĮ „Kauno sporto miestelis“ įstatų patvirtinimą; J. K. paskyrimą VšĮ „Kauno sporto miestelis direktoriumi; tarnybinio atlyginimo koeficiento 16 nustatymą J. K.; Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento direktoriaus G. J. įgaliojimą sudaryti darbo sutartį su viešosios įstaigos „Kauno sporto miestelis“ direktoriumi. Minėtu sprendimu taip pat nuspręsta pavesti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui įgyvendinti Savivaldybės, kaip VšĮ „Kauno sporto miestelis“ dalininkės, teises ir pareigas. Sprendimu Nr. T-448 VšĮ „Kauno sporto miestelis“ įkūrimui žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nėra perduotas.

Teismas nustatė, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Kūno kultūros ir sporto skyriaus 2010 m. birželio 28 d. Aiškinamasis raštas „Dėl viešosios įstaigos Kauno sporto miestelis“ steigimo“ Nr. 45-17-226 nėra Sprendimo Nr. T-448 sudėtinė dalis, o taip pat atitinkamas teises bei pareigas sukeliantis dokumentas. Aiškinamojo rašto turinys paaiškina ginčijamo sprendimo priėmimo tikslus ir motyvus. Sprendimu Nr. T-448 VšĮ „Kauno sporto miestelis“ įkurta (duomenys neskelbtini), Kaune, ir tai patvirtina VšĮ „Kauno sporto miestelis“ 2010 m. liepos 22 d. steigimo sutarties 2.2 punktas bei Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas.

Kaune, (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registre yra registruotas pastatas – buitinis pastatas ir kiti statiniai (inžineriniai) - kiemo statiniai (tvora, rankinio, tinklinio, krepšinio, bendrojo lavinimo aikštelės, kiemo aikštelė, tribūna), kurie nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei ir perduoti panaudos teise Kauno sporto klubas „Gintaras“. Lietuvos Respublikos vardu Kaune, (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas 10,6669 ha žemės sklypas, kuris patikėjimo teise valdomas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir yra subnuomotas.

Taip pat pirmosios instancijos teismas byloje nustatė, kad pareiškėjai V. A. S. ir E. A. V. jau buvo kreipęsi į teismą, prašydami panaikinti Kauno miesto valdybos 1992 m. gruodžio 1 d. potvarkio Nr. 1172-V 1.2 punktą, kuriuo išnuomotas 106 669 kv. m. žemės sklypas Kauno sporto klubui „Gintaras“ prie (duomenys neskelbtini), Kaune, bei įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją nutraukti 1993 m. rugsėjo 3 d. žemės nuomos sutartį; panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos 1997 m. gegužės 22 d. įsakymą Nr. 01-1722, kuriuo pakeistas 1993 m. rugsėjo 30 d. nuomos sutarties terminas iki 2092 m., bei įpareigoti Kauno apskrities viršininko administraciją nutraukti 1997 m. liepos 31 d.

žemės nuomos sutartį; panaikinti Kauno miesto savivaldybės valdybos 2001 m. spalio 30 d. sprendimo Nr. 1474 2 punktą ir 3 punkto 3.2 papunktį ir panaikinti šio sprendimo 2 punktu patvirtintą žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detalųjį planą; pripažinti pareiškėjų nuosavybės teises į žemę ir įpareigoti atsakovus Įstatymo nustatytais terminais ir tvarka atkurti nuosavybės teises į laisvą neužstatytą 12 774 kv. m. ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, tačiau Kauno apygardos administracinis teismas 2008 m. birželio 5 d. nutartimi (administracinė byla Nr. I-191-423/08) atmetė prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Kauno miesto valdybos 1992 m. gruodžio 1 d. potvarkio Nr. 1172-V 1.2 punkto, Kauno apskrities viršininko administracijos 1997 m. gegužės 22 d.

įsakymo Nr. 01-1722, Kauno miesto savivaldybės valdybos 2001 m. spalio 30 d. sprendimo Nr. 1474 2 punkto, 3 punkto 3.2 papunkčio panaikinimo paduoti ir administracinę bylą nutraukė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą pagal pareiškėjų atskirąjį skundą, 2008 m. liepos 9 d. nutartimi (administracinė byla Nr. AS556-390/2008) Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. birželio 5 d. nutartį paliko nepakeistą. Tai rodo, kad teismas kartą jau yra išnagrinėjęs ir galiojančiais įsiteisėjusiais teismo sprendimais pasisakęs dėl dviejų pareiškėjų subjektinių teisių į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune.

Pareiškėjų teiginiai, jog Sprendimu Nr. T-448, jame nutylint, VšĮ „Kauno sporto miestelis“ yra suteikiamas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, tuo pažeidžiant jų nuosavybės teisių į žemę atkūrimą, yra visiškai nepagrįsti ir neįrodyti.

Kauno miesto savivaldybės taryba 2008 m. gruodžio 18 sprendimu Nr. T-659 3 punktu nusprendė perimti visuomenės poreikiams 10,6669 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, duomenų apie minėto sprendimo punkto panaikinimą nėra, o Kauno miesto apylinkės teisme vykstantis ginčas tarp Kauno sporto klubo „Gintaras“ ir atsakovų Kauno miesto savivaldybės, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr. T-659 „Dėl pastato, kitų statinių ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune“ 1 ir 2 punktų bei Kauno apskrities viršininko 2009 m. vasario 24 d. įsakymo Nr. 02-01-1387 „Dėl valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo (Kauno m.)“ panaikinimo neturi įtakos šios bylos nagrinėjimui bei sprendimo priėmimui. Nagrinėjamos bylos aspektu buvo pažymėta tai, kad pareiškėjų pasirinktas būdas siekiant žemės, kurioje yra trečiajam suinteresuotam asmeniui priklausančių statinių bei esant suformuotam žemės sklypui, kurie įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, grąžinimo natūra, netinkamas norimam tikslui pasiekti: net jeigu būtų nuginčyta trečiojo suinteresuoto asmens nuomos teisė į šiuos daiktus, jie vis tiek liktų ginčo žemės sklype ir dėl to šis negalėtų būti laikomas laisvu (neužstatytu); nepaisant to, kam priklausytų nuosavybės teisė į nurodytus objektus, jiems eksploatuoti būtų reikalingas žemės sklypas. Tam, kad pareiškėjai galėtų įgyvendinti savo siekį susigrąžinti ginčo žemę natūra, ši žemė teisės aktų nustatyta tvarka turi būti pripažinta laisva (neužstatyta) miesto žeme, kuri pagal Atkūrimo įstatymo 12 straipsnį nepriskirta valstybės išperkamai. Vadovaudamasis išdėstytais argumentais, pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Sprendimas Nr. T-448 nėra susijęs su pareiškėjų teisių ar teisėtų interesų pažeidimu, niekaip jų neliečia nuosavybės teisių atkūrimo procese, todėl pareiškėjų skundus atmetė kaip nepagrįstus.

III. Pareiškėjai V. A. S. ir E. A. V. (jo procesinių teisių ir pareigų perėmėjos J. V. ir R. T.) apeliaciniu skundu (t. II, b. l. 14-19) prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 11 d. sprendimą ir panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos Sprendimą Nr. T-448.

Apeliantai, nesutikdami su pirmosios instancijos teismo priimtu sprendimu, apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

1.1997 m. liepos 31 d. tarp Kauno apskrities viršininko administracijos Kauno žemėtvarkos tarybos (nuomotojo) ir Kauno sporto klubo „Gintaras“ (nuomininko) buvo sudaryta valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartis žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune. Pagal šią nuomos sutartį, nuomotojas išnuomojo 10,6669 ha dydžio sklypą iki 2092 m. rugsėjo 30 d. Vėliau 2000 m. kovo 8 d. ir 2001 m. birželio 5 d. sporto klubas „Gintaras“ subnuomos sutartimis dalį šio sklypo subnuomojo Kauno apskrities beisbolo klubui bei visuomeninei organizacijai Lietuvos kultūrizmo federacijai.

Pagal minėtas nuomos ir subnuomos sutartis buvo įsipareigota mokėti nuomos mokesčius, suremontuoti stadiono tribūnas, buitines patalpas, suformuoti ir apželdinti bėgimo takus ir kt., tačiau nė vienas įsipareigojimas nebuvo įgyvendintas, t. y. sandoris (nuoma) buvo sudarytas dėl akių. Kauno miesto savivaldybės taryba 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. T-659 sutiko perimti iš Kauno sporto klubo „Gintaras“ nuomojamą 10,6669 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, ir jame įkurti „Kauno sporto miestelį“ bei pavedė Kauno miesto savivaldybės administracijai kreiptis į Kauno apskrities viršininką dėl „Kauno sporto miesteliui“ įkurti skirto apie 10,6669 ha žemės sklypo detaliojo plano rengimo.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius V. G. 2008 m. gruodžio 29 d. raštu kreipėsi į Kauno apskrities viršininko administraciją su prašymu leisti rengti apie 10,6669 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune, detalųjį planą kurio tikslas - žemės sklypo suformavimas naudojamų statinių rekonstrukcijai bei naujų statinių statybai. Tačiau Kauno apskrities viršininkė Ona Balžekienė 2009 m. sausio 29 d. raštu Nr. 4-168 atsisakė leisti rengti detalųjį planą ir vykdydama valstybinę žemės naudojimo priežiūrą, nustatė, kad Kauno sporto klubui „Gintaras“ išnuomotas žemės sklypas yra apleistas, nenaudojamas.

Šiuo raštu Kauno apskrities viršininko administracija informavo, kad į dalį (1,2774 ha) minėto žemės sklypo yra pateikti prašymai atkurti nuosavybės teises bei paprašė iki 2009 m. kovo 2 d. išregistruoti minėtame sklype esančius pastatus. Dėl to Kauno apskrities viršininkė Ona Balžekienė 2009 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 02-01-1387 nutraukė 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N19/97-0437. Apeliantų nuomone, akivaizdu, kad dar iki nuomos sutarties nutraukimo buvo rengiamasi ruošti detalųjį planą visame (duomenys neskelbtini), Kaune, 10,6669 ha plote, neatsižvelgiant į tai, kad šiame plote yra laisva (neužstatytas) 1,2774 ha žemės sklypas, į kurį atkurtina pareiškėjų nuosavybės teisė.

2.Nuo 2010 m. liepos mėn. 1 d. Kauno miesto savivaldybės administracija vėl ėmėsi iniciatyvos neatlygintinai perduoti valstybinę žemę realiai neegzistuojantiems tiems patiems neva sporto klubams, todėl nutarė įsteigti minėtame sklype VšĮ „Kauno sporto miestelis“ ir paruošė sprendimo dėl VšĮ „Kauno sporto miestelis“ projektą, kurį 2010 m. liepos 22 d. priėmė Kauno miesto savivaldybės taryba. Iš Aiškinamojo rašto matyti, kad, vadovaujamasi 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimu T-659, kuriuo ketinama įkurti sporto miestelį visame 10,6669 ha žemės sklype. Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 8 straipsnio 6 dalį valstybinė žemė šio straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams (valstybės institucijoms, savivaldybėms ir kt.), išskyrus tradicines religines bendruomenes ir bendrijas, perduodama neatlygintinai naudotis tik valstybės ir savivaldybių funkcijoms atlikti. Iš Sprendimo Nr. T-448 matyti, jog Kauno miesto savivaldybė skiria 100 Lt įnašo VšĮ „Kauno sporto miestelis“ ir su neegzistuojančiais klubais Lietuvos kūno kultūros akademijoje, Kauno apskrities beisbolo klubu, asociacija sporto klubu „Gintaras“, VšĮ „Sporto olimpas“ ir Kauno neįgaliųjų draugija įsteigia VšĮ „Kauno sporto miestelis“ ir tuo pačiu sprendimu direktoriumi paskiria J. K. bei įgalioja su pastaruoju sudaryti darbo sutartį. Anot apeliantų, viešoji įstaiga kuriama ne valstybės ir savivaldybės funkcijoms atlikti, o privačių, netgi neegzistuojančių klubų interesams tenkinti. Argumentuoja, kad, įkuriant neaiškios kilmės, neaiškių tikslų, tenkinant atskirų asmenų grupių interesus, nežinant finansavimo šaltinių, norima pasisavinti keliasdešimt milijonų litų vertės Kauno miesto bendruomenės turtą. Be to, pažymi, kad tokiu būdu gali būti siekiama vykdyti gyvenamųjų namų daugiabučių statybą.

3. Apeliantai nurodo, kad jiems yra suprantama, jog Sprendimas Nr. T-448 nesukelia tiesioginių pasekmių nuosavybės teisių atkūrimo procese, tačiau tai yra prielaida toliau ruošti detaliuosius planus taip vadinamo sporto miestelio kūrimui visame 10,6669 ha plote, o tai jau yra ABTĮ 89 straipsnio l dalies 3 punkto grubus pažeidimas, nes priimant tokį sprendimą yra pažeidžiamos procedūros, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Neišsprendus nuosavybės teisių atkūrimo klausimo negalimos bet kokios procedūros, kurios pažeidžia arba ateityje gali pažeisti teises į nuosavybės atkūrimą. Juo labiau, kad Kauno miesto savivaldybei yra žinoma, kad Nacionalinės žemės tarnybos Kauno skyrius šiuo metu negali spręsti nuosavybės atkūrimo klausimo, kol nebus priimtas galutinis teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.2-2129-773/2011.

4.Teismai (Kauno apygardos administracinis teismas 2008 m. birželio 5 d. nutartimi, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. liepos 9 d. nutartimi) nesprendė nuosavybės teisių atkūrimo klausimo, o atmetė prašymus atnaujinti praleistą terminą dėl potvarkių, kuriais minėtas sklypas buvo išnuomotas, panaikinimo. Šiuo metu (2009 m. vasario 24 d. Kauno apskrities viršininkas nutraukė nuomos sutartį) nuoma yra nutraukta ir dėl to Kauno miesto apylinkės teisme yra priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2129-773/2011, kuriuo sporto klubo „Gintaras“ ieškinys dėl nuomos nutraukimo yra atmestas. Anot apeliantų, pirmosios instancijos teismas padarė klaidingą išvadą, kad administraciniai teismai jau yra išnagrinėję ir galiojančiais įsiteisėjusiais teismo sprendimais pasisakę dėl dviejų pareiškėjų subjektinių teisių į žemės sklypą, esantį Taikos pr.131, Kaune. Be to, teismui buvo pateiktas prašymas prijungti prie nagrinėjamos administracinės bylos prašymą su priedais, iš kurių buvo matyti, kokiu pagrindu buvo panaikinta nuoma tiems patiems sporto klubams, tačiau teismas šį prašymą atmetė bei netyrė patektų įrodymų dėl nuomos nutraukimo, nors tai tiesiogiai įrodo, kad sporto klubas „Gintaras“ nuo 1992 m. nevykdė jokios veiklos ir apleido nuomojamą žemę.

5. Kauno miesto savivaldybės tarybos Sprendimas Nr. T-448 prieštarauja Žemės įstatymo 8 straipsnio 6 daliai (žemė laikinai perduodama neatlygintinai naudotis tik valstybės ir savivaldybių funkcijoms atlikti), Viešųjų įstaigų įstatymo 2 straipsnio 1 daliai (viešoji įstaiga yra pelno nesiekianti ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo), ABTĮ 89 straipsnio 1 dalies 3 punktui (pažeistos pagrindinės procedūros, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą, kadangi pirmiausia privalu galutinai išspręsti nuosavybės grąžinimo klausimą, o tik po to priiminėti sprendimus, nepažeidžiant pretendentų konstitucinių teisių susigrąžinant žemę natūra).

Atsakovas Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į apeliantų apeliacinį skundą (t. II, b. l. 28-29) su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o apeliantų apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime nurodo, kad Kauno miesto savivaldybė ginčijamu Sprendimu Nr. T-448 neperleido nuosavybėn, neperdavė naudotis ir neišnuomojo apeliaciniame skunde minimo sklypo, kadangi pagal Žemės įstatymo 13 straipsnį laisvos valstybinės žemės fondą šio įstatymo ir Vyriausybės nustatyta tvarka tvarko ne savivaldybės, o Nacionalinė žemės tarnyba ir kiti valstybinės žemės patikėtiniai, jiems perduotus valstybinės žemės sklypus, taip pat šio įstatymo nustatytais atvejais -Valstybės žemės fondas. Apeliantų minimas valstybinės žemės sklypas nėra ir nebuvo perduotas laikinai neatlygintinai naudotis Kauno miesto savivaldybei, Kauno miesto savivaldybė Sprendimu Nr. T-448 taip pat nepriėmė jokio sprendimo dėl apeliaciniame skunde minimo žemės sklypo perdavimo laikinai neatlygintinai naudotis. Priešingai nė teigia apeliantai, VšĮ „Kauno sporto miestelis“ įkurta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, o ne (duomenys neskelbtini), Kaune, ką patvirtina VšĮ „Kauno sporto miestelis“ 2010 m. liepos 22 d. steigimo sutarties 2.2 punktas. Be to, Sprendimu Nr. T-448 Kauno miesto savivaldybė kaip vienas iš dalininkų nusprendė įnešti tik 100 Lt įnašą į VšĮ „Kauno sporto miestelis“, o sprendimas įnešti nekilnojamąjį turtą kaip įnašą Sprendimu Nr. T-448 nebuvo priimtas. Atsakovo nuomone, nėra pagrindo konstatuoti, kad VšĮ „Kauno sporto miestelis“ netenkins viešųjų interesų, nevykdys švietimo, mokymo ar mokslinės kultūrinės, sveikatos priežiūros, aplinkos apsaugos, sporto plėtojimo, socialinės ar teisinės pagalbos teikimo, ar kitokios visuomenei naudingos veiklos, kadangi tokių įstaigų veikla yra ribojama teisės aktų nuostatomis, todėl užsiimdama pelno siekiančia veikla viešoji įstaiga pažeistų galiojančias imperatyvias teisės aktų nuostatas. Dėl šios priežasties nėra pagrindo nustatyti nė vieno iš skundžiamų aktų panaikinimo pagrindų, nustatytų ABTĮ 89 straipsnyje. Apeliantų skundas pirmosios instancijos teismui, taip pat ir apeliacinis skundas iš esmės yra grindžiamas jokiais įrodymais nepatvirtintomis prielaidomis, jog yra ruošiamasi rengti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, detalų į planą, kuriuo ketinama suplanuoti visą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, o vėliau privalomieji žemės sklypo rėžimai bus pakeisti, suteikiant teisę šioje teritorijoje statyti daugiabučius pastatus.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno apskrities beisbolo klubas atsiliepimu į apeliacinį skundą (II t., b. l. 30-34) su apeliantų apeliaciniu skundu nesutinka, prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Teigia, kad apeliantai neįrodė nė vieno pagrindo dėl administracinio akto panaikinimo. Sprendimas Nr. T-448 nėra susijęs su pareiškėjų teisėmis nuosavybės teisių atkūrimo procese. Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr. T-659 3 punktas, kuriuo atsakovas nusprendė perimti visuomenės poreikiams 10,6669 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, yra galiojantis, niekas nesikreipė dėl jo panaikinimo, todėl visi argumentai, susiję su šiuo administraciniu aktu, bei teiginiai dėl neteisėto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, perėmimo visuomenės poreikiams atmestini. Apeliantai apeliacinio skundo argumentais lyg bando ginti viešąjį interesą, tačiau tokia teisė jiems nėra suteikta.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis skundas atmestinas.

Pareiškėjai prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010 m. liepos 22 d. sprendimo Nr. T-448 „Dėl viešosios įstaigos „Kauno sporto miestelis“ steigimo“ 1 punktą, kuriuo nuspręsta kartu su Lietuvos kūno kultūros akademija, Kauno apskrities beisbolo klubu, asociacija sporto klubu „Gintaras“, viešąja įstaiga „Sporto olimpas“ ir Kauno neįgaliųjų draugija steigti VšĮ „Kauno sporto miestelis“.

Iš pareiškėjų argumentų pirmosios instancijos teismui, taip pat apeliacinio skundo argumentų matyti, kad pareiškėjai Sprendimą Nr. T-448 ginčija siekdami, kad jiems būtų atkurtos nuosavybės teisės į žemę natūra 10,6669 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini), Kaune. Pagal pateiktus į bylą įrodymus Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr.T-659 3 punktu buvo nuspręsta šį sklypą perimti visuomenės poreikiams. Šis sprendimas nagrinėjamoje byloje neginčijamas.

Kaip matyti iš Sprendimo Nr. T-448 turinio, šiuo administraciniu aktu nebuvo sprendžiami jokie su žemės teisiniais santykiais susiję klausimai, o tik nutarta įsteigti viešąją įstaigą ir išspręsti su šios įstaigos steigimo įforminimu ir valdymo organų suformavimu susiję klausimai. Taigi pareiškėjų skundžiamas Sprendimas Nr. T-448 nėra tas administracinis aktas, kurį būtų galima laikyti susijusiu su pareiškėjų interesų, kad 10,6669 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini), Kaune, jiems būtų atkurtos nuosavybės teisės į žemę, galimu pažeidimu.

Teisėjų kolegija, patikrinusi bylą (ABTĮ 136 str.) sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad Sprendimas Nr. T-448 pareiškėjams nesukuria juokių teisinių pasekmių. Apeliantai savo apeliaciniame skunde patys nurodo, kad jie supranta, jog Sprendimas Nr. T-448 nesukelia tiesioginių pasekmių nuosavybės teisių atkūrimo procese, tačiau mano, kad tai yra prielaida ruošti detaliuosius planus sporto miestelio kūrimui visame 10,6669 ha plote.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal ABTĮ 22 straipsnio 1 dalį skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Išvardytos ABTĮ nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismą ir nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų pažeidimą.

Tačiau nurodytos nuostatos taip pat reiškia, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-443/2005; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-906/2008).

Be to, šių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. sausio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-7-121-2004). Teisme gali būti ginama tik objektyviai egzistuojanti subjektinė teisė, įgyta teisės akto pagrindu, o ne tariama teisė, pagrįsta vien asmens subjektyviu suvokimu. Taigi į teismą turi būti kreipiamasi prireikus apginti suinteresuoto subjekto pažeistą ar ginčijamą subjektinę teisę arba įstatymo saugomą interesą.

Pareiškėjai nagrinėjamu atveju realizavo savo teisę kreiptis į teismą, o pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, pagrįstai nustatė, kad Sprendimo Nr.T-448 1 punktas, kuriuo nuspręsta steigti VšĮ „Kauno sporto miestelis“ pareiškėjams nesukuria jokių teisinių pasekmių.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs tik dėl Sprendimo Nr. T-448. Kadangi nagrinėjamoje byloje nesprendžiamas ginčas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę, todėl apeliantų argumentai dėl nuosavybės teisių atkūrimo proceso laikytini pertekliniais.

Sprendžiant nagrinėjamą ginčą dėl Sprendimo Nr. T-448 taip pat nėra reikšminga kaip baigėsi ginčas civilinėje byloje tarp ieškovo Kauno sporto klubo „Gintaras“ ir atsakovų Kauno miesto savivaldybės, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr. T-659 „Dėl pastato, kitų statinių ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune“ bei Kauno apskrities viršininko 2009 m. vasario 24 d. įsakymo Nr. 02-01-1387 „Dėl valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo (Kauno m.)“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-196/2012 dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 6 d. nutarties ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. sprendimo peržiūrėjimo).

Remdamasi išdėstytais argumentais teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas. Tenkinti V. A. S. ir E. A. V. (procesinių teisių ir pareigų perėmėjos J. V. ir R. T.) apeliacinį skundą nėra pagrindo. Apeliacinis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjų V. A. S. ir E. A. V. (procesinių teisių ir pareigų perėmėjos J. V. ir R. T.) apeliacinį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. balandžio 11 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis