a9b27e8a-b0dc-4cff-ab76-104bb23f7fbe · Klaipėdos apygardos teismas

 Baudž. byla Nr. 1S-93-50/2010

 Procesinio sprendimo kategorijos:

 1.2.29.1.; 2.12.1.    Â

 (S)

Â

 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

           N U T A R T I S

               2010 m. kovo 22 d.

              Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Juozapas Surblys,

sekretoriaujant Aurelijai Urbšaitytei,

dalyvaujant B. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs B.

S. skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Dianos JakÅ¡tienės 2010 m. vasario 19 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl Palangos miesto apylinkės prokurorės Eglės TrepÅ¡ienės 2010 m. vasario 4 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ panaikinimo,

                                                                        Â

n u s t a t ė:

Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«roje 2010-02-03 gautas (duomenys neskelbtini) B. S. skundas, kuriuo jis prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 300 str. dėl pasikėsinimo suklastoti oficialų dokumentÄ â€“ (duomenys neskelbtini) ir atlikti kratÄ (duomenys neskelbtini) R. A. kabinete bei paimti visus dokumentus, susijusius su (duomenys neskelbtini), kad bÅ«tų užkirstas kelias galimam oficialaus dokumento klastojimui, o taip pat paimti jo tarnybinį kompiuterį, siekiant nustatyti, kada buvo raÅ¡omas ir ar apskritai buvo raÅ¡omas (duomenys neskelbtini).

Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė 2010 m. vasario 4 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal pareiÅ¡kėjo B.

S. pareiÅ¡kimÄ , nes nustatė, jog nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK)

22 str. 1 d., 300 str. Šį nutarimÄ B. S. apskundė Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010 m. vasario 19 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo B. S. skundÄ ir nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės nėra patvirtintos jokiais objektyviais duomenimis, o asmens manymas, jog ateityje gali bÅ«ti padaryta nusikalstama veika, nėra pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Ikiteisminio tyrimo teisėjos manymu, pareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas prielaidomis, naujų aplinkybių ir jas patvirtinančių duomenų teismui pateikta nebuvo. Todėl B. S. skundas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 22 str. 1 d., 300 str. dėl galimo (duomenys neskelbtini) klastojimo netenkintas pagrįstai ir nėra pagrindo naikinti Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiosios prokurorės 2010 m. vasario 4 d. nutarimo.

PareiÅ¡kėjas B. S. skunde nurodo, kad Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010 m. vasario 19 d. nutartis neteisėta ir nepagrįsta, kadangi teismas neiÅ¡nagrinėjo jo skundo iÅ¡ esmės, nepasisakė dėl reikalavimo prijungti jo 2010-02-03 skundÄ prie Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«ros baudžiamosios bylos Nr. 60-2-0004-10, nepasisakė dėl LR BPK 3 str. ir 168 str. taikymo. Pažymi, jog prokurorė, gavusi jo 2010-02-03 skundÄ , per nepilnÄ darbo dienÄ priėmė nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , neatlikusi jokių veiksmų ir nepatikrinusi jo skunde nurodytų aplinkybių, padarė iÅ¡vadÄ , kad nepadaryta jokia nusikalstama veika. Pažymėjo, kad pagal jo skundÄ Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«roje jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 60-2-0004-2010 dėl kito oficialaus dokumento – (duomenys neskelbtini) – suklastojimo. BÅ«tent Å¡ios iÅ¡vados pagrindu vyko (duomenys neskelbtini), kurio (duomenys neskelbtini) nebuvo suraÅ¡ytas, ir tai buvo jo 2010-02-03 skundo esmė, nes pareiÅ¡kėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) dar nesuraÅ¡ytas ir galimai toks (duomenys neskelbtini) galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas vėliau, suklastojant posėdžio (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ymo datÄ . Mano, jog (duomenys neskelbtini) nesuraÅ¡ymas tÄ pačiÄ dienÄ buvo nusikalstamos veikos, dėl kurios Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«roje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 60-2-0004-10, tęsinys. Todėl teismas ir prokurorė privalėjo tirti jo skundÄ ir nustatyti, ar nėra korupcijos apraiÅ¡kų valstybės tarnautojo R.

A. ir kitų komisijos narių veiksmuose suraÅ¡ant (duomenys neskelbtini), nes skundo padavimo dienÄ (duomenys neskelbtini) dar nebuvo. Be to, teisėja D. JakÅ¡tienė yra Palangos miesto apylinkės teismo pirmininkė, o ne ikiteisminio tyrimo teisėja, todėl jo skundas iÅ¡nagrinėtas neteisėtai. PareiÅ¡kėjo teigimu, Palangos miesto apylinkės teismo teismo 2010-02-19 nutartyje nėra nurodyta, kokio proceso tvarka buvo iÅ¡nagrinėtas jo skundas, todėl mano, jog teismo procesas nevyko, apie skundo nagrinėjimÄ jam nebuvo praneÅ¡ta, suvaržyta jo teisė pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ teismo sekretoriui, teisėjui ar teismui. Todėl praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo teisėjos D. JakÅ¡tienės 2010-02-19 nutartį, Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. TrepÅ¡ienės 2010-02-04 nutarimÄ , pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal jo skundÄ ir prijungti jo skundÄ prie Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«roje pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 60-2-0004-10.

Pareiškėjo skundas tenkintinas, Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. naikintina.

IÅ¡ medžiagos, pagal kuriÄ atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , matyti, jog sprendimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ buvo priimtas neatlikus jokių patikrinimo veiksmų, nors tai daryti buvo pakankamas pagrindas.

Lietuvos Respublikos BPK 166 str. 1 d. 1 p. teigiama, kad ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skundÄ , pareiÅ¡kimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ . Å i įstatymo nuostata atspindi asmens teisę bÅ«ti ginamam įstatymo, kai yra požymiai, kurie rodo, jog buvo pasikėsinta į žmogaus ir piliečio teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus. Baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos įpareigoja prokurorÄ ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ priimti pagrįstus ir motyvuotus sprendimus tais atvejais, kada gali bÅ«ti atsisakoma pradėti ikiteisminį tyrimÄ : Kodekso 168 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, gavęs skundÄ , pareiÅ¡kimÄ ar praneÅ¡imÄ , o reikiamais atvejais – ir jų patikslinimÄ , atsisako pradėti ikiteisminį tyrimÄ tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios Å¡io Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.

Pažymėtina, jog prokurorė, priėmusi sprendimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , net nepareikalavo (duomenys neskelbtini), dėl kurio suklastojimo kreipėsi pareiÅ¡kėjas, nepaprašė pareiÅ¡kėjo patikslinimo apie galimo įvykio aplinkybes. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, tik atlikus konkrečius patikrinimo veiksmus, galima priimti sprendimÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ar atsisakymo jį pradėti.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio matyti, kad skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės yra siejamos su asmens teisių apsauga, galimais teisės pažeidimais sprendžiant valstybės tarnybos klausimus. Todėl nagrinėjamas klausimas nebuvo susijęs su tokiomis aplinkybėmis, kurios leistų manyti, kad pareiÅ¡kime nurodyti faktai apie nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ir yra aiÅ¡kios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Baudžiamojo proceso įstatyme numatytÄ sprendimÄ buvo galima priimti tik po skunde nurodytų aplinkybių patikrinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., nutaria:

Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010 m. vasario 19 d. nutartį ir Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2010 m. vasario 4 d. nutarimÄ dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. S. skundÄ panaikinti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                    Juozapas Surblys