a9b0919c-9274-4bae-bc8f-3fbb6b741bda · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13872-901/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09686-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.4.3.11 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ultima optio“, ieÅ¡kinį atsakovui M.

J. dėl administravimo iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2 000 Eur administravimo iÅ¡laidų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. kovo 6 d. nutartimi iÅ¡kėlė UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ . 2018 m. birželio 18 d. teismo nutartimi bankroto administratoriumi paskirta UAB „Ultima optio“. Administratoriaus įgaliotas asmuo Å alnė Patkauskienė. 2018 m. gegužės 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi ieÅ¡kovei taikė supaprastintÄ bankroto procedÅ«rÄ . IeÅ¡kovės vadovas ir akcininkas buvo M.

J.. 2018 m. gegužės 31 d. Klaipėdos apygardos teismas patvirtino ieÅ¡kovės visam supaprastintam bankroto procesui 2000 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . 2018 m. gegužės 31 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsiteisėjusi. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 str. 11 p.) prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Įmonės vadovas, savininkas (savininkai) administratoriui atsako solidariai. ĮBĮ 36 str. 3 d. numato, kad bankroto administravimo išlaidas sudaro atlyginimas administratoriui, su darbo santykiais susijusios išmokos įmonės darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kuriems būtina dalyvauti bankroto procese, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius ūkinėje komercinėje veikloje, išlaidos įmones auditui, turto įvertinimo, pardavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo bei kitos kreditorių susirinkimo patvirtintas išlaidos.

Laikytina, kad atsakovas yra atsakingas už tai, kad įmonė negali sumokėti administratoriui administravimo iÅ¡laidų, todėl ieÅ¡kovės administravimo iÅ¡laidas turi atlyginti atsakovas. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamÄ sumÄ , tačiau Å¡ios prievolės nevykdė, todėl laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina įsiskolinimo buvimo faktÄ , todėl konstatuotina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 2 000 Eur suma administravimo iÅ¡laidoms atlyginti (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.245-6.249 straipsniai, Ä®BÄ® 11 straipsnio 10 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 45 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas,).

Vadovaudamasis CPK 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei BUAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Ultima optio“, j.a.k. 302626707, iÅ¡ atsakovo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2000 Eur administravimo iÅ¡laidų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2000 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 45 Eur žyminio mokesčio (turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j.a.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Laura Spalvienė