a9afa4e4-95ea-40f7-8f4a-b22a9a36acc5 · Kauno apylinkės teismas

                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-1622-311/2014Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00326-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.19.3.; 2.1.8.; 1.1.9.6.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje I.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d. irn u s t a t ė :             kaltinamasis I. P. 2014-04-11 apie 16 val. A.Juozapavičiaus pr. ties 20 namu, Kaune, sėdėdamas tarnybiniame policijos automobilyje „VW Golf“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už jo galimai padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 6 d., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-čiojo bÅ«rio patrulio V.

M. ir vyresniojo patrulio A. S. žodžiu tiesiogiai paprašė neraÅ¡yti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo ir tarp priekinių sėdynių prie pavarų perjungimo svirtelės padėjo dvideÅ¡imt litų, tokiu bÅ«du siekdamas papirkti valstybės tarnautojus už pageidaujamÄ neteisėtÄ jų neveikimÄ , davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį, tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d.Kaltinamasis I. P. kaltu dėl papirkimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-04-11 apie 15.30 val., bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholinio alaus, dviračiu važiavo A.Juozapavičiaus pr., Kaune, namo.

Jį sustabdė du policijos pareigÅ«nai. Jis aiÅ¡kiai suprato, kad tai yra bÅ«tent policijos pareigÅ«nai, nes abu jie vilkėjo policijos uniformÄ , buvo su policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtu automobiliu (jo gamintojo ir modelio, o taip pat ir valstybinių numerių neatsimena). PareigÅ«nai nustatė jam 0,5 promilių girtumÄ ir nurodė ateiti bei atsisėsti į policijos automobilį. Jis pakluso. Policijos pareigÅ«nai jam pasakė, kad suraÅ¡ys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad vairavo dviratį, bÅ«damas neblaivus.

Nenorėdamas, kad jie jį baustų, jiems pasakė: „neraÅ¡ykit protokolo, nebauskit manęs, paleiskit“. Tam, kad jie jį paleistų ir nebaustų, jis policijos automobilyje tarp priekinių padėjo vienÄ dvideÅ¡imties litų nominalo banknotÄ . Policijos pareigÅ«nai jį įspėjo, kad taip elgtis negalima, kad kyla atsakomybė dėl papirkimo, tačiau pinigų atgal jis nepaėmė. Tada policijos pareigÅ«nai dėl to, kad jis neblaivus važiavo dviračiu, surašė protokolÄ , o dėl jiems duotų pinigų – pakvietė kitus policijos pareigÅ«nus, buvo pradėtas tyrimas.

Supranta, kad tokiu bÅ«du papirko tuos policijos pareigÅ«nus ir padarė nusikalstamÄ veikÄ . Dėl to labai gailisi. Pasižada ateityje nedaryti jokių nusikaltimų ir kitų teisės pažeidimų (b.l. 33). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais:Liudytojas A. S. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-čiojo bÅ«rio vyresniuoju patruliu. 2014-04-11 dirbo vienoje pamainoje kartu su to paties bÅ«rio patruliu V.

M.. Dirbdami abu vilkėjo tarnybinę uniformÄ su policijos skiriamaisiais ženklais, patruliavo policijos tarnybiniu automobiliu „VW Golf“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) 2014-04-11 apie 15.30 val. patruliuojant A.Juozapavičiaus pr., Kaune, ties 20 namu pamatė įtartinai dviračiu važiuojantį vyrÄ , kaip vėliau nustatyta – I. P., gim. (duomenys neskelbtini). Sustabdė jį. Bendraujant su I. P., pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ , todėl, esant įtarimui, kad Å¡is važiavo dviračiu bÅ«damas neblaivus, jis alkotesteriu patikrino jo girtumÄ .

I. P. nustatytas 0,5 promilių girtumas. Tada kartu su patruliu V. M. I. P. nurodė ateiti į tarnybinį policijos automobilį. I. P. atsisėdo policijos tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės, o jis su patruliu V. M. sėdėjo priekinėse sėdynėse. Automobilyje patikrino duomenis apie I. P. asmenybę. Girdėjo, kaip patrulis V. M. paaiÅ¡kino I. P., kad jam suraÅ¡ys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad jis važiavo dviračiu bÅ«damas neblaivus. Matė, kaip patrulis V.

M. pradėjo raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , o tuo metu ant galinės sėdynės sėdėjęs I. P. tarp priekinių sėdynių, greta pavarų perjungimo svirties padėjo vienÄ dvideÅ¡imties litų nominalo banknotÄ ir jiems pasakė: „vyrai, neraÅ¡ykit protokolo, paleiskit mane ir nebauskit“, sakė, kad gyvena netoli ir namo pareis pėsčias. Matydami ir girdėdami, kad už siekiamÄ neteisėtÄ jų, kaip valstybės tarnautojų, neveikimÄ I. P. duoda kyšį, tiek jis, tiek patrulis V.

M. aiÅ¡kiai ir garsiai pasakė I. P., kad pastarasis nedelsiant pasiimtų pinigus, paaiÅ¡kino, kad už valstybės tarnautojų papirkimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė. Paklaustas, ar suprato įspėjimÄ , I. P. žodžiu patvirtino, kad suprato, tačiau pinigų atgal nepaėmė ir toliau prašė neraÅ¡yti jam protokolo, jo nebausti bei paleisti. Kadangi I. P. į įspėjimus dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimÄ nereagavo, apie papirkimÄ jie informavo Kauno apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialistÄ (budėtojÄ ).

Patrulis V. M. I. P. surašė protokolÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 131 str. 6 d., o dėl papirkimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 21).              Liudytojas V. M. parodė iÅ¡ esmės tas pačias aplinkybes kaip liudytojas A. S. (b.l. 22).IÅ¡ ApžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir užfiksuota įvykio vieta – A.Juozapavičiaus pr. netoli 20 ir 22 namo, Kaune stovėjęs policijos tarnybinis automobilis VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros metu užfiksuota, kad prie pavarų perjungimo svirties yra dvideÅ¡imties litų banknotas (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-12).

Iš Daiktų (dokumentų) apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas, aprašytas ir užfiksuotas dvidešimties litų nominalo banknotas (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-17).Iš Asmens blaivumo testo Nr. 1319 matyti, kad 2014-04-11 15.51 val. patikrinus alkotesteriu lion alcolmeter 500, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), I. P. nustatytas 0,50 promilių girtumas (b.l. 23). Iš Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 3-čiojo būrio patrulio V. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-04-11 dirbo kartu su vyr.

Patruliu A. S.. Patruliuodami A. Juozapavičiaus pr., Kaune, ties 20 namu pastebėjo įtartinai važiuojantį dviratininkÄ , kurį sustabdė. Nuo dviratininko sklido alkoholio kvapas, todėl patikrinus alkotesteriu, nustatytas 0,50 promilių girtumas Asmuo prisistatė I. P., gim. (duomenys neskelbtini), jo asmenybė patikrinta per CDB. Pradėjus raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , I. P., norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ , tarp priekinių tarnybinio automobilio VW Golf, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) sėdynių, padėjo vienÄ dvideÅ¡imties litų banknotÄ .

Pastebėjęs tai, jis garsiai ir aiÅ¡kiai paaiÅ¡kino I. P., kad už tai kyla baudžiamoji atsakomybė ir nurodė jam pasiimti pinigus atgal. Vėliau kelis kartus I. P. įspėjo ir kolega. Pastebėjus, kad į jų perspėjimus I. P. nereaguoja, apie tai informavo Kauno apskr. VPK budėtojÄ (b.l. 4).IÅ¡ Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 3-čiojo bÅ«rio vyresniojo patrulio A. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad yra nurodytos iÅ¡ esmės tos pačios aplinkybės, kaip patrulio V. M. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 3).    IÅ¡ Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kauno apskr.

VPK Patrulių rinktinės 3-čiojo bÅ«rio patrulis V. M. surašė šį protokolÄ I. P., gim. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2014-04-11 15.35 val. A.Juozapavičiaus pr. 20, Kaune, vairavo dviratį, bÅ«damas neblaivus. Teisės akto, kurio reikalavimai pažeisti, pavadinimas, punktas: KET 14 p. Atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 131 str. 6 d. (b.l. 5-6).Pagal LR BK 227 str. 4 d. atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

Teismas laiko, kad I. P. nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 4 d. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 53). Kaltinamojo I. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12 str., 15 str.), į tai, kad neteistas (b.l. 43), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 44-45), dirbantis (b.l. 46), pensininkas, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 50), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 52).

Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 2 d.), jam reikalinga skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (LR BK 48 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto baudžiamojo nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – I. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ valstybės tvarkai, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu, jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis LR BK 641 str. mažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b.l. 34, 35) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 Lt nominalo banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Kauno apsk.

VPK Finansų skyriuje (b.l. 19, 20) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :I. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skiri jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.20 Lt nominalo banknotÄ Nr. AE6779542, saugomÄ Kauno apsk.

VPK Finansų skyriuje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                             Rimantas Grigas