a9af91f3-2bf4-47bf-aeb8-a2d6cd047e64 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-352-791/2016Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1; 2.5.14 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 25 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. B. patvirtinimo klausimÄ . Teismas nustatė: Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-08-03 priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

B. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas: 1) 2006-12-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 2 d., taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 9 metams 4 mėnesiams; 2) 2010-04-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 12 metų 4 mėnesiams (nuosprendis įsiteisėjo 2010-05-04).

Bausmės pradžia – 2006-11-09, bausmės pabaiga – 2019-03-06 (užskaitytos 3 dienos).Nutarime nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atlikęs didžiÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, daugiau kaip 3/4 dalis. Nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę vertinamas teigiamai. Å iuo metu nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, tai taip pat vertinama teigiamai. Ä® ankstesnės Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas atsižvelgė, elgesys į blogÄ jÄ pusę nesikeitė, tik gerėjo.

Nuteistasis drausmine tvarka yra baustas už pažeidimus tik 2007 metais, po to buvo paskatintas penkis kartus už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis M. B. siekė prasmingo užimtumo, mokėsi, Vilniaus pataisos namuose įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymima, jog nuteistasis dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose. „Elgesys-Pokalbis–Pasikeitimas“ programÄ lankė aktyviai, domėjosi, iÅ¡klausė visÄ kursÄ .

Nuteistojo M. B. nusikalstamo elgesio rizika anksčiau buvo 65 balai, Å¡iuo metu yra 57 balai. Rizika žemėjo dėl pasikeičiančių nuostatų dalyvaujant papildomose programose, kadangi keičiasi požiÅ«ris i kriminalinę subkultÅ«rÄ , nebemano, kad nusikaltimus galima pateisinti, suvokia, kad gyventi galima ir nedarant jų. Visos iÅ¡vardintos aplinkybės leidžia konstatuoti akivaizdžiÄ pažangÄ siekiant mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ . VisapusiÅ¡kai įvertinusi nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, komisija sprendžia, kad yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis M.

B. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leidžia konstatuoti, jog lygtinai paleidus nuteistÄ jį M. B. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Esant tokioms aplinkybėms komisija daro iÅ¡vadÄ , kad tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras R.

K., vadovaudamasi BVK 164 str. 6 d., pateikė skundÄ dėl Komisijos 2016-08-03 nutarimo, kuriuo praÅ¡o teismÄ nutarimo netvirtinti. Skunde nurodė, kad vertinant, ar pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , sudaro pagrindÄ manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals, bÅ«tina atsižvelgti į visumÄ aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad bÅ«tų galima toliau jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Nuteistasis M. B. anksčiau teistas Å¡eÅ¡is kartus. Teistas už įvairius nusikaltimus, daugumoje už turtinius nusikaltimus. Taigi buvo teisiamas už sunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymÄ . Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas jauno amžiaus (21 m.)Nusikaltimus daro sistemingai. Å iuo metu yra nuteistas už sunkaus ir apysunkio nusikaltimo padarymÄ . Nuteistojo daromi nusikaltimai sunkėja. Nuteistajam du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau abu kartus lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė naujus nusikaltimus.

Bausmę pataisos namuose atlieka ne pirmÄ kartÄ . Bausmės atlikimas pataisos namuose nuteistojo neatgraso nuo nusikaltimų darymo. Taigi sistemingas nusikaltimų darymas, sunkesnių nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei anksčiau teismo parodytas pasitikėjimas, neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o Å¡ios aplinkybės yra svarbios vertinant ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nuteistasis bausmės atlikimo metu yra ne tik 5 kartus skatintas, tačiau 2 baustas drausmine tvarka už pakankami Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ .

Å ios aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, o nuteistasis nėra motyvuotas teigiamai keisti savo elgesį. Pataisos namuose nuteistojo atžvilgiu yra gautas areÅ¡tas 36,94 Eur sumai. Per visÄ bausmės laikotarpį nuteistasis sumokėjo 6,44 Eur. Nuteistasis beveik nerodė jokios iniciatyvos ir nesiėmė veiksmų visiÅ¡kai padengti areÅ¡tui, nors per paskutinius metus į savo sÄ skaitÄ gavo 60,82 Eur, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms.

Nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (57 balai). Aptartų aplinkybių visuma - tiek nuteistojo asmenybė, tiek jo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu - nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis M. B. esmingai pakeitė savo mÄ stymÄ , vertybes ir elgesį bei padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos nutarimas tenkinti M.

B. praÅ¡ymÄ ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos yra nepagrįstas. Komisijos 2016-08-03 nutarimÄ atsisakytina patvirtinti, o prokuroro skundas dėl Komisijos nutarimo atmestinas.Dėl prokuroro skundoProkurorai turi teisę skųsti Komisijos priimamus nutarimus (BVK 164 str. 6 d.). Tačiau skundu formuojami praÅ¡ymai turi atitikti procesinius reikalavimus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 4 dalies numatyta, kad iÅ¡nagrinėjęs tokį skundÄ , teismas gali: atmesti skundÄ ; patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , kai nagrinėjamas klausimas dėl Komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, ar patenkinti skundÄ ir pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ â€“ kai nagrinėjamas Å¡ios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 str. 4 d.1 p. 2 p., 3, p.).

Prokuroras Å¡iuo atveju praÅ¡o teismo netvirtinti Komisijos nutarimo, nurodydamas argumentus, kodėl nepritaria Komisijos sprendimui taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Prokuroras, skųsdamas Komisijos nutarimÄ , privalėjo ne tik formaliai paminėti, kad nutarimas yra nepagrįstas ir turėtų bÅ«ti pakeistas, bet nurodyti, kodėl Komisijos priimtas nutarimas turėtų bÅ«ti pakeistas, tačiau skunde jis to nenurodo, todėl toks prokuroro skundo praÅ¡ymas laikytinas kaip neatitinkantis procesinių reikalavimų.

Teismas, vadovaudamasis formuojama teismų praktika ir įstatymo nuostatomis, prokuroro skundÄ laiko atsiliepimu dėl nagrinėjimo lygtinio paleidimo klausimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, prokuroro skundas atmestinas (Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartis byloje Nr. 1S-899-319/2016).Dėl Komisijos nutarimo pagrįstumoBVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ä®statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam BVK 157 str. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs 2016-08-03 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam M.

B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos motyvus, daro iÅ¡vadÄ , kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertinta nuteistojo asmenybė. Nuteistasis M. B. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2014-10-31. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį. Tačiau nėra BVK 157 str. 1 d. nurodytų aplinkybių - dėl žemos nusikalstamo elgesio rizikos ir pažangos jÄ mažinant, kurių nustatymas yra bÅ«tina sÄ lyga lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistajam tai ketvirtas praÅ¡ymas Lygtinio paleidimo komisijai. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Ä¯vertinta kaip vidutinė – 57 balų (41-99 balai). Nuteistojo rizika nuo paskutinio (2016-02-17) svarstymo pakito labai nežymiai (buvo 59 balai) ir vis tiek iÅ¡liko vidutinė. Pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika – vidutinė. Nuteistasis M. B. anksčiau teistas 6 kartus. Visi nusikaltimai tyčiniai.

Å iuo metu atlieka bausmę už sunkių nusikaltimų padarymÄ â€“ neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Tai yra ypač pavojingi nusikaltimai, darantys žalÄ ne tik ekonomikai, bet ir visuomenės moralei, sveikai gyvensenai. Be to, nuteistajam ankščiau du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir toliau darė nusikaltimus.

Sistemingas analogiÅ¡kų nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei anksčiau jam teismo parodytas pasitikėjimas, neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o Å¡ios aplinkybės yra svarbios vertinant ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Visa tai neigiamai charakterizuoja asmenį kaip linkusį ignoruoti visuomenės normas ir pažeidinėti įstatymus.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis 5 kartus skatintas, 2 kartus baustas drausmine tvarka, 2 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, dėl ko buvo apsiribota auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiais. Nors nuobaudos nebegalioja, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra pakankama. Be to, likusi dar ilga neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis (bausmės pabaiga 2019-03-06).

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o taip pat gali suteikti pagrindÄ abejoti teisingumu. Nustatyti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai; iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (mažas oficialus darbo stažas, turimas nedarbingumas gali įtakoti įsidarbinimo sunkumus, ankščiau nebuvo motyvuotas susirasti oficialų darbÄ ); gyvenimo stilius ir draugai (netinkamas laisvalaikio praleidimo bÅ«das, bendravimas su teistais ir nusikaltimus darančiais asmenimis).

Visos iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, jog nuteistasis yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, yra socialiai pavojingas, o jo siekis kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę negali turėti prioriteto prieÅ¡ visuomenės interesÄ bÅ«ti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų. Atkreiptinas dėmesys, kad ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisija nebuvo vieningos nuomonės, nes už balsavo 3 nariai, prieÅ¡ - 2.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-08-03 nutarimas taikyti nuteistajam M.

B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.Teismas, vadovaudamasis BVK 157 str. 4 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., n u t a r i a: Atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016-08-03 nutarimÄ Nr. 357-335 taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-08-03 nutarimo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Vilma Dapkevičienė