a9ae78d2-5473-4e27-877b-db5b925d3a8f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2688-454/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21220-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ (toliau – ieÅ¡kovė), patikslinus ieÅ¡kinio reikalavimus, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R.

S. (toliau – atsakovas) 334,60 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur kitas iÅ¡laidas, 36,30 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė atsakovui parduoda Å¡ilumos energijÄ . Å ilumos energija teikiama atsakovui priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Å ilumos energija parduodama pagal tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytÄ Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį. Po ieÅ¡kinio pateikimo teismui atsakovas dalį skolos padengė, todėl ieÅ¡kovė, patikslinus ieÅ¡kinio reikalavimus, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 334,60 Eur skolÄ už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. spalio 1 d. Atsakovui adresuoti pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio reikalavimų patikslinimo, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui pateikti, buvo įteikti tinkamai 2020 m. vasario 1 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovui asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kovė atsakovui pardavė Å¡ilumos energijÄ . Å ilumos energija teikiama atsakovui priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Å ilumos energija parduodama pagal tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytÄ Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį.

IeÅ¡kovė, patikslinus ieÅ¡kinio reikalavimus, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 334,60 Eur skolÄ už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. spalio 1 d. Atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o; Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡o apie asmenį; buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutarties NR. (duomenys neskelbtini); nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutarties; buto apyvartos žiniaraščio; delspinigių skaičiuotės; sÄ skaitos – vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti.

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Minėtam butui buvo tiekiama Å¡ilumos energija, už kuriÄ atsakovui kilo pareiga sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383, 6.388 straipsniai). IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas ieÅ¡kovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina – 334,60 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ , 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur kitos iÅ¡laidos, 36,30 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas).

Valstybė Å¡ioje byloje patyrė iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 5 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija”, į. k. 235014830, buveinė – Raudondvario pl. 84, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, 334,60 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 60 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) kitas iÅ¡laidas, 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 30 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Šafronas