a9a7d208-3b97-48f7-a445-e40ecb465fe4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7492-424/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01455-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 28 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovams S. J. ir R.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieškovė UAB „Gelvora“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų: 2 347,13 Eur skolos, 2 303,48 Eur palūkanų, 225,87 Eur delspinigių, 217,15 Eur palūkanų delspinigių, 14,83 Eur skolos išieškojimo išlaidų; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 14 procentų nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 115,00 Eur žyminį mokestį, kitas bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei R. J. įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), atsakovui S. J. – kartu su juo gyvenančiam pilnamečiam Å¡eimos nariui (sutuoktinei) (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – atsakovų su pirminiu kreditoriumi AB „Swedbank“ sudarytos 2013-03-20 vartojimo kredito sutarties Nr. 13-017043-VA vertinimÄ , nustatė, kad pirminis kreditorius suteikė atsakovams 2508,99 Eur (tuo metu 8 662,80 Lt) dydžio kreditÄ . Atsakovai įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 14 proc. metinės palÅ«kanų normos palÅ«kanas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovams sutarties tinkamai nevykdžius, pirminis kreditorius AB „Swedbank“ 2014-02-04 sutartį nutraukė. Bylos duomenimis, 2012-12-06 AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-12-6162/12/20-79, kurios 2014-02-26 bylų priėmimo-perdavimo aktu Nr. 14 AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovų atžvilgiu. Duomenų, jog atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kove byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovai nevykdė įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ , ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistina 2 347,13 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis. IeÅ¡kovė, remdamasi Sutarties 5.1 punktu, reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 14 proc. dydžio palÅ«kanų sumos priteisimo iÅ¡ atsakovų, paskaičiuotų nuo pagrindinės skolos sumos (2 347,13 Eur) ir kaip matyti ieÅ¡kovės pateiktame palÅ«kanų paskaičiavimo akte, ieÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2020-01-18 iki 2020-07-16 (ieÅ¡kinio priede nurodomas klaidingas dienų skaičius: 2332, o turėtų bÅ«ti 180 dienų), apskaičiavo 2 099,43 Eur palÅ«kanas, bei 204,05 Eur dydžio palÅ«kanų pagal Reikalavimų perleidimo sutartį, iÅ¡ viso: dėl 2303,48 Eur palÅ«kanų priteisimo.

Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais, jeigu sutartis nenustato ko kita. Teismų praktikoje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos – palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo funkcijÄ (tai užmokestis už pinigų skolinimÄ , pvz., 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palÅ«kanos) ir kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimÄ , pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palÅ«kanos).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pakeista esama praktika mokėjimo (pelno) palÅ«kanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo klausimu ir suformuluota teisės aiÅ¡kinimo taisyklė, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti toliau skaičiuojamos. Kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad Å¡io aiÅ¡kinimo nekeičia ir tai, jei Å¡alys bus sutartyje nustačiusios sÄ lygÄ , kad pelno palÅ«kanos mokamos iki paskolos grÄ Å¾inimo, nes tokia sutarties sÄ lyga, kaip ir kitos, kaip nurodyta pirmiau, nutraukus sutartį, nustoja galioti.

Nagrinėjamu atveju tarp šalių sudaryta vartojimo kredito sutartis yra nutraukta 2014 m. vasario 4 d. Kadangi mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimas po sutarties nutraukimo negalimas, o vartojimo kredito sutartį pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė nuo 2014 m. vasario 4 d., mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti skaičiuojamos tik už laikotarpį nuo iki sutarties nutraukimo (2014 m. vasario 4 d.), o ne kaip nurodo ieškovė laikotarpiu nuo 2020-01-18 iki 2020-07-16. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei kasacinio teismo išaiškinimus, ieškovės reikalavimas dėl 2 303,48 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų sumos priteisimo tenkinamas iš dalies, priteisiant ieškovei iš atsakovo 204,05 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų.

Reikalavimas dėl 14 proc. dydžio mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų už pagrindinę skolos sumÄ (2 347,13 Eur), skaičiuojant už laikotarpį nuo 2020-01-18 iki 2020-07-16, t. y. 2099,43 Eur sumai, bei reikalavimas dėl 14 proc. dydžio palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (2 347,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, yra atmetami. IÅ¡ Å¡alių sudarytų sutarčių bendrųjų sÄ lygų 7.2 p. matyti, jog kad pavėluotų įmokų atvejais atsakovas sumoka delspinigius po 0,05 proc. už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo pradelstos sumokėti sumos.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto delspinigių paskaičiavimo akto matyti, jog ieÅ¡kovė apskaičiavo 14,63 Eur ir 211,24 Eur delspinigių, taikant 0,05 proc. delspinigių normÄ nuo negrÄ Å¾intų kredito sumų, t. y. 225,87 Eur. Å is ieÅ¡kovo reikalavimas vertinamas kaip pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 217,15 Eur palÅ«kanų delspinigių. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto palÅ«kanų delspinigių paskaičiavimo akto matyti, jog reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytų palÅ«kanų delspinigių suma sudaro 9,84 Eur, o palÅ«kanų delspinigiai už laikotarpį nuo 2020-01-18 iki 2020-07-16 sudaro 207,31 Eur. Kaip pirmiau minėta atmetus ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl palÅ«kanų priteisimo laikotarpiu nuo 2020-01-18 iki 2020-07-16, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 217,15 Eur palÅ«kanų delspinigių priteisimo tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai 9,84 Eur delspinigių palÅ«kanų.

Reikalavimas dėl palÅ«kanų delspinigių už laikotarpį nuo 2020-01-18 iki 2020-07-16 207,31 Eur sumai yra atmetamas. Atsakovams laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 14,83 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. IÅ¡ byloje esančių duomenų (IÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedų prie PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų už laikotarpį nuo 2018-03-01 iki 2020-06-30) matyti, jog Å¡ias iÅ¡laidas sudaro laiÅ¡ko siuntimo ir su tuo susijusios paslaugos, laiÅ¡ke talpinamo praneÅ¡imo spausdinimo ir pakavimo paslauga, darbo priemonės laiÅ¡ko iÅ¡siuntimui (vokai).

Tačiau byloje nėra pateikta jokių įrodymų, jog tokios išlaidos būtų realiai patirtos (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas dėl 14,83 Eur skolos išieškojimo išlaidų priteisimo iš atsakovų atmestinas kaip nepagrįstas. Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovų priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų dalyje (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Patenkintų ir atmestų materialinių ieškinio reikalavimų dalis sudaro 54,55 proc., todėl proporcingai paskirstomos bylinėjimosi išlaidos ir ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 62,73 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (115,00 Eur x 54,55 proc.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies: priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. J. ir R. J. ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Gelvora“ 2 347,13 Eur skolÄ , 204,05 Eur palÅ«kanų, 225,87 Eur delspinigių, 9,84 Eur palÅ«kanų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovų S. J. ir R. J. ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ lygiomis dalimis po 62,73 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio). Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Teisėja Ramunė Valiulytė