a9a50308-e52d-44e2-a19e-ed384773c8c6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr                     Teikimas Nr. T-500-843/2014Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00676-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.13.; 2.5.18.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,sekretoriaujant Justinai Kavaliauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,nuteistajam M. A.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo M.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo, n u s t a t ė: M. A. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-743-843/2012 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 20 MGL (2600 Lt) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-10-23.Nuteistasis M. A. 2014 m. gegužės 23 d. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ panaikinti teistumÄ .

PraÅ¡yme nurodė, jog visÄ jam paskirtÄ 2600 Lt baudÄ sumokėjo 2012-10-25 (prideda tai patvirtinantį mokėjimo kvitÄ ), todėl pusė teistumo termino, kaip to reikalauja BK 97 straipsnio 7 dalis, suėjo 2014-04-26. Be to, praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad nuo 2012-06-01 nepadarė jokio teisės pažeidimo, savo kaltę dėl nusikalstamos veikos visiÅ¡kai pripažino, teismo posėdyje davė iÅ¡samius parodymus, dėl savo poelgio labai gailėjosi, nelaiko ir nevartoja jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, anksčiau teistas nebuvo.

Taip pat yra vedęs, su žmona augina vienerių metų dukrytę, be to, nuo 2011 m. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ marketingo specialistu, yra teigiamai charakterizuojamas darbdavio, tačiau bÅ«damas teistas pilnai neatitinka darbdavio keliamų nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimų, o tai ypatingai neigiamai įtakoja jo karjeros galimybes bei galimybę sėkmingai tęsti darbÄ apskritai. Mano, kad praÅ¡yme nurodyti argumentai patvirtina, jog BK 41straipsnyje numatyti bausmės tikslai yra pasiekti ir Å¡iuo atveju egzistuoja visi faktiniai bei teisiniai pagrindai panaikinti jo teistumÄ prieÅ¡ terminÄ .

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. A. prašė jo praÅ¡ymÄ tenkinti.Prokurorė neprieÅ¡taravo dėl praÅ¡ymo tenkinimo.PraÅ¡ymas tenkintinas.M. A. nuteistas už tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , kuris priskirtinas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu, turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę - bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ .

BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, taip pat Lietuvos teismų sistemos „LITEKO“ duomenų, nuteistasis M. A. jam Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtÄ 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ sumokėjo 2012-10-25, tai yra 2012-10-25 atliko jam paskirtÄ bausmę. Å iuo atveju pusė teistumo termino nuteistajam suėjo 2014-04-25.Pažymėtina, kad teismas, naikindamas teistumÄ prieÅ¡ terminÄ ar trumpindamas jo laikÄ , atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklÄ bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumÄ (Vilniaus apygardos teismo 2011-04-01 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-466-533-2011).

Kaip matyti iÅ¡ M. A. pateikto praÅ¡ymo bei prie jo pridėtos medžiagos, M. A. charakterizuojamas teigiamai – turi Å¡eimÄ , dirba, darbovietės yra charakterizuojamas teigiamai, iki minėtos nusikalstamos veikos padarymo teistas nebuvo, nuo 2012-06-01 naujų teisės pažeidimų nepadarė. Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes bei atsižvelgęs į M. A. asmenybę - teistas buvo pirmÄ kartÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nustatyta nebuvo, kitas aplinkybes, t. y. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ (padarytas nesunkus nusikaltimas), tai, kad nusikalstama veika žala nepadaryta, daro iÅ¡vadÄ , kad teistumo instituto, numatyto BK 97 straipsnyje, tikslai yra pasiekti, todėl teistumas M.

A. gali bÅ«ti panaikintas suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, teismas n u t a r ė: nuteistojo M. A. praÅ¡ymÄ tenkinti ir panaikinti jo teistumÄ pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-743-843/2012.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          AuÅ¡ra Valinskienė                                                                                           Â