Legislator Case Law & Legislation
a9a4eaa6-b5d7-4505-bd61-7cac1d8a09ea AI generated

a9a4eaa6-b5d7-4505-bd61-7cac1d8a09ea · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number a9a4eaa6-b5d7-4505-bd61-7cac1d8a09ea
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas AB „DnB NORD bankas“ praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L. R. ir R. R. 20 715,02 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 18 333,91 Lt kreditÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2006 m. sausio 17 d. atsakovai su ieÅ¡kovu sudarė kreditavimo sutartį Nr. 9294, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei L. R. ir atsakovui R. R. 30000 Lt vartojimo kreditÄ .

Legislator headnote

AI generated

a9a4eaa6-b5d7-4505-bd61-7cac1d8a09ea · Kauno miesto apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2006 m. sausio 17 d. kreditavimo sutarties (6-12 b.l), praneÅ¡imo (13 b.l.), protokolo iÅ¡raÅ¡o (15 b.l.) vertinimÄ , ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15923-883/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11478-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „DnB NORD bankas“ ieÅ¡kinį L. R. ir R. R. dėl skolos, kylančios iÅ¡ vartojimo sutarties, priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB „DnB NORD bankas“ praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L. R. ir R. R. 20 715,02 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 18 333,91 Lt kreditÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodo, kad 2006 m. sausio 17 d. atsakovai su ieÅ¡kovu sudarė kreditavimo sutartį Nr. 9294, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei L. R. ir atsakovui R. R. 30000 Lt vartojimo kreditÄ .

Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki 2010 m. gruodžio 31 d. ir turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas. Atsakovai sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo ieÅ¡kovas 2008 m. lapkričio 20 d. praneÅ¡imu nutraukė sudarytÄ kreditavimo sutartį su atsakovais. IeÅ¡kovas, nutraukęs sutartį, kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo. Atsakovų 20 715,02 Lt skolÄ bankui sudaro: 18 333,91 Lt negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 670,70 Lt palÅ«kanų ir 1710,41 Lt delspinigių.Atsakovui R.

R. teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai (b.l. 19), o atsakovei L. R. teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2006 m. sausio 17 d. kreditavimo sutarties (6-12 b.l), praneÅ¡imo (13 b.l.), protokolo iÅ¡raÅ¡o (15 b.l.) vertinimÄ , ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas atsakovams perdavė paskolos sutarties dalykÄ â€“ 30 000 Lt. Atsakovai grÄ Å¾ino tik dalį Å¡ios sumos, todėl likusi paskolos suma – 18333,91 Lt priteistina iÅ¡ atsakovų. Atsakovai turi mokėti paskolos davėjui Å¡alių sulygtas palÅ«kanas, kurių suma yra 670,70 Lt.

Atsakovai abu yra paskolos gavėjai, todėl atsako kaip solidarÅ«s skolininkai. Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Å alys vartojimo kredito sutarties 27 punkte susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistina 1710,41 Lt delspinigių suma.Atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jų ieÅ¡kovui priteistinos praÅ¡omos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinas 621 Lt žyminis mokestis, iÅ¡ kiekvieno atsakovo ieÅ¡kovui priteisiant po 310,50 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „DnB NORD bankas“ (juridinio asmens kodas 112029270) 18 333,91 Lt (aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus ir 91 ct) negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 670,70 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų ir 70 ct) palÅ«kanų, 1 710,41 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus deÅ¡imt litų ir 41 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 18 333,91 Lt (aÅ¡tuoniolikos tÅ«kstančių trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų litų ir 91 ct) vartojimo kredito dalį, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011 m. rugpjūčio 5 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.Priteisti iÅ¡ atsakovų L.

R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „DnB NORD bankas“ (juridinio asmens kodas 112029270) iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 310,50 Lt (tris Å¡imtus deÅ¡imt litų ir 50 ct) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė