a9a361e3-2fbd-400a-9913-31807f01f4ed · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-91-563/2023

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00047-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. kovo 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. G., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-01-04 nutarimo administracinio nusižengimo byloje pakeitimo,

Teismas

n u s t a t ė :

2023-01-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, priėmė nutarimÄ ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 420 straipsnio 2 dalimi, paskyrė V. G. administracinę nuobaudÄ - 450 Eur baudÄ bei administracinio poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimas (vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių.

Bauda paskirta V. G. dėl to, kad jis 2022-12-04, 00.05 vai., Girulių g. 1A, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį, darydamas kelių eismo taisyklių pažeidimus iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, keliant pavojų eismo saugumui, savo bei kitų žmonių gurnui, tai yra vairavo transporto priemonę (lengvÄ jį keleivinį automobilį) automobilių vėjimo aikÅ¡telėje, kurios važiuojamoji kelio danga padengta Å¡lapiu sniegu ir ledu, neatsižvelgdamas į vietovės ypatumus, važiuojamosios dalies bÅ«klę, nesilaikydamas saugaus važiavimo greičio, tyčia (specialiai) staigiai sukdamas kairėn, taip keičiant transporto priemonės ėjimo kryptį ir nerodant atitinkamos krypties įspėjamojo posÅ«kio signalo, naudodamas rankinį (stovėjimo) stabdį ir spausdamas akseleratoriaus pedalÄ - didinant variklio apsukas, dėl ko priekiniai ir galiniai automobilio ratai neteko pilno sukibimo su kelio danga (ratai prasisukinėjo ant kelio dangos pavirÅ¡iaus), taip priversdamas transporto priemonę slysti Å¡onu („pieÅ¡iant saulę“ pieÅ¡iant jaunaties mėnulį“, „pieÅ¡iant vingiuotÄ keliÄ â€œ) ir padarant transporto priemonę sunkiai valdomÄ , dėl ko atsiranda didžiulė rizika įvykti eismo įvykiui ar avarinės situacijos sukėlimui. Tokiais savo veiksmais tyčia negerbė žmonių ir visuomenės, paniekindamas elementarias moralės elgesio normas, bei pademonstravo niekinantį požiÅ«rį visuomeninei tvarkai, kuri ypač tarp eismo dalyvių yra grindžiama tarpusavio suvokimu, pagalba ir pagarba.

Tokiais veiksmais buvo pažeisti Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 4,5,9, 82, 101, 127, 130 punktai.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023-02-03 gautas V. G. skundas dėl 2023-01-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje pakeitimo.

Skunde nurodoma, kad dėl paskirtos nuobaudos, pareiÅ¡kėjas patyrė ir dar patirs neigiamų pasekmių: įgis administracinį baustumÄ , teko sumokėti baudÄ , neteks teisės vairuoti transporto priemonės, o tai itin stipriai paveiks jo, pareiÅ¡kėjo įprastinį gyvenimÄ , - jis gali netekti darbo, teks sustabdyti individualiÄ veiklÄ . Teigia, kad atsižvelgiant į skunde nurodytų aplinkybių visumÄ , administracinio poveikio priemonės specialiosios teisės atėmimas 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui yra per griežtas ir neproporcingai ribojantis jo teises, o nuobaudos tikslus įgyvendintų ir visuomenės interesÄ užtikrintų ir trumpesnė nei 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpio administracinio poveikio priemonė. Taip pat nurodė, kad dėl Å¡ios situacijos labai pamokytas. Kai gresia ilgas teisės vairuoti transporto priemones netekimas, aiÅ¡kiai suvokė, kokia ji jam yra brangi ir jos netekimas griauna jo ateities planus, todėl padarė rimtas ir atitinkamas iÅ¡vadas. Ketina ateityje elgtis atsakingai vairuodamas transporto priemonę. Užtikrina, kad Å¡is įvykis, jau sukėlęs neigiamų pasekmių turi ir turės auklėjamÄ jį poveikį visam jo likusiam gyvenimui. Ateityje pasiryžęs sprendimus priimti atsakingai ir nedaryti jokių teisės pažeidimų. PraÅ¡o teismo priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje pakeisti - perkvalifikuoti jo veikÄ iÅ¡ ANK 420 straipsnio 2 dalies į ANK 417 straipsnio 7 dalį ar ANK 420 straipsnio 1 dalį, arba neįžvelgus pagrindų tenkinti pirmÄ jį praÅ¡ymÄ , praÅ¡o priimtÄ nutarimÄ pakeisti - už ANK 420 straipsnio 2 dalyje padarytÄ nusižengimÄ taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir neatimti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones arba atimti trumpesniam terminui nei paskirta Institucijos Nutarimu ar imperatyviai ANK 420 straipsnio 6 dalyje numatytas minimalus terminas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su V. G. skundu nesutinka. Nurodė, kad, bÅ«damas socialiai ir finansiÅ¡kai atsakingas, V. G. privalėjo bÅ«ti itin atsargus, įvertinti savo atliekamus neteisėtus veiksmus ir dėl to galinčiais kilti pasekmes. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tai, jog nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindÄ jos neskirti ar jÄ Å¡velninti. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda ir/ar poveikio priemonė, vadovaujantis LR ANK 34 str. 6 d. nuostatomis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, iÅ¡skirtinių aplinkybių, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikoma nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, naudai. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nuomone, tokių aplinkybių Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje nenustatyta.

Ä®vertinus nusižengimo pobÅ«dį, buvo atsižvelgta administracinio poveikio priemonės skyrimo procese. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigÅ«nas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir V. G. skyrė minimaliÄ baudÄ , minimalų specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nuomone, V. G. skundas yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintas, paliekant galioti 2023-01-04 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje.

Teismo posėdžio metu V. G. paaiškino, kad su jam surašytu nutarimu nesutinka, mano, kad jis nubaustas per griežtai. Jis nesukėlė jokio eismo įvykio ir niekam nebuvo padaryta žala. Nurodė, kad atėmus galimybę vairuoti automobilį, jis nebegalės dirbti, kadangi užsiima individualia veikla ir automobilis reikalingas darbui.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas atmestinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, 2023-01-04 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, priėmė nutarimÄ ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 420 straipsnio 2 dalimi,už chuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ paskyrė V. G. administracinę nuobaudÄ - 450 Eur baudÄ bei administracinio poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimas (vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių.

Teismo vertinimu byloje yra pateikta pakankamai duomenų, kurie neginčijamai patvirtina, jog V. G. padarė skundžiamame nutarime nurodytÄ administracinį nusižengimÄ . Nutarime nurodytas įvykio aplinkybes patvirtina policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, bei pateiktas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas V. G. vairuojamas automobilis. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip pareiÅ¡kėjas, 2022-12-04, 00.05 vai., Girulių g. 1A, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį, automobilių vėjimo aikÅ¡telėje, kurios važiuojamoji kelio danga padengta Å¡lapiu sniegu ir ledu, neatsižvelgdamas į vietovės ypatumus, važiuojamosios dalies bÅ«klę, nesilaikydamas saugaus važiavimo greičio, tyčia (specialiai) staigiai sukdamas kairėn, taip keičiant transporto priemonės ėjimo kryptį ir nerodant atitinkamos krypties įspėjamojo posÅ«kio signalo, naudodamas rankinį stabdį ir spausdamas akseleratoriaus pedalÄ - didinant variklio apsukas, dėl ko priekiniai ir galiniai automobilio ratai neteko pilno sukibimo su kelio danga (ratai prasisukinėjo ant kelio dangos pavirÅ¡iaus), taip priversdamas transporto priemonę slysti Å¡onu ( „pieÅ¡iant saulę“, „pieÅ¡iant vingiuotÄ keliÄ â€œ ) ir padarant transporto priemonę sunkiai valdomÄ , dėl ko atsiranda didžiulė rizika įvykti eismo įvykiui ar avarinės situacijos sukėlimui.

Å ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas nenuginčijo ir teismui nėra pagrindo teigti, kad pareiÅ¡kėjo veiksmuose nebuvo ANK 420 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos sudėties, todėl nėra pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ nusižengimÄ . Skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiant, kad pareiÅ¡kėjui paskirta administracinio poveikio priemonė, t. y. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas 12 mėn. yra per griežta priemonė, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o jÄ pakeisti ir neatimti teisės vairuoti automobilį, arba taikyti trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminÄ .

Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Teismų praktikoje įtvirtinta, jog nustačius visumÄ konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatus, prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, pažeidėjui gali bÅ«ti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos.

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimÄ skiriamos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. ANK 34 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Akivaizdu, kad V. G. skiriant baudÄ , bei administracinio poveikio priemonę, t. y. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimÄ , buvo atsižvelgta į pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat įvertinta, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių – V. G. paskirta minimali bauda ir nustatyta minimali specialiosios teisės atėmimo trukmė, nors V. G. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo baustas 7 kartus, tarp jų ir už vairavimÄ 4 kartus virÅ¡ijant greitį.

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad teisė vairuoti jam reikalinga, kad galėtų toliau vykdyti darbines pareigas. Å iuo atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjo nurodytos aplinkybės nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis ir svarbiomis, dėl kurių administracinio poveikio priemonė turėtų bÅ«ti dar labiau Å¡velninama, ar kurios įrodytų, kad nuobauda buvo paskirta nesilaikant proporcingumo ir teisingumo principų. PareiÅ¡kėjas gali naudojantis vieÅ¡uoju transportu, arba pasitelkiant į pagalbÄ kitus asmenis. Papildomai galima pažymėti, kad V. G. nurodytos aplinkybės egzistavo ir iki administracinio nusižengimo padarymo, tačiau jos nesulaikė nuo teisės aktų reikalavimų nesilaikymo ir naujo nusižengimo padarymo. Teismų praktikoje ne kartÄ pasisakyta, kad asmeniniai pažeidėjo poreikiai, profesinė veikla, negali bÅ«ti iÅ¡keliami aukščiau padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo, todėl lengvinti V. G. teisinę padėtį, t. y. sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminÄ , nėra pagrindo. V. G. padarytas nusižengimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Pažymėtina, kad Å¡ios bylos nagrinėjimo dienÄ pareiÅ¡kėjas turi 7 galiojančias nuobaudas, tačiau akivaizdu, jog visais atvejais jam skirtos nuobaudos, neatgrasė pareiÅ¡kėjo nuo nesaugaus vairavimo. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes prieÅ¡ingu atveju ji bÅ«tų beprasmiÅ¡ka.

PareiÅ¡kėjas nenurodė ir teismas nenustatė jokių reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, todėl teismas vertina, jog Å¡velnesnėmis nuobaudomis administracinės nuobaudos tikslai nepasiekti, pareiÅ¡kėjui skirta administracinio poveikio priemonė (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 12 mėnesių terminui) yra pagrįsta ir teisinga, tokios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimas negali bÅ«ti laikomas neproporcingu padarytam pažeidimui, yra tinkamai individualizuota, nėra per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, ja realizuojami administracinės nuobaudos tikslai, įtvirtinti ANK 22 straipsnyje.

Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad skundžiamu nutarimu V. G. pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai ir teisėtai, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas ir administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta įvertinus nusižengimo padarymo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirta nepažeidžiant nuobaudų skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatytose ribose. Keisti 2023-01-04 priimtÄ nutarimÄ V. G. nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-01-04 nutarimas administracinio nusižengimo byloje paliktinas nepakeistu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 569, 622, 642 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

V. G. skundÄ atmesti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 4 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-137-2023 (ROIK: 22191405129) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Violeta Olcvikienė