a9a016d8-31ce-447a-8dce-e6ffe8c68b2d · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1281-514/2011Procesinis Nr. 2-33-3-01084-2011-8Proceso sprendimo kategorija (S) 50.9; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 7 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1615,84 Lt skolos, 583,20 Lt delspinigių, 13,40 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodo, kad pagal Å¡alių 2007-05-31 sudarytÄ iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) atsakovui valdymo ir naudojimosi teise už užmokestį buvo perduota prekė – Bitė 3,2,1 A (toliau – prekė), atsakovas įsipareigojo su ieÅ¡kovu atsiskaityti pagal mokėjimų grafikÄ iki 2009-05-25, mokėti ieÅ¡kovui delspinigius 0,2 procento nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įsiskolinimas sudaro 1615,84 Lt pradelstų mokėjimų ir 583,20 Lt delspinigių.

Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nebuvo žinomos, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu procesiniai dokumentai ieÅ¡kovo lėšomis (172,43 Lt) atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. ieÅ¡kovas vieÅ¡ai paskelbė apie procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui 2011-10-14 Plungės rajono laikraÅ¡tyje „Plungė“ ir 2011-10-11 respublikiniame dienraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“. Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Å¡alys 2007-05-31 sudarė sutartį, pagal kuriÄ atsakovas iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du įsigijo prekę, 2559 Lt vertės. Nuomojama prekė buvo perduota atsakovui valdymo ir naudojimosi teise pagal turto perdavimo-priėmimo aktÄ . Atsakovas sutartimi įsipareigojo per nustatytÄ turto iÅ¡pirkimo laikotarpį sumokėti ieÅ¡kovui už prekę bendrÄ turto finansuojamÄ sumÄ (sutarties mokestį, turto dalies įmokas, palÅ«kanas, delspinigius), iÅ¡ viso 2947,23 Lt, pagal Å¡alių suderintÄ grafikÄ iki galutinio atsiskaitymo termino 2009-05-25, pažeidus mokėjimų grafikÄ , vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, mokėti ieÅ¡kovui 0,2 procento dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 2.1, 11.1 p.).

Tačiau atsakovas sutarties sÄ lygų ir įsipareigojimų nevykdė, įmokų nemokėjo, į ieÅ¡kovo siųstus raginimus nereagavo, iÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto paskaičiavimo matyti, kad atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 1615,84 Lt pradelstų mokėjimų, 583,20 Lt delspinigių, 13,40 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 2212,44 Lt. Darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė iÅ¡perkamosios nuomos teisiniai santykiai         (CK 6.503, 6.886 str.), kurių pagrindu Å¡alims atsirado sutartinės prievolės. IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ suteikė atsakovui valdyti ir naudoti sutartyje numatytÄ daiktÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, nesumokėdamas sutartimi nustatytos daikto kainos.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (nesumokėjo sutartimi nustatytos daikto kainos) ir tai yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.38, 6.59 str., 6.63 str. 1 d., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.258 str., 6.503 str., 6.886 str. 2 d.). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 1615,84 Lt prievolei įvykdyti.Sutarties 11.1 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 583,20 Lt delspinigių pagal sutartį yra tenkintinas, nes Å¡alys sutartyje susitarė dėl Å¡ių netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (CK 6.258 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovo patirtos 13,40 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos, susijusios su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, priskirtinos prie bylinėjimosi iÅ¡laidų, tokiu bÅ«du ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 313,88 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 13,40 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 68 Lt žyminio mokesčio, 60,05 Lt už teisines paslaugas ir 172,43 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 79 str., 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ J.

B. 1615,84 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiolika litų 84 ct) prievolei įvykdyti, 583,20 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus 20 ct) delspinigių, iÅ¡ viso 2199,04 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis litus 4 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-08-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 313,88 Lt (tris Å¡imtus trylika litų 88 ct) UAB „(duomenys neskelbtini)“.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           AuÅ¡ra Volskytė                                                                               Â