a99fa56d-bfce-407e-929f-d39dbcaeb245 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei O. B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o įpareigoti atsakovę O. B. įsileisti AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir sudaryti sÄ lygas atjungti gamtinių dujų tiekimÄ ; nurodyti atsakovei, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo bei skirti atsakovei, jeigu nebus įvykdytas teismo sprendimas, teismo nustatytÄ baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ iki kol bus įvykdytas teismo sprendimas; priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imai trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ įteikti 2017-02-02, elektroninio ryÅ¡io priemonėmis, remiantis CPK 1751 str. 10 d. nuostatomis.

Per nustatytÄ terminÄ trečiasis asmuo nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Teismo procesiniai dokumentai įteikti atsakovei 2017-02-21 (2017-02-21 nutartis), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, nepavykus procesinių dokumentų įteikti žinomu atsakovės buvimo vietos adresu. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Reorganizavus AB „LESTO“ ir AB „Lietuvos dujos“ sujungimo bÅ«du, buvo įsteigtas AB „Energijos skirstymo operatorius“, kuris nuo 2016-01-01 tęsia AB „Lietuvos dujos“ vykdytÄ veiklÄ ir perėmė visas AB „Lietuvos dujos“ teises ir pareigas (e. b. l. 5-7).Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuosavybės teise priklauso atsakovei O.

B. (e. b. l. 10-11). 2014-10-15 AB „Lietuvos dujos“ sudarė Ä®monės dalies pirkimo-pardavimo sutartį, kuria trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perleido teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimis (e. b. l. 5-7), todėl nuo 2014-11-01 į patalpas, (duomenys neskelbtini), gamtines dujas tiekia trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, tačiau ieÅ¡kovas vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas, t. y. atsako už gamtinių dujų skirstymo sistemos valdymÄ , eksploatavimÄ , paskirsto dujų kiekio nustatymÄ , todėl atsakovas (vartotojas) privalo sudaryti sÄ lygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas bei laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei kas mėnesį mokėti už suvartotas gamtines dujas.

Atsakovė už suvartotas gamtines dujas mokėjo nereguliariai, todėl susidarė 190,30 Eur įsiskolinimas (e. b. l. 14-16). Atsakovei nemokant už suvartotas gamtines dujas, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 2016-09-07 iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. 3232-879-279, kuriame nurodė skolos apmokėjimo terminÄ bei įspėjo apie galimas įsiskolinimo nesumokėjimo pasekmes – gamtinių dujų tiekimo nutraukimÄ (e. b. l. 14). Atsakovė per trečiojo asmens UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ nurodytÄ terminÄ skolos nesumokėjo, todėl pastarasis pateikė ieÅ¡kovui praÅ¡ymÄ dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo atsakovui priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Vilnius (e. b. l. 9).

IÅ¡ 2017-01-28 ieÅ¡kovo informacinio akto nustatyta, kad atsakovė skirstymo operatoriaus darbuotojų į patalpas neįsileidžia, arba jos nėra namuose (e. b. l. 15).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. nustatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Tarp AB „Lietuvos dujos“ ir atsakovės nebuvo sudarytos raÅ¡ytinės Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties, tad laikoma, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.), t. y. nuo buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, dujų įrenginių prijungimo prie UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ įrenginių datos.

Remiantis 2016-02-19 Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 str. 7 d. nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie po raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimÄ ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių 157 punktu, dujų tiekimas vartotojui gali bÅ«ti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu atveju, jei, raÅ¡tu įspėjus buitinį vartotojÄ prieÅ¡ 15 kalendorinių dienų, nebuitinį vartotojÄ prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų, jis per šį terminÄ neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas. Duomenų, jog atsakovė įvykdė savo įsipareigojimus mokėti už patiektas dujas, byloje nėra (CPK 178 str., 185 str.).

Atsakovei nevykdant minėtos sutarties esminių sÄ lygų ir teisės aktų reikalavimų, gavus raÅ¡ytinį praneÅ¡imÄ ir per jame nustatytÄ terminÄ nesumokėjus reikiamos sumos, ieÅ¡kovas turi teisę atjungti vartotojo (atsakovės) dujų sistemÄ nuo dujų skirstymo sistemos. IeÅ¡kovui nepavyko nutraukti dujų tiekimo, nes atsakovė neįsileido ieÅ¡kovo darbuotojų į atsakovui priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilnius, arba jos nebÅ«davo namuose (e. b. l. 15). Atsakovė neteikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, reikÅ¡damas prieÅ¡taravimus dėl pateikto ieÅ¡kinio pagrįstumo.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, sprendžia, kad ieÅ¡kinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis abejoti nėra pagrindo, ieÅ¡kovas teisėtai bei pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovÄ Ä¯leisti ieÅ¡kovo darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir atjungti patalpose gamtinių dujų tiekimÄ , todėl Å¡is reikalavimas yra tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.388 str., Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 str. 7 d., Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248, 101.5 p., 157 p., 184 p.).CPK 273 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas arba jeigu atsakovas įpareigojamas paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.Vadovaujantis CPK 273 straipsnio 3 dalimi bei atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovei nustatytinas 1 mėnesio terminas nuo Å¡io sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos.Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius reikalavimo įleisti ieÅ¡kovo darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei sudaryti galimybę ieÅ¡kovo darbuotojams atjungti dujų tiekimÄ Å¡iose patalpose, atsižvelgus į neįvykdytos prievolės trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sumÄ (190,30 Eur skola) (e. b. l.

14) bei į baudos paskirtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais (CK 1.5 str.), teismas sprendžia, kad atsakovei skirtina 3,00 Eur bauda, baudÄ sumokant į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ už kiekvienÄ uždelstÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo termino, per kurį turės bÅ«ti įvykdytas reikalavimas, pasibaigimo (CPK 273 str. 3 d.).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (e. b. l. 12) (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Ä®pareigoti atsakovę O.

B., a. k (duomenys neskelbtini) per vienÄ mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, įleisti ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įm. kodas 304151376, darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei sudaryti ieÅ¡kovo darbuotojams sÄ lygas atjungti dujų tiekimÄ Å¡iose patalpose.Atsakovė. O. B., a. k (duomenys neskelbtini) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, skirti 3,00 Eur (trijų eurų) dydžio piniginę baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ iki kol bus įvykdytas teismo sprendimas už akių.

IÅ¡aiÅ¡kintina atsakovei, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, įm. kodas 304151376.Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, įm. kodas, 304151376, iÅ¡ atsakovės O. B., a. k (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Rima Lipeikienė