a99eef46-cfd4-4592-b4ee-4e2235056a8f · Panevėžio apygardos teismas

NrNr.1S-993-337/2011Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.2. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. lapkričio 24 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Valiuliui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs suimtojo T. P. gynėjo advokato Jono Pliekaičio skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2011-10-25 nutarties, kuria T. P. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, n u s t a t ė :

T. P. įtariamas tuo, kad jis 2011-08-28 apie 1.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Biržų m., (duomenys neskelbtini) bute Nr. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su J. P., tyčia suduodamas kumščiais nenustatytÄ kiekį smÅ«gių G. P. į veidÄ , galvos sritį ir kitas kÅ«no vietas, pargriaudamas G. P. ant grindų ir spardydamas į įvairias kÅ«no vietas sužalojo nukentėjusįjį G. P., kuris dėl padarytų sužalojimų mirė, - tyčia nužudė G. P., tai yra įtariamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ .Biržų rajono apylinkės teismo 2011-10-25 nutartimi T.

P. kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta tuo pagrindu, jog bÅ«damas nesuimtas įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ir teismo bei daryti BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus.  Įtariamojo T. P. gynėjas J. Pliekaitis skundu praÅ¡o panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2011-10-25 nutartį. Gynėjas mano, kad nebuvo bÅ«tina tęsti griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymo T. P., kadangi T. P. nebuvo teistas, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba, padeda iÅ¡laikyti du mažamečius vaikus.

Nurodo, kad nors T. P. yra įtariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, jis nėra suinteresuotas bėgti ar slėptis nuo ikiteisminio tyrimo, jis yra įsitikinęs, kad ne jo veiksmais buvo nužudytas nukentėjusysis, todėl yra suinteresuotas aktyviai dalyvauti ikiteisminiame tyrime. Mano, kad yra visos galimybės užbaigti ikiteisminį tyrimÄ netaikant T. P. pačios griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo, parenkant T. P. Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ teismas konstatuoja, kad suėmimas T.

P. pratęstas pagrįstai. Skundžiama nutartimi įtariamajam T. P. kardomoji priemonė – suėmimas pagrįstai pratęsta BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu, t. y. kad bÅ«damas laisvėje įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro bei teismo. Å is pagrindas nėra iÅ¡nykęs. Nors suimtasis T. P. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ , anksčiau neteistas, tačiau tyčinės veikos, kurios padarymu įtariamas, pobÅ«dis ir sunkumas – jis įtariamas padaręs vienÄ tyčinį labai sunkų baigtÄ nusikaltimÄ , taip pat gresiančios griežtos bausmės tikimybė leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje T.

P. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Ä®vertinus aptartų duomenų visumÄ - nusikaltimo, kuriuo įtariamas T. P. sunkumÄ , galimÄ sankcijÄ , nėra pagrindo manyti, kad BPK 119 str. numatyti tikslai T. P. gali bÅ«ti pasiekti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.Skundžiama nutartimi suėmimas T. P. pratęstas ir BPK 122 str. 1 d. 3 punkte numatytu pagrindu, tai yra kad jis darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus. ManymÄ , jog T.

P. darys naujus nusikaltimus, teismas motyvuoja tuo, kad jis yra įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , tačiau neatsižvelgia ir į kitas svarbias aplinkybes tokiam suėmimo pratęsimo pagrindui konstatuoti. T. P. nėra teistas, turi legalų pragyvenimo Å¡altinį – dirba. Tuo tarpu jokių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvas įtariamasis gali daryti naujus labai sunkius, sunkius ar kitus, numatytus BPK 122 str. 4 d., nusikaltimus, teismas nenurodė. Be to, Panevėžio apygardos teismo 2011-09-23 nutartimi minėtas T.

P. suėmimo pagrindas jau buvo paÅ¡alintas kaip nepagrįstas. Jokių naujų duomenų, pagrindžiančių BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytÄ suėmimo pagrindÄ , teismui pateikta nebuvo, todėl jis iÅ¡ skundžiamos nutarties Å¡alintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a : Ä®tariamojo T. P. gynėjo Jono Pliekaičio skundÄ atmesti ir palikti galioti Biržų rajono apylinkės teismo 2011-10-25 nutartį.PaÅ¡alinti iÅ¡ Biržų rajono apylinkės teismo 2011-10-25 nutarties kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo T.

P. pagrindÄ , numatytÄ BPK 122 str. 1 d. 3 p.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas              Evaldas Vanagas