a99af1cd-eba6-468c-8a7e-d11a287b487d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutarimas Bylos Nr. A2.9.-661-875/2012m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00625-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 50.1.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. spalio 10 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį traukiamas A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, nustatė: TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas Giedrius Klusis 2012-10-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad A. M. 2012-10-06 apie 11.50 val. Naujojoje Akmenėje, ties Nepriklausomybės al. 25 namu esančiame parkelyje, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 3,21 promilių girtumas, Å¡Å«kavo, keikėsi, be to, įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ necenzÅ«riniais žodžiais, todėl baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.Teismo posėdyje A.

M. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl padaryto pažeidimo gailisi. Taip nutiko dėl girtumo. Ä®vykio aplinkybių tiksliai neprisimena. PraÅ¡o neskirti labai didelės baudos, nes gauna nedidelį darbo užmokestį.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

IÅ¡klausius teismo posėdyje A. M. paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ darytina iÅ¡vada, kad A. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai, o nurodytų ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A.

M. gailisi dėl padaryto pažeidimo.ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti A.

M. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .Atsižvelgiant į nustatytas administracinę atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 302 straipsniu A. M. skirtina Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje, ir minimali Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų numatančio ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Tenkinant A. M. praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas į penkias lygaus dydžio įmokas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos per penkis mėnesius.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Pripažinti A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .Skirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ , jos sumokėjimÄ iÅ¡dėstant į penkias įmokas po 60,00 Lt, kurios mokant kas mėnesį visos turi bÅ«ti sumokėtos per penkis mėnesius.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

M., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per penkis mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip penkis mėnesius nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti A.

M. ir TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. TeisėjasNerijus Masiulis