A-442-1525-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A442 -1525/2012

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00341-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. A. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. A. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. A. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja R. A. (toliau – ir pareiškėja) skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio departamento direktoriaus 2011 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą Nr. (11.3)Md3-924 „Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą“.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2011 m. spalio 28 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gegužės 3 d. nutartimi pareiškėjos apeliacinį skundą tenkino iš dalies – Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 28 d. sprendimą panaikino ir bylą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą iš naujo, 2012 m. birželio 15 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino ir panaikino Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Miesto ūkio departamento direktoriaus 2011 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą Nr. (11.3)Md3-924 „Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą“.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjos prašymas dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo pareiškėjai bylinėjimosi išlaidas – 100 Lt už sumokėtą žyminį mokestį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas dėl teismo išlaidų priteisimo tenkinamas iš dalies.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 44 straipsnio 2 dalį, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog sistemiškai vertinant ABTĮ 44–45 straipsnių nuostatas ir atsižvelgiant į protingumo principą, sprendimas, kurio pagrindu proceso šalis įgyja teisę gauti patirtas bylinėjimosi išlaidas, laikytinas teismo baigiamuoju aktu, kuriuo konkreti byla išsprendžiama iš esmės. Kiekviena administracine byla yra sprendžiamas konkretus su atitinkamo asmens teisėmis ir pareigomis susijęs klausimas, šiuo klausimu teismas priima baigiamąjį aktą, galutinai nustatančiu asmens teisių ir pareigų turinį konkrečioje situacijoje (žr., pvz., 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3679/2011).

Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos apeliacinį skundą, 2012 m. gegužės 3 d. nutartimi Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 28 d. sprendimą panaikino ir bylą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Klaipėdos apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą iš naujo, įsiteisėjusiu 2012 m. birželio 15 d. sprendimu pareiškėjos skundą patenkino, todėl pareiškėja šioje byloje turi teisę į teismo išlaidų atlyginimą.

ABTĮ 39 straipsnio 2 dalis numato, kad už apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo mokamas 50 Lt žyminis mokestis. Pareiškėja pateikė mokėjimo nurodymą SEB banko paslaugos internetu (b. l. 55), kuris patvirtina, kad pareiškėja sumokėjo žyminį mokestį už apeliacinį skundą, todėl pareiškėjai priteistina 50 Lt žyminio mokesčio sumokėjimui patirtoms išlaidoms atlyginti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos R. A. prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai R. A. iš atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 50 Lt (penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė