Legislator Case Law & Legislation
a995a3d5-bf1d-4a8a-bce3-4eef9cb05c7d AI generated

a995a3d5-bf1d-4a8a-bce3-4eef9cb05c7d · Kauno apylinkės teismas

Case Number a995a3d5-bf1d-4a8a-bce3-4eef9cb05c7d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (el. b. l. 43-44). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Legislator headnote

AI generated

a995a3d5-bf1d-4a8a-bce3-4eef9cb05c7d · Kauno apylinkės teismas: Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 24 d. atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „MCB Finance“ (Å¡iuo metu – UAB „IPF Digital Lietuva“) sudarė paskolos sutartį Nr. 1332587, kuria atsakovui buvo suteikta 3950,26 Lt (1144,07 Eur) paskola (el. b. l. 7-12). Atsakovas laiku nemokėjo kreditorei skolos pagal paskolos įmokų mokėjimo grafikÄ , į priminimus sumokėti skolÄ nereagavo, todėl pradinė kreditorė 2016 m. gruodžio 11 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakovu sudarytÄ paskolos sutartį (el. b. l. 21-24). 2016 m. lapkričio 28 d.

Keywords

AI generated
cost advance deadline payment by instalments need for special education accord and satisfaction enforcement costs capacity to incur bill liability
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-12164-1070/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05530-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Latvijos įmonės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui M. N. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1571,72 Eur skolÄ , 141,45 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (el. b. l. 1-4).Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. gegužės 7 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (el. b. l. 43-44). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 24 d. atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „MCB Finance“ (Å¡iuo metu – UAB „IPF Digital Lietuva“) sudarė paskolos sutartį Nr. 1332587, kuria atsakovui buvo suteikta 3950,26 Lt (1144,07 Eur) paskola (el. b. l. 7-12). Atsakovas laiku nemokėjo kreditorei skolos pagal paskolos įmokų mokėjimo grafikÄ , į priminimus sumokėti skolÄ nereagavo, todėl pradinė kreditorė 2016 m. gruodžio 11 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakovu sudarytÄ paskolos sutartį (el. b. l. 21-24). 2016 m. lapkričio 28 d.

Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pirminė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ (el. b. l. 31-34). Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovas informuotas 2017 m. vasario 15 d. praneÅ¡imu (el. b. l. 5). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino paskolos ir palÅ«kanų sumos nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 1571,72 Eur skolÄ ir 141,45 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 4 d. iki 2018 m. balandžio 4 d. (už 180 dienų), iÅ¡ viso 1713,17 Eur (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.258, 6.870, 6.873 straipsniai, 6.101 straipsnio 2 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1713,17 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. balandžio 13 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 39 Eur žyminis mokestis ir 36,29 Eur už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 75,29 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas; el. b. l. 6, 13-20, 25-30).Teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimas iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamas, nes jo dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei Latvijos įmonei SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, iÅ¡ atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1571,72 Eur skolÄ , 141,45 Eur delspinigius, iÅ¡ viso 1713,17 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus trylika eurų 17 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1713,17 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,29 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Svetlana Panina