a995a3d5-bf1d-4a8a-bce3-4eef9cb05c7d · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedLietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (el. b. l. 43-44). Atsakovas nepateikÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todÄl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .
Legislator headnote
AI generateda995a3d5-bf1d-4a8a-bce3-4eef9cb05c7d · Kauno apylinkÄs teismas: Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 24 d. atsakovas ir pradinÄ kreditorÄ UAB âMCB Financeâ (Å¡iuo metu â UAB âIPF Digital Lietuvaâ) sudarÄ paskolos sutartį Nr. 1332587, kuria atsakovui buvo suteikta 3950,26 Lt (1144,07 Eur) paskola (el. b. l. 7-12). Atsakovas laiku nemokÄjo kreditorei skolos pagal paskolos įmokų mokÄjimo grafikÄ , į priminimus sumokÄti skolÄ nereagavo, todÄl pradinÄ kreditorÄ 2016 m. gruodžio 11 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ su atsakovu sudarytÄ paskolos sutartį (el. b. l. 21-24). 2016 m. lapkriÄio 28 d.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr. e2-12164-1070/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05530-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužÄs 28 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo Kauno rÅ«mų teisÄja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs Latvijos įmonÄs SIA âB2Kapitalâ ieÅ¡kinį atsakovui M. N. dÄl skolos priteisimo. Teismas nustatÄ: ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1571,72 Eur skolÄ , 141,45 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (el. b. l. 1-4).Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. gegužÄs 7 d.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (el. b. l. 43-44). Atsakovas nepateikÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todÄl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .
Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 24 d. atsakovas ir pradinÄ kreditorÄ UAB âMCB Financeâ (Å¡iuo metu â UAB âIPF Digital Lietuvaâ) sudarÄ paskolos sutartį Nr. 1332587, kuria atsakovui buvo suteikta 3950,26 Lt (1144,07 Eur) paskola (el. b. l. 7-12). Atsakovas laiku nemokÄjo kreditorei skolos pagal paskolos įmokų mokÄjimo grafikÄ , į priminimus sumokÄti skolÄ nereagavo, todÄl pradinÄ kreditorÄ 2016 m. gruodžio 11 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ su atsakovu sudarytÄ paskolos sutartį (el. b. l. 21-24). 2016 m. lapkriÄio 28 d.
Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pirminÄ kreditorÄ perleido ieÅ¡kovei reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ (el. b. l. 31-34). Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovas informuotas 2017 m. vasario 15 d. praneÅ¡imu (el. b. l. 5). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davÄjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavÄjo) nuosavybÄn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavÄjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davÄjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybÄs kitų daiktų bei mokÄti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavÄjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davÄjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ treÄiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinanÄio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino paskolos ir palÅ«kanų sumos nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei, todÄl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 1571,72 Eur skolÄ ir 141,45 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 4 d. iki 2018 m. balandžio 4 d. (už 180 dienų), iÅ¡ viso 1713,17 Eur (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.258, 6.870, 6.873 straipsniai, 6.101 straipsnio 2 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ 1713,17 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. 2018 m. balandžio 13 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinÄjimosi iÅ¡laidų atlyginimas â 39 Eur žyminis mokestis ir 36,29 Eur už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 75,29 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas; el. b. l. 6, 13-20, 25-30).Teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimas iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamas, nes jo dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinÄjimosi iÅ¡laidų atlyginimo sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsÄjo 23 d.
įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei Latvijos įmonei SIA âB2Kapitalâ, juridinio asmens kodas 40103645131, iÅ¡ atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1571,72 Eur skolÄ , 141,45 Eur delspinigius, iÅ¡ viso 1713,17 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus trylika eurų 17 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1713,17 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2018 m. balandžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,29 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 29 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priÄmimo paduoti Kauno apylinkÄs teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismo Kauno rÅ«mus.
TeisÄja                                                                               Svetlana Panina