a99490f5-fab5-40eb-bd1b-da084cdf2ceb · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas PPranešėjas P.Frolovas                                           Baudžiamoji byla Nr. 1S-555-172/2012Teisėja I. Gavelytė-Kalytienė                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.; 2.5.16. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. liepos 17 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,teisėjų Algimanto Valantino, Stasio Lemežio,sekretoriaujant Violetai Budžienei,dalyvaujant prokurorui Tomui Čepelioniui,gynėjui advokatui Edgarui DereÅ¡kevičiui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo medžiagÄ pagal nuteistojo L.

L. gynėjo advokato E. DereÅ¡kevičiaus skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-29 nutarties, kuria netenkintas nuteistojo L. L. praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir medžiagÄ , n u s t a t ė : L. L. Vilniaus apygardos teismo 2008-06-30 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 3 d., 260 str. 3 d., 104 str., 140 str. 1 d., 24 str. 4 d. ir 138 str. 1 d., 181 str. 2 d., 140 str. 2 d., 129 str. 1 d., 135 str. 2 d. 8 ir 10 p., 284 str. 1 d., 24 str. 4 d., 22 str. 1 d., 129 str. 1 d., 253 str. 2 d., 63 str. 5 d. 3 p., 6 d. laisvės atėmimu 20 metų.

Nuosprendžiu 10 metų iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės paskirta atlikti kalėjime, likusiÄ bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo 2008-06-30 ir į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas suėmimo laikas nuo 2005-01-19 iki 2008-06-30.Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo gautas, Vilniaus apygardos administracinio teismo pagal teismingumÄ nutartimi perduotas, nuteistojo L. L. skundas, kuriuo nuteistasis skundė LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos veiksmus, t.y. atsisakymÄ pateikti teismui teikimÄ dėl L.

L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsisakymÄ užtikrinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo veiklos teisėtumÄ . Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-06-29 nutartimi konstatavęs, kad skundas pagal savo prasmę iÅ¡ esmės atitinka nuteistojo praÅ¡ymÄ spręsti klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡sprendė šį jo praÅ¡ymÄ ir jo netenkino. Nuteisojo L. L. gynėjas skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-29 nutartį ir įpareigoti žemesnės instancijos teismÄ iÅ¡ naujo spręsti nuteistojo L.

L. lygtinio paleidimo klausimÄ objektyviai, neÅ¡aliÅ¡kai ir teisingai. Gynėjo teigimu, Vilniaus apygardos administracinis teismas neteisėtai atsisakė nagrinėti L. L. skundÄ dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracijos atsisakymo ir vengimo atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus ir nepagrįstai persiuntė šį skundÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui. Å is teismas nuteistojo L. L. skundÄ administraciniam teismui, kuriuo praÅ¡yta nustatyti kalėjimo administracijos neteisėtÄ atsisakymÄ vykdyti LR BVK, pripažino „nuteistojo L.

L. praÅ¡ymu dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos" ir šį praÅ¡ymÄ pasvarstęs neteisėtai nutarė jį atmesti. Tokiu bÅ«du Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas nutartyje trumpai, bet virÅ¡ijant savo kompetencijÄ , todėl neteisėtai, pats nutarė nagrinėti ne visus L. L. skundo reikalavimus, o pasirinkus, tikriausiai teismui patogius.Gynėjo teigimu, nei vienas bausmės vykdymÄ reglamentuojantis nei LR BVK, nei LR BPK net nenumato tokio instituto kaip paties nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai jį paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

LR BVK 157 str. 2 d. yra imperatyviai įtvirtinta, kad nutartį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos priima vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimÄ . Tokiu bÅ«du iÅ¡ nuteistojo L. L. neteisėtai buvo atimta procesinė teisė tikėtis, kad teisės aktų nustatyta tvarka bus tinkamai ir profesionaliai iÅ¡aiÅ¡kintas LR BVK 157 str. 3 d. normos turinys, tuo pačiu konstatuota ar Kalėjimų departamentas bei LukiÅ¡kių kalėjimas elgėsi jo atžvilgiu teisėtai, neteikdami teikimo dėl jo lygtinio paleidimo.Taip pat, gynėjo teigimu, apylinkės teismas nutartyje padarė klaidingÄ prielaidÄ , kad sprendžiant klausimÄ dėl kreipimosi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, L.

L. atžvilgiu turi bÅ«ti taikoma BVK 157 str. 3 d. 4 p., kadangi jis atlieka bausmę kalėjimo režimo sÄ lygomis. L. L. turi vaikÄ iki 7 metų, todėl jo atžvilgiu turi bÅ«ti taikomas BVK 157 str. 3 d. 1 p. Gynėjo teigimu, neteisingai interpretuojant įstatymo nuostatas, atsisakant iÅ¡nagrinėti ir tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinti L. L. skunde nurodomų teisės aktų aiÅ¡kinimÄ bei taikymÄ , buvo pažeistos Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatos bei L. L. konstitucinės teisės. Teismo posėdyje gynėjas prašė skundÄ patenkinti, prokuroras prašė teismo nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti klausimÄ spręsti administraciniam teismui.

Nuteistojo L. L. gynėjo advokato E. DereÅ¡kevičiaus skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 2 d. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos BVK numatytais atvejais nuteistÄ jį laisvės atėmimo bausme lygtinai paleidžia iÅ¡ laisvės atėmimo vietos teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Remiantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. nutartį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos priima vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimÄ , jeigu nuteistasis yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės pačiam nuteistajam tiesiogiai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Tokia pareiga įstatymu nustatyta pataisos įstaigos, kurioje laisvės atėmimo bausmę atlieka nuteistasis, administracijai, kuomet nuteistasis atlieka įstatymo numatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis L. L. 2012-01-30 Vilniaus apygardos administraciniam teismui padavė skundÄ , praÅ¡ydamas:

1) pripažinti, kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo virÅ¡ininkas, kaip vienas iÅ¡ valstybinio administravimo subjektų, atsisakydamas atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, t. y. atsisako teikti pareiÅ¡kėjÄ pataisos įstaigos vietovės apylinkės teismui, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, kad Å¡is svarstytų klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kai tam yra visos teisės aktuose nustatytos sÄ lygos, pažeidė ne tik Bausmių vykdymo kodekso 100 str., 157 str., bet ir galiojančio VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 str. 1 d., 34 str., ir panaikinti tokį LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo 2011-11-15 sprendimÄ Nr. 22-1362;

2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012-01-04 sprendimÄ Nr. 2S-58;

3) įpareigoti LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka spręsti iÅ¡ naujo nuteistojo L. L. teikimo klausimÄ pataisos įstaigos vietovės teismui, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, kas Å¡is galėtų svarstyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Vilniaus apygardos administraciniam teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nekelia ginčo iÅ¡ santykių, susijusių su bausmę vykdančios institucijos atliekama administravimo veikla, o siekia bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistojo L.

L. skundas buvo perduotas nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui. Vilniaus apygardos teismas negali vertinti Vilniaus apygardos administracinio teismo priimtų sprendimų. Vertinant skundžiamÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartį pažymėtina, kad Å¡iam teismui buvo perduotas nagrinėti L. L. skundas, kuriuo, kaip minėta, buvo praÅ¡oma panaikinti LukiÅ¡kių TI-K ir Kalėjimų departamento sprendimus, bei įpareigoti LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka spręsti klausimÄ dėl kreipimosi į teismÄ dėl L.

L. lygtinio paleidimo. Skundu nebuvo teismo praÅ¡oma spręsti, ar L. L. jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. VisiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kuo remiantis Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-06-29 nutartimi nuteistojo L. L. skundÄ dėl LukiÅ¡kių TI-K administracijos bei Kalėjimų departamento veiksmų pripažino jo praÅ¡ymu spręsti klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir tokį praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo. Kaip minėta, įstatymas nesuteikia teisės nuteistajam asmeniÅ¡kai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos bei įstatyme nėra nuostatos, kuria remiantis apylinkės teismas bÅ«tų kompetentingas tokį praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės.Kadangi, nuteistasis L.

L. skundu prašė įvertinti pataisos įstaigos administracijos bei Kalėjimų departamento veiksmų ir priimtų sprendimų teisėtumÄ , Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas, gavęs šį nuteistojo skundÄ , turėjo spręsti, ar jis pagal kompetencijÄ gali nagrinėti tokį nuteistojo L. L. praÅ¡ymÄ ir priimti dėl jo sprendimÄ , o ne spręsti klausimÄ dėl L. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-29 nutartis yra nepagrįsta, priimta pažeidžiant teisės aktų nuostatas, todėl naikintina ir byla grÄ Å¾intina tam pačiam teismui, priimti sprendimÄ dėl nuteistojo L.

L. 2012-01-30 skunde nurodytų praÅ¡ymų.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p. n u t a r ė : panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-29 nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ tam pačiam teismui, priimti sprendimÄ dėl nuteistojo L. L. 2012-01-30 skunde nurodytų praÅ¡ymų.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       Pavelas Frolovas Teisėjai                                                    Algimantas Valantinas                                                                              Stasys Lemežis                                                                             Â