a99432c2-e930-48b7-b741-aa8b2c7f89b9 · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo bylos Nr. AN2-404-908/2020 Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00173-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 21.11.10 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto L. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-220-239/2020, kuria Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. liepos 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1269-2020 ir 2020 m. liepos 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1270-2020 palikti nepakeisti ir administracinėn atsakomybėn patraukto L.

B. skundas netenkintas. Teismas n u s t a t ė : I. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. liepos 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1269-2020 L. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2020 m. balandžio 16 d., apie 1.46 val., viešoje erdvėje, viešai, be amžiaus apribojimo pasiekiamoje programoje „Tik Tok“ vaizduojamame vaizdo įraše su R.

D. vartojo necenzÅ«rinius, įžeidžiančius, vieÅ¡oje erdvėje nepriimtinus vartoti žodžius, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

2. Be to, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. liepos 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1270-2020 L. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2020 m. balandžio 8 d., 0.01 val., vieÅ¡oje erdvėje, bendrovės „Google“ socialiniame tinkle „YouTube“, adresu (duomenys neskelbtini), patalpino vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame, bendraudamas su R. D., vartojo necenzÅ«rinius žodžius, rodė vidurinį rankos pirÅ¡tÄ , taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. II-220-239/2020, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. liepos 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1269-2020 ir 2020 m. liepos 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1270-2020 palikti nepakeisti ir administracinėn atsakomybėn patraukto L. B. skundas netenkintas.

II. Apeliacinio skundo praÅ¡ymai ir argumentai 4. Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. B. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-220-239/2020 ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Apeliacinis skundas iÅ¡ esmės argumentuojamas tuo, kad jis nevieÅ¡ino vaizdo įrašų, dėl kurių yra patrauktas administracinėn atsakomybėn, nėra pateikta veikiančių nuorodų į juos, vaizdo įraÅ¡ai yra galimai netikri, juose vartojami žodžiai nėra necenzÅ«riniai.

III. Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ praÅ¡ymai ir argumentai 5. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo atsiliepimu praÅ¡oma Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto L. B. apeliacinio skundo netenkinti. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Apylinkės teismo nutartis naikintina ir administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui 6.

Apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl apeliacinio skundo, sprendžia, kad priimtas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ be vienos iÅ¡ dviejų bylos medžiagų, priėmė sprendimÄ ir dėl kitoje byloje nagrinėjamo skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, rėmėsi duomenimis, kurie dėl neatitikties ANK 569 straipsnio 1 dalyje nustatytiems reikalavimams negalėjo bÅ«ti pripažinti įrodymais, neiÅ¡dėstė teisinių argumentų dėl iÅ¡nagrinėtų įrodymų vertinimo ir neatsakė į nei vienÄ iÅ¡ skundo argumentų.

7. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo skundÄ dėl dviejų ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinio nusižengimo bylose Nr. 87-ANR_N-1269-2020 (ROIK: 20117430684) ir Nr. 87-ANR_N-1270-2020 (ROIK: 20116170679), tačiau byloje yra tik pastarosios bylos medžiaga. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis kitos bylos medžiaga buvo pateikta kitoje administracinio nusižengimo byloje Nr. II-223-272/2020 (teisminio proceso Nr. 4-48-3-00175-2020-6) skundui dėl vieno iÅ¡ dviejų nutarimų nagrinėti.

Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje turėjo bÅ«ti nagrinėjamas skundas dėl vieno nutarimo, o ne dėl abiejų. Duomenų, pagrindžiančių bylų sujungimÄ , nėra. Apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo be vienos iÅ¡ dviejų bylos medžiagų ir priėmė sprendimÄ dėl kitoje byloje nagrinėjamo skundo, kuriuo praÅ¡oma panaikinti kitÄ ne teismo tvarka priimtÄ nutarimÄ (dėl to kitoje byloje vėliau buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ ).

8. Pažymėtina ir tai, kad iÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, jog apylinkės teismas, argumentuodamas savo sprendimÄ , apsiribojo iÅ¡vardijimu įrodymų, kuriems, pažeisdamas ANK 569 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, be kita ko, priskyrė ir skundžiamus nutarimus administracinio nusižengimo bylose ir atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , be to, neiÅ¡dėstė teisinių argumentų dėl iÅ¡nagrinėtų įrodymų vertinimo ir neatsakė nei į vienÄ iÅ¡ skundo argumentų (dėl vaizdo įrašų nevieÅ¡inimo, veikiančių nuorodų į juos nepateikimo, vaizdo įrašų galimo netikrumo, juose vartojamų žodžių vertinimo necenzÅ«riniais ir kt.), o apsiribojo bendro pobÅ«džio teiginiais.

9. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad, jeigu oficialiai bÅ«tų paskelbtas teismo nuosprendis (kitas baigiamasis teismo aktas), kuris nebÅ«tų grindžiamas teisiniais argumentais, teisingumas liktų neįvykdytas (Lietuvos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas). Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikÄ teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam apima ne tik galimybę pateikti teismui argumentus, bet ir atitinkamÄ teismo pareigÄ motyvuojant sprendimÄ parodyti priežastis, dėl kurių argumentams buvo pritarta arba jie atmesti (pvz., 2011 m. spalio 11 d. sprendimas byloje Fomin prieÅ¡ MoldovÄ , peticijos Nr. 36755/06).

Motyvuotas sprendimas suteikia Å¡alims apskundimo ir sprendimo peržiÅ«rėjimo aukÅ¡tesnės instancijos teisme galimybę, o žemesnės instancijos teismui nepateikiant konkrečių savo sprendimo motyvų, iÅ¡ asmens atimama galimybė veiksmingai jį ginčyti (pvz., 2013 m. sausio 15 d. sprendimas byloje Mitrofan prieÅ¡ Moldovos RespublikÄ , peticijos Nr. 50054/07; Fomin prieÅ¡ MoldovÄ , § 31). Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vengdamas motyvuoti sprendimÄ ir kiekvienÄ jo sÄ lyginai atskirÄ dalį teismas ginčo iÅ¡ esmės nesprendžia, teisingumo nevykdo, prieÅ¡ingai – pažeidžia ir privatų Å¡alių interesÄ sulaukti pagrįsto bei teisėto jų ginčo iÅ¡sprendimo, tinkamai realizuoti procesinę teisę skųsti teismų sprendimus apeliacine ir kasacine tvarka, ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , nes pažeidžia proceso Å¡alių teisės į tinkamÄ teismo procesÄ , teisės į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ principus.

Tik sprendimus pagrindžiantis savarankiÅ¡ku, objektyviu ir visapusiÅ¡ku bylos aplinkybių vertinimu ir Å¡ių aplinkybių teisiniu kvalifikavimu pagal atitinkamas teisės normas teismas yra nepriklausomas, neÅ¡aliÅ¡kas ir tinkamai atlieka savo pareigÄ teisingai spręsti privačius ginčus. Sprendimu, kuriame teismas nepasisakė dėl daugumos aplinkybių, turinčių reikÅ¡mę teisingam bylos iÅ¡sprendimui, ar kuriame teismas Å¡ias aplinkybes nustatė remdamasis spėjimais bei prielaidomis, nėra vykdomas teisingumas.

Kadangi esminis motyvų trÅ«kumas tokiame sprendime sudaro pagrindÄ pripažinti, jog tinkamo teismo proceso nebuvo, teismo sprendimas turi bÅ«ti laikomas absoliučiai negaliojančiu (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-613/2001).

10. Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ be vienos iÅ¡ dviejų bylos medžiagų ir priimdamas sprendimÄ ir dėl kitoje byloje nagrinėjamo skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, buvo Å¡aliÅ¡kas. Be to, nagrinėjant skundÄ dėl nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1270-2020 (ROIK: 20116170679), tinkamo teisinio proceso pirmosios instancijos teisme nebuvo, nes nesivadovauta ANK 569 straipsnio 1 dalyje nustatytais reikalavimais, nepateikti teisiniai argumentai dėl iÅ¡nagrinėtų įrodymų, neatsakyta į nei vienÄ iÅ¡ skundo argumentų. Atsižvelgus į tai, administracinio nusižengimo byla, kurios teisminio proceso Nr. 4-48-3-00173-2020-4, grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui.

11. ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta apygardos teismo teisė panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ (nutartį) ir priimti naujÄ nutarimÄ (nutartį) administracinio nusižengimo byloje, siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamÄ teisę į teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ , turi bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip suteikianti teismui teisę priimti ir tokį nutarimÄ , kuriuo byla perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui arba institucijai iÅ¡ naujo. Tokios pozicijos laikomasi atsižvelgus į teismų precedentus administracinių nusižengimų bylose, taip pat į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, tam tikrais atvejais leidžiančias administracinių nusižengimų bylų procese teisę aiÅ¡kinti ir taikyti pagal teisės analogijÄ , t. y. baudžiamųjų bylų nagrinėjimÄ reglamentuojančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, taip pat įstatymo leidėjo pozicijÄ Å¡iuo konkrečiu klausimu, reglamentuojant kitų bylų nagrinėjimÄ (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. vasario 13 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-75-1020/2018; 2019 m. vasario 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-46-1020/2019;

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. vasario 13 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-41-557/2020 ir kt.).

12. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas sprendžia, kad apylinkės teismo nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas ir administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartį panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ , kurios teisminio proceso Nr. 4-48-3-00173-2020-4, grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams. Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ . Teisėja Eglė Gruodienė