a992d4ac-e73d-4052-9a84-62a4a7b7d389 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-163-950/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33576-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1; 1.2.4.8.2; 1.2.4.8.3; 2.10.1.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 5 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ Nr. 01-1-33576-16, kurioje:

R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:(1)              2009-12-10 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.;(2)              2010-12-07 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m.; paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-10 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė - 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 3 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis R. Č. 2016-07-17, apie 17.00 val., apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, V. Č. nuosavybės teise priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurioje gyvena su Å¡eima, kilus konfliktui su sutuoktine S. Č. ir pastarajai nuėjus į gyvenamojo namo Å«kinę patalpÄ , jis jÄ pastÅ«mė, ko pasėkoje S. Č. pargriuvo, bei suėmęs rankomis už kaklo jÄ smaugė, tokiais veiksmais, muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario - sutuoktinės S. Č. sveikatÄ , kas pasireiÅ¡kė poodinėmis kraujosruvomis kairio skruosto srityje, kairės Å¡launies srityje, kairio kelio sÄ nario priekiniame pavirÅ¡iuje, kairės blauzdos srityje, deÅ¡inės blauzdos srityje; be to jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , mažamečiui posÅ«niui G.

P., gim. (duomenys neskelbtini), norint iÅ¡ gyvenamojo namo kambario paimti pagalvę ir iÅ¡eiti pas kaimynus, neleisdamas G. P. iÅ¡eiti, smurtaudamas sugriebė bėgantį posÅ«nį už kaklo ir jį smaugė, tokiu bÅ«du sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė mažamečio G. P. sveikatÄ , kas pasireiÅ¡kė poodine kraujosruva kaklo kairėje pusėje.             Tokiais savo veiksmais kaltinamasis R. Č. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 3 d.Kaltinamasis R.

Č. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo prisipažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2016-07-17 nuo ryto jis iÅ¡gėrė apie tris butelius 1 l. talpos 7,5 laipsnių stiprumo alaus. IÅ¡ vakaro taip pat buvo gėręs. Apie 17.00 val. tarp jo ir sutuoktinės S. Č. įvyko konfliktas. S. Č. norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, todėl jis jÄ puolė. Dėl girtumo tiksliai aplinkybių neprisimena. Kiek prisimena, jis jÄ pastÅ«mė, galėjo sugriebęs smaugti, tačiau ji iÅ¡ jo iÅ¡trÅ«ko ir iÅ¡ namų pabėgo.

Dar vykstant tarp jų konfliktui, jo mažametis posÅ«nis G. P. norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ kambario pas kaimynus, bet jis neleido. PosÅ«niui puolus bėgti, jis šį, bėgantį iÅ¡ kambario, sugriebė už kaklo. Dėl savo veiksmų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 70-71, 76).Kaltinamojo R. Č. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 3 d., be jo tiesioginio prisipažinimo, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys:              nukentėjusiosios S. Č. parodymai, kuriuose ji nurodė, kad 2016-07-17, apie 17.00 val., jai bÅ«nant namuose ir nuėjus į gyvenamajame name esantį sandėliukÄ , paskui jÄ atėjo neblaivus sutuoktinis R.

Č., kuris pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl nebÅ«tų dalykų ir jÄ sandėliuke pastÅ«mė, dėl ko ji nugriuvo. R. Č., priėjęs prie jos, paėmė rankomis už jos kaklo ir jÄ smaugė. Ji iÅ¡trÅ«ko. Sužalojimai ant jos kojų ir kitų kÅ«no vietų atsirado tuo metu, kai jÄ sutuoktinis R. Č. pastÅ«mė ir ji nugriuvo, kokiomis aplinkybėms atsirado sužalojimas skruoste, negali prisiminti, gal griÅ«nant, gal kai buvo smaugiama. SÅ«nus G. P. buvo sužalotas R. Č. po to, kai Å¡is smurtavo prieÅ¡ jÄ , kuomet norėjo pabėgti iÅ¡ kambario ir jį R.

Č. sugriebęs už kaklo, sulaikė (b.l. 14, 15, 17);nukentėjusiojo mažamečio G. P. parodymai, kuriuose jis nurodė, jog tÄ dienÄ jo patėvis R. Č. buvo girtas. Jo mama S. Č. ir patėvis R. Č. jau dvi dienas barėsi dėl to, kad patėvis gavo pinigų, po to dvi dienas gėrė ir sekmadienį apkaltino, kad dingo 20,00 EUR. Sekmadienį jo mama paprašė pas jį, kad jis iÅ¡ kambario atneÅ¡tų sesės pagalvėlę. Jis nuėjo į kambarį ir paėmė pagalvėlę bei ėjo pas mamÄ , kuri buvo pas kaimynus, tačiau patėvis jį kambaryje sugriebė abiem rankom už kaklo ir jo neiÅ¡leido.

Kai patėvis jam sugriebė už kaklo, labai skaudėjo ir atrodo dvi dienas buvo likusios žymės. Patėvis jį paleido ir jis vėl nubėgo į kambarį ir vėliau jo atėjo pasiimti kaimynai (b.l. 24-26);protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriuo S. Č. pranešė, jog 2016-07-17, apie 17.30 val., jai bÅ«nant namų, esančių (duomenys neskelbtini), sandėliuke, neblaivus jos sutuoktinis R. Č. jÄ pastÅ«mė, bei suėmęs rankomis jai už kaklo, jÄ smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b.l. 7);

                         tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2016-07-17, apie 17.00 val. gyvenamojo namo, esančiuose (duomenys neskelbtini), sandėliuke, neblaivus R. Č. apstumdė S. Č., jÄ smaugė, taip pat smaugė S. Č. mažametį sÅ«nų G. P. (b.l. 11-12);             įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir fotolentelė, kuriuose užfiksuota apžiÅ«rėta įvykio vieta - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-10); asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, kad 2016-07-17, 18.20 val., R.

Č. nustatytas 3,65 prom. girtumas (b.l. 59);Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 712/2016(06), iÅ¡ kurios matyti, kad S. Č. nustatyta poodinės kraujosruvos kairio skruosto srityje, kairės Å¡launies srityje, kairio kelio sÄ nario priekiniame pavirÅ¡iuje, kairės blauzdos srityje, deÅ¡inės blauzdos srityje galėjo bÅ«ti padaryti kietu buku daiktu galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti ne mažiau penkiais trauminiais poveikiais.

Sužalojimai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 21);Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 711/2016(06), iÅ¡ kurios matyti, kad G. P. poodinė kraujosruva kaklo kairėje pusėje galėjo bÅ«ti padaryta kietu buku daiktu vienu trauminiu poveikiu galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 29).                      Visi nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R.

Č. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui ir nežymaus Å¡eimos nario sveikatos sutrikdymo bei fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui ir nežymaus mažamečio sveikatos sutrikdymo yra įrodyta. Kaltinamojo R. Č. veiksmai - sutuoktinės S. Č. pastÅ«mimas 2016-07-17, apie 17.00 val., ko pasėkoje Å¡i pargriuvo, bei jos smaugimas, tokiais veiksmais Å¡iai sukeliant fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdant pastarosios sveikatÄ , kas pasireiÅ¡kė poodinėmis kraujosruvomis kairio skruosto srityje, kairės Å¡launies srityje, kairio kelio sÄ nario priekiniame pavirÅ¡iuje, kairės blauzdos srityje, deÅ¡inės blauzdos srityje, visiÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius. 2016-07-17, apie 17.00 val., kaltinamojo R.

Č. atliktas sugriebimas rankomis G. P. už kaklo ir jo smaugimas, taip Å¡iam sukeliant fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdant pastarojo sveikatÄ , kas pasireiÅ¡kė poodine kraujosruva kaklo kairėje pusėje, taip pat visiÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.              Kaltinamasis R. Č. 2016-08-29 pasirašė protokolÄ , kuriame jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su tokio proceso tvarka ir pasekmėmis (b.l. 107-109).

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta baudos bausme ir jos dydžiu (b.l. 107-109). Skiriant bausmes R. Č. už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamų veikų darymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, taip pat kitas teismo nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str.).

             Kaltinamasis R. Č. prisipažino padaręs abi jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, taip pat nurodė, jog nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl ši aplinkybė laikytina lengvinančia jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad darydamas nusikalstamas veikas jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).              R.

Č. įvykdė dvi tyčines nusikalstama sveikas, kurios abi yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis praeityje teistas (b.l. 32-44), baustas administracine tvarka (b.l. 45-50), turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 51-52). Kaltinamasis R. Č. į narkologo ir psichiatro įskaitÄ neįtrauktas (b.l. 58).              Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos duomenis bei atsižvelgdamas į kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , mano, jog R.

Č., už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., pagrįstai praÅ¡oma skirti minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį - vieÅ¡uosius darbus, o už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., pagrįstai praÅ¡oma skirti tokio straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį - baudÄ , kadangi tokių bausmių paskyrimas visiÅ¡kai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str.).

Kaltinamasis R. Č. 2016-08-29 pasiraÅ¡ydamas protokolÄ , kuriame jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro pasiÅ«lytomis bausmėmis - vieÅ¡aisiais darbais ir bauda (b.l. 107-109). Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., R. Č. paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę, ir R. Č. skirtina subendrinta bausmė - piniginė bauda.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., R.

Č. skirtina galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.              Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų baudž. bylos nagrinėjimo metu patirta nebuvo.               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,             n u s p r e n d ž i a :              R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bei 140 str. 3 d., ir paskirti jam bausmes:             -              pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. (šešių mėnesių) viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. (keturiasdešimt valandų) per mėnesį visuomenės labui;

             -              pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. - 18 MGL (677,88 EUR, t.y. Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų ir 88 ct.) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę, ir R. Č. paskirti subendrintÄ bausmę - 18 MGL (677,88 EUR, t.y. Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų ir 88 ct.) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

Č. paskirti bausmę - 12 MGL (451,92 EUR, t.y. keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro ir 92 ct.) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. ir 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , R. Č. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-07-17 iki 2016-07-18 (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir R. Č. paskirti galutinę 10 MGL (376,60 EUR, t.y. trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 60 ct.) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. Č., kad teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į valstybinės teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ne vėliau kaip per 4 mėn. (keturis mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 1 d.).R. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. (keturiolika dienų) nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

             Teisėjas                                                                                                      Tomas Ridikas