a98efae3-9b94-4643-9230-cdcc77f90fb6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13350-1044/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08239-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å . B. ieÅ¡kinį atsakovei S. L. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Å . B. (toliau ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡keldinti atsakovę S. L. (toliau ir atsakovę) iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nustatant ne ilgesnį kaip 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį ji turi iÅ¡sikelti iÅ¡ Å¡io buto, kartu su visu jai priklausančiu turtu, kurį galima atskirti nedarant žalos butui, jo priklausiniams ir juose esančiai elektros, Å¡ildymo, vėdinimo, vandens tiekimo, kanalizacijos ir kitai įrangai; teismo sprendime nurodyti, kad atsakovei nevykdant Å¡iuo sprendimu nustatytų įpareigojimų atlikti nurodytus veiksmus per teismo nustatytÄ terminÄ , yra skiriama 150 Eur dydžio bauda ieÅ¡kovo naudai už kiekvienÄ Ä¯pareigojimų nevykdymo dienÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2019 m. birželio 26 d. laimėjo varžytynes Nr. 172470, kuriose antstolė Inga Karalienė realizavo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). VisÄ kainÄ ieÅ¡kovas sumokėjo į antstolės sÄ skaitÄ . Buto varžytynių aktas Nr. S-19-139-16636 buvo suraÅ¡ytas antstolės Ingos Karalienės 2019 m. gruodžio 17 d., nuo 2019 m. gruodžio 31 d. VÄ® „Registrų centras“ tvarkomame Nekilnojamojo turto registre įregistruotos ieÅ¡kovo nuosavybės teisės į minėtÄ butÄ , iki ieÅ¡kovui įsigyjant butÄ iÅ¡ varžytynių, butas nuosavybės teise priklausė atsakovei, kuri jį iki Å¡iol valdo ir atsisako perduoti ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovas siuntė atsakovei praÅ¡ymus dėl buto atlaisvinimo, tačiau atsakovė nereagavo. Atsakovės tėvas prašė ieÅ¡kovo pratęsti buto atlaisvinimo terminÄ , ieÅ¡kovas geranoriÅ¡kai sutiko, tačiau suėjus terminui atsakovės tėvas pareiÅ¡kė, kad nusprendė toliau bylinėtis dėl buto hipotekos nuginčijamo ir nesutinka perduoti buto ieÅ¡kovui. Buto varžytynių aktas nėra ginčijamas, dėl jo nėra inicijuota byla, taigi atsakovė butu naudojasi neturėdama jokio teisinio pagrindo ir pažeisdama ieÅ¡kovo kaip savininko teises ir interesus.

Atsakovei S. L. ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Procesiniai dokumentai taip pat siųsti kitu ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau taip pat grįžo neįteikti su atžyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. Procesiniai dokumentai atsakovei jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), įteikti 2020 m. birželio 12 d.

CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2020 m. gegužės 12 d.). Taip pat procesiniai dokumentai atsakovei siųsti elektroniniu paÅ¡tu adresu (duomenys neskelbtini), atsakovė 2020 m. gegužės 8 d. patvirtino elektroniniu paÅ¡tu siųstų procesinių dokumentų gavimÄ (CPK 128 straipsnis). Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Byla tokiu atveju nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas Å .

B. 2019 m. birželio 26 d. laimėjo elektronines varžytynes Nr. 172470, kuriose antstolė Inga Karalienė realizavo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Antstolė Inga Karalienė 2019 m. gruodžio 17 d. surašė turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ Nr. S-19-139-16636, kuriame nurodyta, kad visa suma už nupirktÄ turtÄ (184 003 Eur) įmokėta 2019 m. gruodžio 17 d. Nuo 2019 m. gruodžio 31 d. VÄ® „Registrų centras“ tvarkomame Nekilnojamojo turto registre įregistruotos ieÅ¡kovo nuosavybės teisės į minėtÄ butÄ .

Iki ieÅ¡kovui įsigyjant butÄ iÅ¡ varžytynių, butas nuosavybės teise priklausė atsakovei, kuri, ieÅ¡kovo teigimu, minėtÄ butÄ iki Å¡iol valdo ir atsisako perduoti ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas siuntė atsakovei 2019 m. gruodžio 19 d. praÅ¡ymÄ dėl buto atlaisvinimo, tačiau atsakovė nereagavo. IeÅ¡kovo teigimu, minėto buto varžytynių aktas nėra ginčijamas, dėl jo nėra inicijuota byla, taigi atsakovė butu naudojasi neturėdama jokio teisinio pagrindo ir pažeisdama ieÅ¡kovo kaip savininko teises ir interesus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti. Netekęs valdymo teisės, savininkas pas kitÄ asmenį be teisinio pagrindo atsidÅ«rusį savo daiktÄ turi teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis). Savininkas savo teises gali ginti reikalaudamas paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis), taip pat ir kitais CK reglamentuotais savininko teisių gynimo bÅ«dais.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos ne vindikaciniu (CK 4.95 straipsnis), o negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 straipsnis). Asmuo, pareikšdamas negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: tai, kad jis yra turto savininkas, ir tai, kad jo teisės yra pažeistos (šiuo atveju, kad turtu naudojasi kitas asmuo).

Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. PrieÅ¡ingai, esant įrodytiems aukščiau paminėtiems faktams, atsakovė turi įrodyti, jog jos elgesys visiÅ¡kai atitinka teisės aktų reikalavimus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-24-248/2018). Ä® bylÄ nėra pateikta jokių duomenų, kad atsakovė bÅ«tų ginčijusi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas reikalaja iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nustatant ne ilgesnį kaip 15 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį ji turi iÅ¡sikelti iÅ¡ buto su visu jai priklausančiu turtu, kurį galima atskirti nedarant žalos butui, jo priklausiniams ir juose esančiai elektros, Å¡ildymo, vėdinimo, vandens tiekimo, kanalizacijos ir kitai įrangai.

IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal 2019 m. gruodžio 17 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ Nr. S-19-139-16636 įgijo nuosavybės teisę į minėtÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, minėtas nekilnojamasis turtas nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovui, įraÅ¡as galioja nuo 2019 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Byloje nėra duomenų, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra susiklostę kokie nors teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovė turėtų teisinį pagrindÄ naudotis ieÅ¡kovo nekilnojamuoju turtu (CPK 178 straipsnis).Atsakovė apie ieÅ¡kovui priklausančio turto atlaisvinimÄ yra įspėta 2019 m. gruodžio 19 d. praneÅ¡imu. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad atsakovė, neturėdama jokių teisių į ginčo turtÄ ir neiÅ¡sikeldama iÅ¡ jam nebepriklausančių patalpų, toliau gyvena be teisėto pagrindo, yra įspėta dėl iÅ¡sikėlimo ir patalpų atlaisvinimo, todėl turi bÅ«ti iÅ¡keldinta nesuteikiant jam kitų patalpų (CK 6.612 straipsnis).

Ä®vertinus bylos medžiagÄ darytina iÅ¡vadÄ , kad atsakovės veiksmai atitinka nesÄ Å¾iningo valdymo turinį (CK 4.26 straipsnio 3 dalis), todėl ieÅ¡kovas turi teisę CK 4.95 straipsnio pagrindu iÅ¡reikalauti jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo iÅ¡keldinant atsakovę su visais jai priklausančiais daiktais. Kadangi yra visos negatorinio ieÅ¡kinio tenkinimo sÄ lygos, įtvirtintos CK 4.98 straipsnyje, t. y. ieÅ¡kovas yra buto savininkas, o atsakovė pažeidžia ieÅ¡kovo teises, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl atsakovės iÅ¡keldinimo su visais jai priklausančiais daiktais yra tenkintinas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti 15 dienų terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsakovei iÅ¡sikelti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė motyvuotų prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė, neteikė įrodymų, kad ji negali paÅ¡alinti pažeidimo (iÅ¡sikelti) per ieÅ¡kovo nurodytÄ terminÄ , įvertinus tai, kad atsakovo nuosavybės teisė į minėtÄ butÄ vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡inta 2019-12-31, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas – atsakovė iÅ¡keldintina iÅ¡ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nustatant jai 15 kalendorinių dienų nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį ji turi iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, kartu su visu jai priklausančiu turtu, kurį galima atskirti nedarant žalos buto priklausiniams, elektros, Å¡ildymo, vėdinimo, vandens tiekimo, kanalizacijos ir kitai įrangai.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o nustatyti, kad atsakovei nevykdant teismo sprendime nustatytų įpareigojimų atlikti nurodytus veiksmus per teismo nustatytÄ terminÄ , yra skiriama 150 Eur dydžio bauda ieÅ¡kovui kiekvienÄ Ä¯pareigojimų nevykdymo dienÄ . CPK 273 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, teismas tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas lėšas.

Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas arba jeigu atsakovas įpareigojamas paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmu (CPK 273 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju, siekiant užtikrinti, kad teismo sprendimas bÅ«tų įvykdytas kuo greičiau, ir kad ieÅ¡kovo teisių pažeidimas netruks ilgiau nei yra bÅ«tina, atsakovei nustatytina 30 Eur dydžio bauda už teismo sprendimo kiekvienÄ neįvykdymo dienÄ , sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant ieÅ¡kovo naudai (CK 1.5 straipsnis, CPK 273 straipsnio 3 dalis, 178, 179, 185 straipsniai).

Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas patyrė 875 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 75 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 800 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto (pagrindinis ieÅ¡kinio reikalavimas) tenkintas visiÅ¡kai, į tai, kad advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku įsakymu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio patvirtinimo nustatyto maksimalaus užmokesčio už advokato teisinę pagalbÄ dydžio, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 875 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 8,95 Eur ir yra priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Sumokėjus, teismui bÅ«tina pateikti mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 273 straipsnio 3 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡keldinti atsakovę S. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), nustatant 15 kalendorinių dienų nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminÄ kartu su visu atsakovei priklausančiu turtu, kurį galima atskirti nedarant žalos butui, jo priklausiniams, elektros, Å¡ildymo, vėdinimo, vandens tiekimo, kanalizacijos ir kitai įrangai.

Nustatyti, kad nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos per 15 dienų atsakovei S. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)) neiÅ¡sikėlus iÅ¡ ieÅ¡kovui Å . B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovei S. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)) skiriama 30 Eur bauda už kiekvienÄ uždelstÄ iÅ¡sikelti dienÄ , skaičiuojant po 15 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki faktinio iÅ¡keldinimo dienos. Priteisti ieÅ¡kovui Å . B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ atsakovės S. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 875,00 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt penki eurai, 75 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 8,95 Eur (aÅ¡tuoni eurai, 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (kodas 188728821, įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gerda Sinkevičienė