a98dd2fc-049a-4c8f-a99f-3adbe0ad4acf · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr.A2.6.-478-61/2011m.(Proceso Nr.4-12-3-00438-2011-9) Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 50.1.1. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. liepos 11 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Stasys Pocevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį traukiamas M.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, statutinis valstybės tarnautojas – VSAT Pagėgių rinktinės pareigÅ«nas, nustatė: Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas Martynas Jucevičius 2011-06-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį dėl to, kad M. Ž. 2011-06-25 apie 02 val. 37 min.

Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo S. Ž. priklausančiÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas vidutinis 2,18 promilių (±5%) girtumas, tokiais veiksmais pažeisdamas Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytÄ draudimÄ .Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas Vidmantas Varkulevičius 2011-06-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį dėl to, M.

Ž. 2011-06-25 apie 02 val. 35 min. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), policijos tarnybiniame automobilyje įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidoroti su policijos pareigÅ«nais ir nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų, ribose.

M. Ž. suraÅ¡yti du administracinio teisės pažeidimo protokolai, pagal kuriuos iÅ¡keltų bylų nagrinėjimas žinybingas Akmenės rajono apylinkės teismui, todėl siekiant nesunkinti administracinės atsakomybėn traukiamo asmens padėties, abi administracinių teisės pažeidimų bylos 2011-07-05 nutartimi sujungtinos į vienÄ .Teismo posėdyje M. Ž. paaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus, todėl įvykio aplinkybių nelabai prisimena, o dėl padarytų pažeidimų gailisi.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje M. Ž. paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ â€“ administracinių teisės pažeidimų protokolus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini);

Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų Martyno Jucevičiaus ir ArÅ«no Vaitkevičiaus 2011-06-25 tarnybiniu praneÅ¡imus; 2011-06-25 praneÅ¡imÄ dėl M. Ž. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ ; M. Ž. administracinio sulaikymo protokolÄ ; M. Ž. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter“, serijos Nr.18918, testo Nr.0686 kvitÄ , kuriame 2011-06-25 užfiksuotas vidutinio laipsnio 2,07 promilių girtumas (2,18‰ - 5% ? 2,07‰) – darytina iÅ¡vada, kad M.

Ž. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. Ž. gailisi dėl padarytų pažeidimų.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M.

Ž. pažeidimÄ padarė pakartotinai, bÅ«damas metų bėgyje baustas už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Kadangi pastarieji pažeidimai, nors ir yra vienarÅ«Å¡iai, bet nesusiję su transporto priemonės vairavimu neblaiviame stovyje, teismas dėl jų administracinės nuobaudos negriežtina.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 2 ir 8 punktais administracinę atsakomybę už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad M.

Ž. pažeidimÄ padarė iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų ir bÅ«damas neblaivus. Apie chuliganiÅ¡kas paskatas spręstina pagal vartotus necenzÅ«rinius žodžius, kuriais buvo siekiama įžeisti pareigÅ«nus, ir įžūlaus bei provokuojančio elgesio.ATPK 187 straipsnio 2 dalies ir 126 straipsnio 4 dalies sankcijos suformuluotos kaip alternatyvios. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti M. Ž. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalies ir 126 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .Vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 302 straipsnio 1 ir 2 dalimis, turint omenyje, kad girtumas buvo vidutinio laipsnio, M.

Ž. skirtina mažesnė už vidutinę Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje ir didesnė už vidutinę administracinė nuobauda, numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį parenkama dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta galutinė administracinė nuobauda ATPK 124 straipsnio 4 dalies sankcijos, kaip numatančios atsakomybę už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimÄ , ribose.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:

Pripažinti M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2200,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ bei atimti teisę vairuoti transporto priemones dviejų metų ir dviejų mėnesių laikotarpiui.Pripažinti M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 450,00 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ Skirti M.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 2500,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ bei atimti teisę vairuoti transporto priemones dviejų metų ir dviejų mėnesių laikotarpiui.Transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti savininkui.IÅ¡aiÅ¡kinti M. Ž., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti M. Ž., Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui ir VSAT Pagėgių rinktinei.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. TeisėjasStasys Pocevičius