a98b7a62-11dc-4d57-b232-780f2effbd06 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as:                                                                                                          Civilinė byla Nr.2-3331-614/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01520-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.3.2; 2.5.1.6.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 19 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė, sekretoriaujant Renatai Anderson, dalyvaujant atsakovo BUAB „Alson“ atstovui Pauliui Putkiui ir atsakovo UAB „Litsera“ atstovui advokatui Justinui Borevičiui, ieÅ¡kovui nesant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Tauvilas“ ieÅ¡kinį atsakovams BUAB „Alson“ ir UAB „Listera“ dėl reikalavimo teisių perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : IeÅ¡kovas BUAB „ISA keramika“ 2016-07-29 kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu atsakovams, kuriuo, remdamasis CK 6.66 str. (actio Pauliana), prašė pripažinti 2015-11-12 SusitarimÄ dėl teisių ir pareigų perdavimo negaliojančiu ir taikyti restitucijÄ , grÄ Å¾inti iÅ¡ atsakovo BUAB „Alson“ perleistas turtines teises ir turtÄ , skiriant šį turtÄ BUAB „Alson“ kreditorių interesams tenkinti (b.l. 1-9, 1 t.). IeÅ¡kovas nurodė, kad Vilniaus apygardos teisme 2013-11-08 nutartimi jam iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto bankas“ (nutartis įsiteisėjo 2014-01-30). 2016-02-18 Vilniaus apskrities VMI pateikė ieÅ¡kovui 2014-01-22 prieÅ¡prieÅ¡inės informacijos surinkimo pažymÄ Nr.4.65E)FR1041-152, kurioje nustatė, jog ieÅ¡kovė atsakovės UAB „Alson“ naudai pagal 2012-10-19 rangos sutartį Nr.LT161/10/19 atliko statybos rangos darbus atsakovei priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini).

Atliktų ir neapmokėtų darbų vertė – 899.058,00 Lt / 260.385,19 Eur. IeÅ¡kovas nurodo, kad su Å¡iuo reikalavimu ji yra įtraukta į atsakovės BUAB „Alson“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä (BUAB „Alson“ bankroto procedÅ«ra pradėta 2015-12-17 ne tesimo tvarka). BUAB „Alson“ 2014 – 2015 m.m. sudarė 5 preliminarias sutartis su trečiaisiais asmenimis dėl nekilnojamojo turto (butų), o 2015-11-12, likus mėnesiui iki bankroto pradžios, bÅ«dama nemoki, atsakovė BUAB „Alson“ sudarė sutartį su atsakove UAB „Litsera“: sudarė neatlygintinÄ ginčo sandorį – kuriuo nustatė, kad butai nuosavybės teise priklausys naujajam pardavėjui - UAB „Litsera“.

Tokiu bÅ«du nemoki BUAB „Alson“ perleido neinventorizuotÄ turtÄ (butus) ir turtines teises į bÅ«simas pajamas. Susitarimu atsakovės susitarė, kad turtas bus parduotas už sumažintÄ (sumokėto avanso suma) kainÄ , o BUAB „Alson“ avansÄ tretiesiems asmenims grÄ Å¾ins, jeigu pagrindinės pirkimo – pardavimo sutartys nebus sudarytos. Atsakovės yra susiję juridiniai asmenys (akcininkai susiję giminystės ryÅ¡iais). UAB „Litsera“ BUAB „Alson“ bankroto byloje yra pareiÅ¡kusi 102.820,46 Eur kreditorinį reikalavimÄ .2017 m. gegužės 8 d. nutartimi teismas patenkino ieÅ¡kovo BUAB „ISA keramika“ praÅ¡ymÄ dėl proceso Å¡alies pakeitimo ir pakeitė ieÅ¡kovÄ BUAB „ISA keramika“ jo teisių perėmėju UAB „Tauvilas“, kadangi iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos 2017-05-05 reikalavimo perleidimo sutarties matyti, kad ieÅ¡kovas BUAB „ISA keramika“ 2017-05-05 perleido naujajam kreditoriui UAB „Tauvilas“ turimus kreditorinius reikalavimus bei materialines ir procesines teises vykstančiuose teisminiuose ginčuose, įskaitant ir Å¡ioje byloje pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ (b.l. 3-5, 3 t.).Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovo atstovas neatvyko.

Å aukimas įteiktas CPK nustatyta tvarka.Atsakovas UAB „Listera“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame su ieÅ¡kovo pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti dėl atsiliepime nurodytų motyvų (b.l. 204-210, 1 t.). Atsakovas nurodė, jog nėra sÄ lygų actio Pauliana taikymui, kadangi ieÅ¡kovas kaip kreditorius neturi neabejotinos ir galiojančios reikalavimo teisės, o be to, ginčijamas sandoris ieÅ¡kovo teisių nepažeidžia. Ginčo sutartimi turtas nebuvo perduotas, nes pardavėjui UAB „Alson“ nepriklausė, naujajam pardavėjui priklausys jį sukÅ«rus.

Ä® bylÄ nėra pateikta jokių dokumentų, kurie patvirtintų, jog UAB „Alson“ toks turtas priklausė. Pagal Registrų centro duomenis palėpė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), kurioje turėjo bÅ«ti įrengti butai, priklausė atsakovui UAB „Litsera“, BUAB „Alson“ buvo tik UAB „Litsera“ atstovė pardavime.Atsakovas BUAB „Alson“ atsiliepimu į ieÅ¡kinį prašė atmesti ieÅ¡kovo reikalavimÄ analogiÅ¡klais argumentais (b.l. 1-5, 2 t.). Teismo posėdžio metu atstovai palaikė procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , prašė bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės ir ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovo BUAB „Alson“ atstovas Paulius Putkis nurodė, jog ieÅ¡kovas neįrodė actio Pauliana sÄ lygų buvimo. IeÅ¡kovas BUAB „ISA keramika“ privalėjo kreiptis į bankroto administratorių su praÅ¡ymu patvirtinti kreditorinius reikalavimus, toks ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas buvo, tačiau kreditorių susirinkimas nepatvirtino tokio ieÅ¡kovo reikalavimo. Kreditorių susirinkimo sprendimas teismui apskųstas nebuvo. Taigi, ieÅ¡kovui buvo pateikti dokumentai, patvirtinantys tai, jog ieÅ¡kovas neturi jokios reikalavimo teisės į BUAB „Alson“.

Pagal BÄ®, tokia teisė reikÅ¡ti actio Pauliana ieÅ¡kinį priklauso tik kreditoriui, kurio reikalavimÄ patvirtino teismas. BUAB „ISA keramika“ reikalavimo teismas nepatvirtino, taigi, jis neturėjo galiojančios reikalavimo teisės. IeÅ¡kovas teigia, jog sudarydamas ginčo sutartį atsakovas tokiu bÅ«du sumažino BUAB „Alson“ kreditorių reikalavimus patenkinti savo reikalavimus, tačiau BUAB „Alson“ neįsipareigojo sukurti jokių objektų ir perleisti jas asmenims, pagal preliminarias sutartis BUAB „Alson“ veikė kaip UAB „Litsera“ tarpininkas, atstovas, kuris ieÅ¡kojo jam pirkėjų.

BUAB „Alson“ iki kreditorių susirinkimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ , užsiėmė statybos darbais, ji neužsiėmė investicijomis, ne nekilnojamojo turto sukÅ«rimu ir realizavimu, o bÅ«tent rangos darbais. BÅ«tent UAB „Litsera“ turėjo nekilnojamÄ jį turtÄ , kurio dalis buvo sukurta, o dalis buvo kuriama tame procese. Pagal CK actio Pauliana ieÅ¡kiniui pareikÅ¡ti yra nustatytas 1 metų senaties terminas, pagal LR BÄ® – 6 mėnesiai senaties terminas ieÅ¡kiniui dėl sandorių, galimai pažeidžiančių jo administruojamos įmonės kreditorių teises.

Bankroto byla ieškovui BUAB „ISA keramika“ iškelta 2013-11-08 iškelta, ieškinys pareikštas 2016-07-28. Tai net nepaisant to, kada ieškovo bankroto administratorius gavo bendrovės dokumentus – 3 metai negali būti laikomas pateisinamu terminu. Jei trūko dokumentų – administratorius turėjo imtis atitinkamų veiksmų – dėl vykdomojo rašto išdavimo, dėl galimo dokumentų sunaikinimo, dėl nusikalstamai nerūpestingo apskaitos. BUAB „ISA keramika“ atliko statybos darbus BUAB „Alson“ naudai, bet buvo ir atsiskaitymai: buvo pateikti dokumentai, atrodo – buvo perleistos reikalavimo teisės kitam kreditoriui ir atliktos užskaitos 2013-10-01 tarpusavio atsiskaitymo ir skolų užskaitymo aktais.

Tarpusavio atsiskaitymo aktas ginčijamas teisme nebuvo. UAB „Listera“ atstovas advokatas Justinas Borevičius palaikė raÅ¡tu iÅ¡dėstytus argumentus, taip pat nurodė, kad VMI pažymoje nėra nekonstatuota, kad yra BUAB „Alson“ skola. Tarpusavio atsiskaitymo 2013-10-01 aktas yra pateiktas, tuo metu jos buvo veikiančios įmonės, jis nepažeidė jokių interesų, yra galiojantis ir nėra nuginčytas teisme. UAB „Alson“ negalėjo perleisti teisių į turtÄ , nes jų pati neturėjo.

Netiesa, kad UAB „Alson“ nieko negavo, jis pasiėmė avansus iÅ¡ pirkėjų, avansai nebuvo grÄ Å¾inti pirkėjams, UAB „Alson“ prisiėmė nuostolį ir pardavinėjo turtÄ asmenims mažesne kaina, atmetus avansus. Tiems, kurie nenupirko – avansai tikriausiai grÄ Å¾inti, nes tie asmenys nėra įtraukti į UAB „Alson“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä . UAB „Isa Keramika“ direktorius buvo S. Å ., dabar ieÅ¡kovas yra UAB „Tauvilas“, jos direktorė J. V., ji S.Å . sutuoktinė.

Teisme yra nagrinėjama keletas bylų, kur S.Å . valdyta iki bankroto įmonė UAB „Makey studio“ taip pat reiÅ¡kia reikalavimus UAB „Alson“ ir UAB „Listera“ atžvilgiu. Kadangi tie ieÅ¡kiniai buvo pareikÅ¡ti anksčiau, o Å¡is atsirado vėliau, kyla minčių, kad Å¡iuo ieÅ¡kiniu siekta padaryti spaudimÄ . IeÅ¡kinys atmestinas (CPK 178 str.).Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų bylos dokumentų, Vilniaus apygardos teismo 2013-11-08 nutartimi ieÅ¡kovui BUAB „ISA keramika“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto bankas“; teismo nutartis įsiteisėjo 2014-01-30 (b.l. 13-18, 1 t.).IeÅ¡kovas nurodo, kad 2015-11-12 Susitarimu dėl teisių ir pareigų perdavimo (b.l. 40-42, 1 t.) UAB „Alson“ (pardavėjas) ir UAB „Litsera“ (Naujasis pardavėjas), atsižvelgdami į tai, kad tarp trečiųjų asmenų (A.

Ž., P. P., V. S., G. V.- A., R. G.) ir BUAB „Alson“ buvo sudarytos preliminariosios buto pirkimo – pardavimo sutartys, pagal kurias sutarties Å¡alys ateityje įsipareigojo sudaryti pagrindines pirkimo – pardavimo sutartis dėl nurodyto turto (butų) pardavimo nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, susitarė, kad butai juos sukÅ«rus nuosavybės teise priklausys naujajam pardavėjui (UAB „Litsera“). Å io susitarimo vi) ir vii) punktuose nurodyta, kad susitarimo pasiraÅ¡ymo dienai turtas nuosavybės teise nepriklauso pardavėjui (UAB „Alson“), turtas priklauso ar priklausys naujajam pardavėjui (UAB „Litsera“), jį sukÅ«rus.

Pardavėjas (BUAB „Alson“) perduoda naujajam pardavėjui visas teises ir pareigas, kylančias iÅ¡ preliminariųjų sutarčių susitarime numatyta apimtimi, o naujasis pirkėjas (UAB „Litsera“) jas perima. Nuo susitarimo įsigaliojimo dienos laikoma, jog visų pardavėjo teisių ir pareigų, kylančių iÅ¡ sutarčių, perėmėju susitarime numatyta apimtimi laikomas naujasis pardavėjas. Å alys susitaria, jog turtas pirkėjams bus parduotas už kainÄ , sumažintÄ jų sumokėtu pardavėjui avansu.

Jeigu sutartyse numatytos pagrindinės turto pirkimo – pardavimo sutartys nebus sudarytos ir atsiras pardavėjo pareiga grÄ Å¾inti avansÄ , tai bus laikoma pardavėjo pareiga.Ä® bylÄ pateiktos preliminarios butų pirkimo – pardavimo sutartys su trečiaisiais asmenimis, kurias sudarė BUAB „Alson“ kaip pardavėjas ir pirkėjai – fiziniai asmenys (b.l. 42- 135, 1 t.). Sutartyse numatyta, kad BUAB „Alson“ – pardavėjas įsipareigoja pasitelkęs kitus asmenis pastatyti (rekonstruoti) ir parduoti, o pirkėjai – nupirkti turtÄ (butus).IÅ¡ Juridinių asmenų registro matyti, kad BUAB „Alson“ bendrovė bankrutuojanti, jos valdymo organai nuo 2015-12-17 yra bankroto administratorius UAB „MaxContract“ (b.l. 35-39, 1 t.).

Kaip ir nurodė ieÅ¡kovas, o atsakovas patvirtino, bendrovei vyktoma neteisminė bankroto procedÅ«ra.Vilniaus apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Vilniaus įmokų skyriaus 2016-02-18 lydraščiu į ieÅ¡kovo BUAB „ISA keramika“ bankroto administratoriaus 2016-02-11 praÅ¡ymÄ pateikta 2014-01-22 prieÅ¡prieÅ¡inės informacijos surinkimo pažymos Nr.(4.65E)FR1041-152 patvirtinta kopija (b.l. 19-29, 1 t.). Pažymoje, kuria ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kinį, nurodyta, kad operatyvaus patikrinimo metu buvo įvertinta bendrovės UAB „ISA keramika“ PVM apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumas per laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-08-31.

Pažymos 3 punkte įraÅ¡yta, kad statybos darbų atlikimui (duomenys neskelbtini) BUAB „ISA keramika“ pateikė tarp BUAB „Alson“ ir BUAB „ISA keramika“ sudarytÄ 2012-10-19 rangos sutartį ir 2013-04-02 priedÄ prie rangos sutarties. Sutarties objektas: rangovas įsipareigoja statybos objekte žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame BUAB „Alson“, savo jėgomis, medžiagomis, naudojant savo įrengiamus, mechanizmus atlikti pastato statybos darbus, projekte numatyti pastato rekonstrukcijos darbai atliekami etapais, pridedamos preliminarios sÄ matos, kur numatyti darbų kiekiai yra preliminarÅ«s. SÄ matos bendrovė patikrinimui nepateikė.

Kadangi sÄ matos bendrovė operatyviam patikrinimui nepateikė, nėra galimybės nustatyti ar tokie darbai apskaityti buhalterinės apskaitos registruose. Pagal sutarties priedÄ Â sutarties Å¡alys susitarė atliks vidaus elektros instaliacijos įrengimÄ , signalizacijas, vidaus vandentiekį su mazgu, kanalizacija, Å¡ildymo sistemÄ , priede iÅ¡vardintų darbų kaina – 305.000,00 Lt su PVM. Pažymoje nurodyta, kad bendrovė BUAB „ISA keramika“ pagal minėtÄ sutartį bendrovei atliko darbų pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras sekančiai: 43.042,83 Lt; 315.628,90 Lt; 540.386,43 Lt ir 889.058,00 Lt; pagal bendrovės pateiktus atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktus atlikti tam tikri pastato rekonstrukcijos darbai.

Taip pat nurodyta, kad bendrovė nepateikė atitinkamų dokumentų ir registrų, todėl bendrovė pažeidė įstatymų reikalavimus ir nėra galimybės nustatyti kreditorinio įsiskolinimo (skolos tiekėjams), debitorinio įsiskolinimo (pirkėjų skolos) bei prekių atsargų likučio. Padarytos iÅ¡vados, jog bendrovė turi pareigÄ apskaičiuoti bei deklaruoti GPM, įmokas į Garantinį fondÄ , VSD įmokas. Teismo vertinimu, minima VMI pažyma nepatvirtina ieÅ¡kovo nurodyto atsakovo įsiskolinimo. 2016-04-11 BUAB „ISA keramika“ pateikė praÅ¡ymÄ BUAB „Alson“ bankroto administratoriui, praÅ¡ydamas įtraukti BUAB „ISA keramika“ į trečios eilės kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 260.385,19 Eur reikalavimu (b.l. 30, 1 t.).2016-05-24 elektroniniu paÅ¡tu BUAB „Alson“ bankroto administratorius persiuntė BUAB „ISA keramika“ bankroto administratoriui prieÅ¡taravimus dėl BUAB „ISA keramika“ finansinio reikalavimo (b.l. 170, 1 t.).

Bankroto administratoriaus iniciatyva 2016-05-31 buvo sušauktas BUAB „Alson“ kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo svarstoma dėl kreditorių reikalavimų patikslinimo (b.l. 171-177, 1 t.). Kreditorių susirinkimo 10 darbotvarkės punktu buvo svarstyta dėl BUAB „ISA keramika“ 260.385,19 Eur finansinio reikalavimo BUAB „Alson“ bankroto byloje ir 897,724 visų balsų priimtas nutarimas pritarti bankroto administratoriaus prieštaravimas ir netvirtinti BUAB „ISA keramika“ 260.385,19 Eur dydžio finansinio reikalavimo BUAB „Alson“ bankroto byloje.

Toks sprendimas buvo priimtas dėl to, kad buvo pateiktas 2013-10-01 Tarpusavio atsiskaitymų ir skolų užskaitymo aktas, kuriuo BUAB „ISA keramika“, UAB „Golduva“ ir BUAB „Alson“ susitarė užskaityti tarpusavio reikalavimus (b.l. 178, 1 t.). Akte nurodyta, kad UAB „Alson“ 2013-10-01 skolinga BUAB „ISA keramika“ naudai 503.231,06 Lt (145.745,79 Eur); UAB „ISA keramika“ skolinga UAB „Golduva“ naudai už statybines medžiagas; BUAB „Alson“ tiesiogiai sumoka dalimis po 90.000,00 Lt iki pilno padengimo už UAB „ISA keramika“ įmonę.

PasiraÅ¡ius visoms Å¡alims atliekama užskaita.Ä® bylÄ nėra pateikta duomenų, kad minimas BUAB „Alson“ kreditorių susirinkimo sprendimas bÅ«tų nuginčytas, ginčijamas ar negaliojantis. Taip pat nėra duomenų, kurie leistų spręsti, jog atsakovų pateiktas triÅ¡alis Tarpusavio atsiskaitymų ir skolų užskaitymo aktas bÅ«tų nuginčytas. AktÄ 2016-08-17 pateikus į bylÄ nei pirminis ieÅ¡kovas BUAB „ISA keramika“, nei jo teisių perėmėjas UAB „Tauvilas“ akto neginčijo, o ieÅ¡kovo pateikta VMI prieÅ¡prieÅ¡inės informacijos surinkimo pažyma, kuri jau buvo apraÅ¡yta, Å¡io akto taip pat nepaneigia.

VMI patikrinimo tikslas buvo BUAB „ISA keramika“ mokesčių apskaita ir nepriemoka. Pažymoje nėra nurodyta, kad minimas aktas inspektoriams būtų buvęs pateiktas ir nėra konstatuota tai, kad BUAB „Alson“ yra skolinga bendrovei BUAB „ISA keramika“. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2015-09-11 išrašas patvirtina, kad patalpos / butai – Neįrengta pastogė adresu (duomenys neskelbtini), dalimis priklausė R. J., UAB „Litsera“ (3874/10000 dalys), A.

J., J. V. ir G. A. (b.l. 220-221, 1 t.). Kokių nors statybos rangos sutarčių ar sÄ matų, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ar darbų priėmimo –perdavimo aktų dėl obkelto (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas į bylÄ nepateikė.Dėl CK 6.66 straipsnio (actio Pauliana) taikymoPagal CK 6.66 str. 1 d. nustato, kad kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių sudaryti pastarasis neprivalėjo, jeigu Å¡ie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana).

Sandoris pažeidžia kreditoriaus teises, jeigu dėl jo skolininkas tampa nemokus arba bÅ«damas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui, arba kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės. Remiantis kasacinio teismo praktika, actio Pauliana – sandorių negaliojimo instituto iÅ¡imtis, nes suteikia ne sandorio Å¡aliai – kreditoriui – teisę ginčyti skolininko su trečiaisiais asmenims sudarytus sandorius, siekiant apsiginti nuo nesÄ Å¾iningų skolininko veiksmų, kuriais siekiama nevykdyti ar netinkamai vykdyti kreditorių reikalavimus.

Dėl Å¡io kreditorių teisių apsaugos bÅ«do iÅ¡skirtinumo jį galima taikyti tik esant taikymo sÄ lygų visetui. Kasacinis teismas yra iÅ¡skyręs tokias bÅ«tinas actio Pauliana ieÅ¡kinio taikymo sÄ lygas:

1) kreditorius turi turėti neabejotinÄ ir galiojančiÄ reikalavimo teisę;

2) ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises;

3) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio;

4) skolininkas buvo nesÄ Å¾iningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises;

5) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dviÅ¡alį sandorį, buvo nesÄ Å¾iningas. Be Å¡ių sÄ lygų, taip pat skiriami du Å¡io instituto taikymo ypatumai:

1) actio Pauliana atveju taikomas vienų metų ieškinio senaties terminas;

2) kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perleistÄ pagal ginčijamÄ sandorį turtÄ (ar jo vertę) tiek, kiek bÅ«tina Å¡iam reikalavimui patenkinti. Ä®vertinus, kad actio Pauliana instituto taikymas susijęs su sutarčių laisvės ribojimu, ir siekiant, kad kreditorius nepiktnaudžiautų Å¡iuo institutu, nebÅ«tų nepagrįstai suvaržytos skolininko teisės, sandorį pripažinti negaliojančiu actio Pauliana pagrindu bei taikyti jo teisinius padarinius galima tik esant pirmiau nurodytų sÄ lygų visetui, t. y. nenustačius bent vienos nurodytų sÄ lygų egzistavimo nėra pagrindo taikyti CK 6.66 straipsnio ir pripažinti sandorį negaliojančiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje AB DnB Nord bankas v.

A. M. ir kt., bylos Nr. 3K-P-311/2012; 2013 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Kseda“ v. R. B. , bylos Nr. 3K-3-84/2013; kt., 3K-3-41/2015).Taigi, esminė acio Pauliano ieÅ¡kinio tenkinimo sÄ lyga – kreditorius turi turėti neabejotinÄ ir galiojančiÄ reikalavimo teisę skolininkui, sudariusiam ginčijamÄ sandorį. Kaip jau minėta ieÅ¡kovas pateikė duomenis, kad jis atliko BUAB „Alson“ naudai statybos darbų, tačiau jo pateikta VMI pažyma skolos dydžio ar neapmokėjimo nepatvirtina (CPK 178 str.).

Nepaneigtas ir trijų įmonių tarpusavio skolų užskaitymo aktas. Nėra duomenų apie BUAB „Alson“ kreditorių susirinkimo sprendimo nuginčijimÄ . Teismas nesutinka su ieÅ¡kovo argumentu, jog įrodyta aplinkybė kad ginčo sutarties sudarymo dienÄ jis turėjo neabejotinÄ reikalavimo teisę į BUAB „Alson“. Å is kreditorius arba pats, arba per bankroto administratorių bereiÅ¡kiantis actio Pauliano ieÅ¡kinį galėtų bÅ«ti laikomas turinčiu neabejotinÄ ir galiojančiÄ reikalavimo teisę, jeigu jo kreditorinis reikalavimas bÅ«tų atsiradęs, iki buvo sudarytas ginčijamas sandoris ir jeigu tas kreditorinis reikalavimas, atsiradęs iki ginčijamo sandorio sudarymo, bÅ«tų patvirtintas įmonės bankroto procese (CK 6.66 str., Ä®BÄ® 21 str. 2 d. 3 p.).

BUAB „Alson“ kaip bankrutuojančios įmonės BUAB „ISA keramika“ kreditoriaus reikalavimas nėra patvirtintas Ä®monių bankroto įstatymo nustatyta tvarka, jo teisių perėmėjo reikalavimas taip pat nėra patvirtintas. Kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti įstatyme nustatytas terminas yra pasibaigęs. Tai reiÅ¡kia, kad, nepaisant to, jog VMI prie LR FM pažymoje nurodyta apie tam tikrus atliktus statybos darbus, CK 6.66 str. BUAB „ISA keramika“ kreditore turinčia neabejotinÄ ir galiojančiÄ reikalavimo teisę negali bÅ«ti pripažįstamÄ .

Nesant įrodytos pirmos actio Pauliano ieÅ¡kinio tenkinimo sÄ lygos ieÅ¡kinys negali bÅ«ti patenkintas Å¡iuo pagrindu, nes, kaip jau minėta, tokiu atveju privalo bÅ«ti nustatyta visų actio Pauliana įstatymo reikalaujamų sÄ lygų sutaptis. Kiti ieÅ¡kovo argumentai teismo vertinimu nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi, todėl teismas jų nekomentuoja. Sutiktina ir dėl atsakovo, jog praleistas ieÅ¡kinio senaties terminas, tačiau teismo vertinimu, Å¡iuo atveju taip pat nėra aktualus sutrumpintos senaties taikymo klausimas, kadangi ieÅ¡kinio ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės neįrodė (CPK 178 str.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos IeÅ¡kinį atmetus iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui priteistinos 21,00 Eur žyminio mokesčio už atskirÄ jį skundÄ pateikimo iÅ¡laidos (b.l. 169, 1 t.), Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos atsakovui UAB „Litsera“. Kitų duomenų apie bylinėjimosi iÅ¡laidas nepateikta.             Teismas 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi Å¡ioje byloje taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir įpareigojo trečiuosius asmenis A. A. Ž. (gim. 1939-04-27), P. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) V.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) G. V. – A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) pagrindinių pirkimo – pardavimo sutarčių su UAB „Litsera“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) sudarymo atveju, mokėtinas sumas už perkamÄ nekilnojamÄ jį ginčo turtÄ , kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pervesti į tokį sandorį patvirtinančio notaro depozitinę sÄ skaitÄ . Ä®pareigojo tokį sandorį patvirtinusį notarÄ Ä¯ jo depozitinę sÄ skaitÄ nurodytų trečiųjų asmenų pervestas lėšas saugoti Å¡ioje sÄ skaitoje iki bylos iÅ¡nagrinėjimo; uždraudė UAB „Litsera“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 2015-11-12 Susitarimu perimtÄ TurtÄ 1 (A.

A. Ž. perkamÄ turtÄ ), TurtÄ 2 (P. P. perkamÄ turtÄ ), TurtÄ 3 (V. S. perkamÄ turtÄ ), TurtÄ 4 (G. V. – A. perkamÄ turtÄ ), TurtÄ 5 (R. G. perkamÄ turtÄ ), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei turtines teises perleisti kitiems asmenims ar kitaip jį suvaržyti, iÅ¡skyrus jo perleidimÄ tretiesiems asmenims A. A. Ž., P. P., V. S., G. V. – A. bei R. G. (bylos numeris buvo Nr. (duomenys neskelbtini)). 2016 m. lapkričio 30 d. teismo nutartimi laikinosios apsaugos priemonės buvo pakeistos (b.l. 80-81, 2 t.).

Atmetus ieÅ¡kinį, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos sprendimui įsiteisėjus (CPK 149 str.).Atsakovo praÅ¡ymas įvertinti pirminio ieÅ¡kovo piktnaudžiavimÄ procesu (b.l. 184-186, 1 t.) vertintinas kaip nepakankamai pagrįstas, todėl netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265-270 straipsniais, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kovo UAB ,,Tauvilas“ ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. ir 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimis taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (bylos numeris buvo 2-5468-614/2016), kuriomis teismas įpareigojo trečiuosius asmenis A.

A. Ž. (gim. 1939-04-27), P. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) G. V. – A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) pagrindinių pirkimo – pardavimo sutarčių su UAB „Litsera“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) sudarymo atveju, mokėtinas sumas už perkamÄ nekilnojamÄ jį ginčo turtÄ , kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pervesti į tokį sandorį patvirtinančio notaro depozitinę sÄ skaitÄ ;

Ä®pareigojo tokį sandorį patvirtinusį notarÄ Ä¯ jo depozitinę sÄ skaitÄ nurodytų trečiųjų asmenų pervestas lėšas saugoti Å¡ioje sÄ skaitoje iki bylos iÅ¡nagrinėjimo; ir kuriomis uždraudė UAB „Litsera“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 2015-11-12 Susitarimu perimtÄ TurtÄ 1 (A. A. Ž. perkamÄ turtÄ ), TurtÄ 2 (P. P. perkamÄ turtÄ ), TurtÄ 3 (V. S. perkamÄ turtÄ ), TurtÄ 4 (G. V. – A. perkamÄ turtÄ ), TurtÄ 5 (R. G. perkamÄ turtÄ ), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei turtines teises perleisti kitiems asmenims ar kitaip jį suvaržyti, iÅ¡skyrus jo perleidimÄ tretiesiems asmenims A.

A. Ž., P. P., V. S., G. V. – A. bei R. G. (bylos numeris buvo Nr. 2-5468-614/2016). Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB ,,Tauvilas“ 21,00 Eur žyminio mokesčio atsakovo UAB „Litsera“ naudai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                        Eglė Surgailienė