a98ae4a5-9268-42fe-8a49-7c70a88e8436 · Klaipėdos apygardos teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-272-255/2021 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00092-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.11.10 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021 m. birželio 23 d. nutarties, n u s t a t ė :

I. Bylos esmė 1. Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 6 d. nutarimu Nr. 94-ANR_N-1284-2020, priimtu administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 20125183374) P. G. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį dėl to, kad jis 2020-11-04, 21 val. 02 min., Klaipėdos g., Šilutėje, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,64 promilės neblaivumo laipsnis.

Šiuo nutarimu P. G. buvo paskirta 800 Eur dydžio bauda bei paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių terminui. Šis nutarimas skundžiamas nebuvo ir jis yra įsiteisėjęs.

2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. 2021 m. kovo 22 d. Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui Å ilutės rajono policijos komisariatui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė skirti papildomÄ administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vienerius metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

3. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas 2021 m. balandžio 1 d. nutarimu atmetė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo motyvuodamas tuo, kad ANK 3 straipsnio 2 dalies taikymas nėra galimas, kadangi nusižengimas padarytas 2020-11-04, jau galiojantiems SEKÄ® Nr.VIII-2043, 2 ir 24 straipsnių pakeitimo ir ANK 27, 34, 420, 422, 423, 424 straipsnių pakeitimo kodekso papildymo 311 ir 693 straipsniams.

Nutarime nurodoma, jog teisės aktai nenumato galimybės pakeisti įsiteisėjusiu nutarimu (nutarimas įsiteisėjo 2020-11-26) administracinio nusižengimo byloje paskirtas administracines nuobaudas ar administracinio poveikio priemones ir paskirti Å¡velnesnes, administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės nebÅ«tų baigtos vykdyti. Šį nutarimÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. apskundė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams.

4. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2021 m. birželio 23 d. nutartimi netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. skundo ir nurodė, kad ANK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog įsiteisėję teismų nutarimai ir nutartys administracinių nusižengimų bylose yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir atsakingiems asmenims, juridiniams ir fiziniams asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismas nutartyje pažymėjo, jog P. G. nubaustas 2020 m. lapkričio 6 d. nutarimu, kuris nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo – 2020-11-26 bei šiuo metu yra vykdomas.

Teismo vertinimu, kadangi ANK nėra numatyta ir reglamentuota galimybė esant paskirtai, įsiteisėjusiai ir vykdomai administracinio poveikio priemonei, spręsti klausimÄ dėl naujos (alternatyvios/Å¡velnesnės) administracinio poveikio priemonės paskyrimo, nėra pagrindo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. skundo tenkinimui. II. Apeliacinio skundo argumentai 5. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021 m. birželio 23 d. nutartį bei Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ulutės rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 1 d. nutarimÄ bei priimti naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti jo 2021 m. kovo 22 d. praÅ¡ymÄ ir paskirti jam papildomÄ administracinio poveikio priemonę – draudimÄ 1 metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, ir sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo taikymo terminÄ iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių. 5.1.

Skunde apeliantas nurodo, jog jo manymu, Å¡iuo konkrečiu atveju egzistuoja įstatyme numatytas pagrindas svarstyti klausimÄ dėl jam paskirtos ir ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės pakeitimo, taikant jam papildomÄ ANK 311 straipsnyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę ir tuo pagrindu sutrumpinant teisė vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ ir visiÅ¡kai atsisakė alkoholio, jam paskirta administracinio poveikio priemonė jau padarė pakankamÄ auklėjamÄ jį poveikį, įvykio metu vairavo transporto priemonę bÅ«damas lengvo neblaivumo laipsnio, kuris nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ maksimaliÄ promilių ribÄ , nuo administracinio nusižengimo padarymo jau praėjo 8 mėnesiai ir jis per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nepadarė jokių naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones jam ypač bÅ«tina ir svarbi darbinių funkcijų atlikimui. 5.2.

Apeliantas skunde nurodo, jog jam 2020-11-04 administracinio nusižengimo protokolÄ ir 2020-11-06 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje surašę Institucijos pareigÅ«nai privalėjo jam iÅ¡aiÅ¡kinti apie įstatymų numatytÄ galimybę reabilituotis, sutrumpinant teisių atėmimo terminÄ ir susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko, gavus jo sutikimÄ Ä¯sirengti antialkoholinį variklio užraktÄ . Nurodo, jog pareigÅ«nai jam nieko apie tokiÄ galimybę nepaaiÅ¡kino, nors akivaizdu, jog atsižvelgus į anksčiau iÅ¡vardintus duomenis apie jo asmenybės ir veikos mažesnį pavojingumÄ , labai tikėtina, kad jis atitiko sÄ lygas tam, kad jam bÅ«tų skirta Å¡velnesnė administracinio poveikio priemonė, susigrÄ Å¾inant teisę vairuoti transporto priemones su įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu.

Nurodo, jog iÅ¡ Institucijos 2020-11-06 nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinio matyti, kad tokia galimybė net nebuvo svarstoma, jo apie tai, ar sutiktų vairuoti transporto priemonę su antialkoholiniu variklio užraktu net nebuvo klausta, todėl jis apie tokiÄ galimybę nieko nežinodamas Å¡io Institucijos nutarimo sÄ moningai neskundė ir jis įsiteisėjo. Apelianto nuomone, jis neturėtų labiau nukentėti dėl pareigÅ«nų savo pareigų nevykdymo, nes ne jis privalo žinoti visus įstatymus, o pareigÅ«nai, taikydami įstatymus, privalo iÅ¡aiÅ¡kinti žmonėms apie tokias administracinio poveikio priemonių alternatyvas. 5.3.

Apelianto manymu, Institucija, gavusi jo 2021 m. kovo 22 d. praÅ¡ymÄ , turėjo taikyti ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir tuo pagrindu svarstyti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės pakeitimo galimybę, kadangi nuo 2020-01-01 įsigaliojusiais ANK pakeitimais (konkrečiai ANK 422 straipsnio 6 dalies pakeitimu ir kodekso papildymu ANK 311 straipsniu) suÅ¡velnėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis, tačiau apie Å¡ias galimybes jo Institucija neinformavo ir tokių nuostatų taikymo nesvarstė, todėl jis ir jo Å¡eima, dėl pareigÅ«nų savo pareigų nevykdymo, nukentėjo labiau nei buvo galima.

6. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. apeliacinį skundÄ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021 m. birželio 23 d. nutartį nepakeistÄ . III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados 7. Apeliacinis skundas netenkintinas.

8. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 6 d. nutarimu P. G. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Â ANK 422 straipsnio 5 dalyje, buvo nubaustas 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Teise apskųsti šį ne teismo tvarka priimtÄ nutarimÄ , ginčydamas jam inkriminuoto nusižengimo padarymo faktÄ , jo kvalifikacijÄ ir (ar) paskirtÄ nuobaudÄ â€“ 800 Eur baudÄ , bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 12 mėnesių, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepasinaudojo.

10. Jau įsiteisėjus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 6 d. nutarimui, nuo jo priėmimo praėjus 6 mėnesiams, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. pateikė institucijai praÅ¡ymÄ taikyti ANK 311 straipsnio 1 dalies nuostatas, t. y. paskirti jam papildomÄ administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, ir tuo pagrindu sutrumpinti institucijos 2020 m. lapkričio 6 d. nutarimu paskirtos ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymo terminÄ .

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 1 d. nutarimu toks administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymas netenkintas. Motyvuodamas tokį sprendimÄ , institucijos atstovas nurodė, jog administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai – yra numatyta 2019 m. birželio 26 d. priimtame ANK 27, 34, 420, 422, 423, 424 straipsnių pakeitimo ir ANK papildymo 311 ir 693 straipsniais įstatyme (TAR, 2019-04-03 Nr. 2019-05404), kuris įsigaliojo 2020 m. sausio 1 d.

Taigi, vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi, kurioje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , ANK 311 straipsnio nuostatos galėtų bÅ«ti taikomos P. G. tik tuo atveju, jei nutarimas, dėl jo padaryto nusižengimo bÅ«tų priimtas iki 2020 m. sausio 1 d., o Å¡iuo atveju toks procesinis sprendimas priimtas 2020 m. lapkričio 6 d.

Nesutikdamas su tokiu institucijos nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. pateikė skundÄ apylinkės teismui. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mai 2021 m. birželio 23 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. skundo taip pat netenkino.

11. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs ir įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. skundo dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 1 d. nutarimo panaikinimo.

12. Kaip matyti iÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. skundo turinio, reikalavimÄ pakeisti jam paskirtÄ poveikio priemonę ir paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams bei draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, grindžia manymu, jog Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti taikytinos ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatytos nuostatos.

13. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse, kuris įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d. nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuri gali bÅ«ti skiriama, kai tai numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . Pažymėtina, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Taip pat pažymėtina ir tai, jog Å¡iame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminÄ . Nors 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo institutÄ (ATPK 329 straipsnis), tačiau po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumato. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. G. paskirta administracinė nuobauda yra vykdoma pagal Å¡iuo metu galiojančio ANK nuostatas, kuris galimybės kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nenumato.

14. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. savo praÅ¡ymÄ teikia vadovaudamasi ANK 3 straipsnio 2 dalies pagrindu, t. y. remdamasi tuo, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , Apygardos teismas pažymi, jog ANK 3 straipsnyje numatytas tik ANK galiojimo laikas, t. y. nustatytas bendras principas, jog pasikeitus nors vienai ANK normai, pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, Å¡velninantis ar panaikinantis įstatymas, galiojęs iki jo pakeitimo, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir prieÅ¡ingai, sunkinantis asmens padėtį neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Tačiau šiuo atveju ANK 422 straipsnio 5 ir 6 dalių nuostatos (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2020-01-01), kuriomis vadovaujantis P. G. ir buvo inkriminuotas administracinis nusižengimas bei paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, kaip ir alternatyvi administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai tiek nusižengimo padarymo metu, tiek šiuo metu nėra pasikeitusios, t. y. nėra pakitusi nei šių straipsnių dispozicija, nei sankcija, todėl šiuo atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. argumentai dėl ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo atmestini kaip nepagrįsti.

15. Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes bei teisinį reglamentavimÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. skundo ir paliko galioti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 1 d. nutarimÄ nepakeistÄ . Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. G. apeliacinio skundo netenkinti ir Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021 m. birželio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja Regina BertaÅ¡ienė