a98a6835-0412-4219-b83e-c4c19b1522a3 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                 Civ. b. Nr. 2-350-178/2010Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01398-2009-7     Procesinio sprendimo kategorija 119.5(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. sausio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas PoÅ¡kus, sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Transportas.lt“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Ąžuolijų transportas“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1585 Lt skolos, 1410,65 Lt delspinigių. Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2008 m. kovo 3 d. pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija DMT 08 Nr. 03/05 už suteiktas paslaugas Belgija-Lietuva, iÅ¡ viso už 2785 Lt su PVM sumÄ . Atsakovas su ieÅ¡kovu iÅ¡ dalies atsiskaitė, sumokėdamas 1200 Lt, ir liko ieÅ¡kovui skolingas 1585 Lt. Delspinigiai (0,2%) už 445 kalendorines dienas sudaro 1410,65 Lt. Atsakovas atsiliepime ieÅ¡kinio nepripažino. Nurodė, kad 2008 m. vasario 28 d. buvo atliktas pervežimas marÅ¡rutu Belgija-Lietuva.

Sutarta pervežimo suma pagal transporto užsakymÄ 1800 Lt. IeÅ¡kovo pateiktoje sÄ skaitoje nurodyta 2785 Lt suma, neatitiko sutartyje nurodytos sumos, tačiau bandymas susisiekti su ieÅ¡kovu buvo nesėkmingas. Be to, UAB „Trasportas.lt“ turėjo 600 Lt įsiskolinimÄ atsakovui už transporto paslaugas Vokietija- Lietuva. Todėl buvo sudarytas tarpusavio užskaitymo aktas, pagal kurį atsakovas ieÅ¡kovui pervedė 1200 Lt už transporto paslaugas Belgija-Lietuva ir 600 Lt užskaitė tarpusavio suderinimo aktu.

Atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai ir laiku, todėl nėra jam skolingas.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 5 p.).IeÅ¡kovas apie teismo posėdį buvo informuotas pasiraÅ¡ytinai (b.l. 46), tačiau į jį neatvyko. Jokių neatvykimÄ pateisinančių priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymo dėl bylos atidėjimo nepareiÅ¡kė. Todėl laikytina, jog jis neatvyko be svarbių priežasčių. Atsakovo praÅ¡ymo dėl sprendimo už akių priėmimo nebuvo. CPK 246 straipsnio 1 dalis numato, kad tokiu atveju ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas.

Tai neužkerta kelio ieÅ¡kovui pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį vėl bendra tvarka (CPK 246 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 297 straipsniais, n u t a r ė : IeÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ Vilniaus apygardos teisme. Teisėjas                                                    Alvydas PoÅ¡kus