a989b53b-dbea-4ee3-9b64-95697d686ca4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3523-784/2014Proceso Nr. 1-17-1-03155-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. lapkričio 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gaunantis senatvės pensijÄ , vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), n u s t a t ė:

             B. K., sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2013-12-27 apie 21.40 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,53 prom.), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo sutuoktinei D. K. į krÅ«tinę, gelbėti motinÄ atbėgusiai dukrai J. K. sudavė delnu į veidÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė joms fizinį skausmÄ .Be to, B. K. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2014-04-29 apie 16.30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,72 prom.), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo sutuoktinei D.

K. į krÅ«tinę, nukentėjusiajai iÅ¡bėgus į laiptinę, nubėgo iÅ¡ paskos ir vienÄ kartÄ koja spyrė jai į sėdmenis, tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ .B. K. kaltė padarius nusikaltimas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis B. K. 2013-12-28 apklausos metu prisipažino pilnai, nurodė, kad dėl savo elgesio labai gailisi. Taip pat nurodė, kad jis gyvena kartu su savo žmona ir dukra, 2013-12-27 jis grįžo namo, bÅ«damas Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, namuose dar Å¡iek tiek iÅ¡gėrė degtinės. Žmonai pamačius, kad jis namuose geria degtinę, prasidėjo žodinis konfliktas, žmona pradėjo jį muÅ¡ti, o jis gindamasis jai sudavė smÅ«gį į krutinę.

Tuomet iÅ¡ savo kambario iÅ¡bėgo duktė, kuri norėjo juos iÅ¡skirti, tačiau jis kažkaip netyčia sudavė smÅ«gį ir dukrai. 2014-02-21 apklausos metu B. K. nurodė, kad 2013-12-27 jo žmona jo nemušė, tai jis vartojo smurtÄ , labai gailisi dėl savo elgesio, gailisi, kad tik dėl jo kaltės buvo sukeltas fizinis skausmas tiek sutuoktinei, tiek dukrai. 2014-04-30 apklausos metu B. K. nurodė, kad 2014-04-29 jis į namus grįžo bÅ«damas neblaivus, dėl ko supyko jo sutuoktinė, tačiau jis pastarosios nemušė. 2014-08-20 apklausos metu B.

K. nurodė, kad 2014-04-29 prieÅ¡ savo sutuoktinę smurto nevartojo. 2014-10-28 papildomos apklausos metu B. K. nurodė, kad jis visiÅ¡kai prisipažįsta, nurodė, jog 2013-12-27 apie 21.40 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus susibarė su sutuoktine ir sudavė kumščiu sutuoktinei D. K. į krÅ«tinę. Taip pat, kai pradėjo kiÅ¡tis į konfliktÄ jų dukra, jai sudavė antausį į skruostÄ . Nurodė, kad supranta savo netinkamÄ elgesį, gailisi, Å¡iuo metu alkoholio nebevartoja.

Taip pat nurodė, kad 2014-04-29 apie 16.30 val. vėl su žmona prasidėjo barnis namuose, adresu (duomenys neskelbtini), dėl to, kad jis iÅ¡gėrė alkoholio ir buvo girtas. Tuo metu jis buvo susijaudinęs, kadangi sužinojo, jog galimai serga onkologine liga. Tarp jo ir sutuoktinės kilo konfliktas, pastaroji jam priekaiÅ¡tavo, kad jis vartoja alkoholinius gėrimus ir yra neblaivus, jį tai supykdė, todėl sudavė sutuoktinei vienÄ kartÄ kumščiu į krÅ«tinę, kad ji atstotų ir nemoralizuotų, po to jis dar norėjo jai įspirti į sėdmenis, tačiau žmona pabėgo iÅ¡ buto, o jis jÄ vijosi iÅ¡ buto į laukÄ .

Laiptinėje jai spyrė į sėdmenis. Jis jÄ vijosi ir lauke, bet atvažiavę policininkai sulaikė jį prie laiptinės. Toliau emocijų vedamas norėjo ir prie policininkų jai suduoti antausį, bet policininkas sugriebė už rankos. Vėliau po įvykio jis su sutuoktine susitaikė, alkoholio nebevartoja, Å¡iuo metu su sutuoktine gyvena normalų gyvenimÄ (b. l. 33, 34, 80, 101, 102-103).             Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. K. 2014-02-18 apklausos metu nurodė, kad sutinka duoti parodymus prieÅ¡ savo Å¡eimos narį.

Jos sutuoktinis B. K. atsiprašė jos už tai, kad 2013-12-27 apie 21.40 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), jai sudavė kumščiu į krÅ«tinę bei keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiais veiksmais jis sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ji į medikus ir į teismo medicinos ekspertizę nesikreipė, nes jai sveikata nebuvo sutrikdyta, žala nepadaryta. Nurodė, kad tai pirmas smurto atvejis Å¡eimoje. 2014-04-29 apklausos metu nurodė, kad 2014-04-29 jos sutuoktinis B. K. grįžo namo, bÅ«damas neblaivus, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jos sutuoktinis pradėjo jai grasinti.

Ji norėjo pabėgti iÅ¡ buto, tačiau jai sutuoktinis sudavė smÅ«gį į krutinę, po ko ji iÅ¡bėgo į laiptinę ir iÅ¡kvietė policijÄ . 2014-05-06 apklausos metu nukentėjusioji nurodė, kad 2014-04-29 apie 16 val. vyras B. K. grįžo namo girtas. Ji pasiÅ«lė vyrui eiti atsigulti, tačiau vyras supyko ir sukėlė konfliktÄ . Konflikto metu vyras pradėjo grasinti, kad tuoj pasmaugs. Ji norėjo iÅ¡bėgti iÅ¡ buto, tačiau vyras kumščiu sudavė į krÅ«tinę. Ji iÅ¡kvietė policijÄ .

IÅ¡bėgo į laiptinę. B. pasivijęs spyrė koja į sėdmenis. Ji dar labiau iÅ¡sigando ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Bėgo nuo sutuoktinio aplink namÄ ir nieko neÅ¡aukė, apibėgusi pamatė policijos automobilį. Priėjo prie policininkų ir pasakė, kad vyras muÅ¡a. Tuo metu priėjo ir B.. Policininkai vedė jį namo. Bronius atsisuko laiptinėje ir užsimojo ranka, tačiau policininkas suėmė jį už rankos ir nuvedė į automobilį. Jokių kÅ«no sužalojimų ant sėdmenų ir ant krÅ«tinės nėra, į medikus nesikreipė.

SmÅ«gis į krÅ«tinę ir į sėdmenis nebuvo stiprus, tačiau sukėlė nedidelį fizinį skausmÄ (b. l. 22, 61, 62).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji J. K. nurodė, kad jos tėvas B. K. atsiprašė jos už tai, kad 2013-12-27 apie 21.40 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), jai sudavė delnu į kairį veido skruostÄ bei keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Savo veiksmais jis sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ji nesikreipė į medikus ir į teismo medicinos ekspertizę, jai sveikata nesutrikdyta, žala nepadaryta.

Tai pirmas smurto atvejis jų Å¡eimoje (b. l. 24).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. M., policijos pareigÅ«nė, nurodė, kad 2014-04-29 16.45 val. gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), jog girtas vyras muÅ¡a pranešėjÄ . Prie (duomenys neskelbtini) namo lauke prie laiptinės pasitiko D. K., kuri atrodė iÅ¡sigandusi ir buvo apsiverkusi. Ji paaiÅ¡kino, kad policijÄ kvietė ji, kadangi jos vyras B. K. jÄ muÅ¡a, spardo ir grasina užmuÅ¡ti. Po kelių sekundžių prie patrulių priėjo akivaizdžiai neblaivus, agresyviai nusiteikęs vyriÅ¡kis, kuris užsimojo ranka ir norėjo suduoti moteriÅ¡kei per galvÄ .

Patrulis V. G. sulaikė vyriÅ¡kį už rankos ir nedelsiant jį pasodino į tarnybinio automobilio sulaikytiems skirtÄ vietÄ . Ji nuėjo į butÄ (duomenys neskelbtini), kartu su D. K., kur ji rašė pareiÅ¡kimÄ . Ant moteriÅ¡kės jokių smurto žymių nesimatė. Grįžusi į tarnybinį automobilį pamatė, kad vyriÅ¡kis ir toliau elgėsi agresyviai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasino aukÅ¡to rango pareigÅ«nais ir atleidimu iÅ¡ darbo (b. l. 66).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V.

G., policijos pareigÅ«nas, teismui paaiÅ¡kino, kad 2014-04-29 dirbo Vilniaus miesto Å eÅ¡tojo policijos komisariato teritorijoje kartu su vyresniÄ ja patrule B. M.. Apie 16.45 val. iÅ¡ VPK Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus vyras triukÅ¡mauja, muÅ¡asi. Prie (duomenys neskelbtini) namo, kieme, juos pasitiko iÅ¡sigandusi, apsiverkusi moteris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo D. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini). D. K. paaiÅ¡kino, kad ji kvietė policijÄ , kadangi jos vyras B.

K. jÄ muÅ¡a, spardo, grasina užmuÅ¡ti – jis vienÄ kartÄ jai sudavė į krÅ«tinę kumščiu, įspyrė koja jai į sėdmenis. Jai iÅ¡bėgus iÅ¡ buto į kiemÄ , jis jÄ vaikėsi po kiemÄ aplink namÄ , kuriame jie gyvena. Maždaug po minutės bendraujant su moterimi prie jų priėjo akivaizdžiai neblaivus vyras, jis buvo agresyviai nusiteikęs. Tai buvo D. K. vyras B. K.. Net ir jiems matant, jis ranka bandė suduoti D. K.. Tačiau jis jį sulaikė. B. K. buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį.

Jis liko prie jo, o patrulė B. M. nuėjo į namus su D. K. suraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Akivaizdžių sužalojimų ant D. K. kÅ«no nesimatė, sveikata ji nesiskundė, greitosios pagalbos jai iÅ¡kviesti neprašė. D. K. skundėsi, kad tai buvo ne pirmas kartas, kai jos vyras prieÅ¡ jÄ naudojo smurtÄ (b. l. 65).IÅ¡ byloje esančio 2013-12-27 D. K. pareiÅ¡kimo matyti, kad ji kreipėsi į policijÄ dėl to, kad 2013-12-27 apie 21.40, jos sutuoktinis B. K., bÅ«damas neblaivus, konflikto metu prieÅ¡ jÄ ir jų dukrÄ panaudojo fizinį smurtÄ (b. l. 9).IÅ¡ byloje esančio 2014-04-29 D.

K. pareiÅ¡kimo matyti, kad pastaroji kreipėsi į policijÄ dėl to, kad 2014-04-29 jos sutuoktinis B. K., bÅ«damas neblaivus, jai grasino, jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ â€“ trenkė kumščiu į krutinę, spardė (b. l. 47).IÅ¡ byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio P. O. 2013-12-27 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad adresu L(duomenys neskelbtini), neblaivus vyras konfliktuoja su žmona, stumdosi. Ä®vykio vietoje policijos pareigÅ«nai nustatė, kad policijÄ kvietė D.

K. dėl to, kad 2013-12-27 apie 21.40 val. neblaivus sutuoktinis smurtavo. SmurtÄ patyrusi D. K. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė tuo, jog jos vyras, bÅ«damas neblaivus, pradėjo konfliktuoti ir konflikto metu trenkė jai į krÅ«tinę. IÅ¡girdusi Å¡Å«ksnius atbėgo jos dukra J. K., pradėjo jÄ ginti ir tada vyras trenkė kumščiu dukrai į veidÄ . Policijos pareigÅ«nai nepastebėjo akivaizdžių sužalojimų požymių. B. K. įvykio vietoje nieko nepaaiÅ¡kino. Apie 23.15 val. buvo pristatytas į Vilniaus m. 6 policijos komisariatÄ .

Pristatymo metu spec. priemonės nepanaudotos (b. l. 13-15).IÅ¡ byloje esančio 2014-04-29 Vilniaus apskrities VPK patrulių rimtinės 4-os kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojos patrulės B. M. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2014-04-29 apie 16.45 val., bute (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras B. K., naudojo smurtÄ prieÅ¡ savo sutuoktinę D. K.. B. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, agresyviai nusiteikęs. D. K. policijos pareigÅ«nams nurodė, kad sutuoktinio smurtas pasireiÅ¡kė smÅ«giu į krutinę, spardymu, ant D.

K. akivaizdžių smurto žymių nepastebėta (b. l. 53). Iš byloje esančio išrašo iš policijos Registruojamų įvykių registro Nr. ROIK 0113000701736 matyti, kad 2013-12-27 apie 22.21 val. policijoje gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis konfliktuoja su žmona, stumdosi (b. l. 16).Iš byloje esančio alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2013-12-27 apie 23.14 B. K. nustatytas 1.53 prom. girtumas (b. l. 26).Iš byloje esančio alkotesterio kvito duomenų matyti, kad B.

K. 2014-04-29 apie 17.18 val. nustatytas 1.72 prom. girtumas (b. l. 72).Å ių faktinių duomenų visuma patvirtina, kad B. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip dviejų nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, realioji sutaptis.Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, B. K. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 105).Kaltinamojo B.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas skirdamas kaltinamajam B. K. bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti nesunkÅ«s nusikaltimai), kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka baustas 2006 m., Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas du kartus, paskutinė kartÄ nuo 1985-12-11 iki 1986-01-31, diagnozė neurastenija, Vilniaus teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad B.

K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. (b. l. 83, 90, 91, 92, 95)), į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Teismo vertinimu prokuroro siÅ«loma bausmė Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo.

Teismo skiriamos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi.BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad B. K. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat siekiant padėti įgyvendinti paskirtos bausmės paskirtį, kartu su bausme kaltinamajam B. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 420, 421 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ė: B. K., pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2013 m. gruodžio 27 d.

įvykis) ir nubausti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ :

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose.B. K., pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2014 m. balandžio 29 d. įvykis) ir nubausti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ :

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ :

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ :

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-12-27 22.40 val. iki 2013-12-28 12 val. ir nuo 2014-04-29 16.45 val. iki 2014-04-30 12 val., t.y. 2 paras, kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 4 laisvės apribojimo dienas.Paskirti B. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

B. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:             - kompaktinį diskÄ su dėklu su skaitmeninio garso įraÅ¡o kopija saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti B. K., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      Gediminas Viederis