a988684c-c0d7-48fe-9014-4e4cbd34c98c · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-230-363/2020

Proceso Nr. 4-33-3-00115-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 19.10; 19.11; 21.9.10

ROIK: 20112424823

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. birželio 1 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. S.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. S. 2020-03-24 17.55 valandÄ adresu (duomenys neskelbtini), pažemino statutinio valstybės tarnautojo - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo V. M. garbę ir orumÄ jo atžvilgiu iÅ¡sakydamas necenzÅ«rinius žodžius, be to nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no V. M. reikalavimo, numatyto Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje bei 22 straipsnio 1 dalies 7 punkte, nusistatyti girtumÄ , siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes, nes buvo gautas praneÅ¡imas ROIK 0120000156910, jog R. S. įtariamas neblaivus vairavęs transporto priemonę.

R. S. prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi.

Administracinių nusižengimų padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; R. S. paaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame sutiko, jog įžeidė pareigÅ«nÄ , atsiprašė ir gailisi. Nurodė, kad buvo jo gimtadienis, buvo neblaivus, jo brolis jį parvežė namo. BÅ«nant namuose atėję pareigÅ«nai liepė pÅ«sti į alkotesterį, jis nepÅ«tė, nes automobilio nevairavo, važiuojant keliu policija jų nestabdė.

Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo K. E. tarnybinis pranešimas dėl administracinio nusižengimo; Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo V. M. tarnybinis pranešimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo 2020-03-24 administracinio nusižengimo protokolas, surašytas R. S.; Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo K. E. tarnybinis pranešimas dėl administracinių nusižengimo registro.

IÅ¡ bylos medžiagoje esančio 2020-03-24 Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo V. M. tarnybinio praneÅ¡imo dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo nustatyta, jog 2020-03-24 apie 17.38 valandÄ buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) automobiliu „Volkswagen Sharan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Pranešėjas teigė, jog automobilis vingiuoja po keliÄ užvažiuodamas ant kelkraščio, iÅ¡važiuoja į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , paskui jį važiuojantys automobiliai bijo jį lenkti. Vėliau gautas patikslinimas, jog automobilis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pasuko į (duomenys neskelbtini) kiemÄ . PareigÅ«nams nuvykus minėtu adresu, pastebėtas automobilis „Volkswagen Sharan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ant laiptų sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, jo judesiai buvo nekoordinuoti. VyriÅ¡kis neigė vairavę automobilį, jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir pareikalauta nusistatyti neblaivumÄ , tada vyras, reaguodamas į tokį pareigÅ«no reikalavimÄ jo atžvilgiu pasakė necenzÅ«rinius žodžius. Tokiais žodžiais jis įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ . Vėliau susisiekus su pranešėju, jis norėjo likti anonimu, nes esÄ pats dirba (duomenys neskelbtini) ir nenori nemalonumų, todėl liudyti R. S. faktÄ atsisakė, patys pareigÅ«nai vairavimo fakto nenustatė. PareigÅ«nai pakartotinai pareikalavo R. S. nusistatyti girtumÄ alkotesteriu, tačiau jis tai padaryti kategoriÅ¡kai atsisakė.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. S. 2020-03-24 17.55 valandÄ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo V. M. atžvilgiu iÅ¡sakydamas necenzÅ«rinius žodžius, tuo pažemino statutinio uniformuoto pareigÅ«no garbę ir orumÄ , tuo padarydamas ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Taip pat siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti gauto praneÅ¡imo ROIK (duomenys neskelbtini), jog R. S. galimai neblaivus vairavo transporto priemonę, aplinkybes, policijos pareigÅ«nas V. M. R. S. pareikalavo nusistatyti neblaivumÄ , tačiau jis tai daryti atsisakė, taip nevykdydamas policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo, numatyto Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje bei 22 straipsnio 1 dalies 7 punkte, ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusižengimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui, kÄ patvirtina ir pats R. S.

Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ies parinkimas, baudos dydžio nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę – teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, per paskutinius 5 metus R. S. nėra teistas, 2018 m. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , bauda sumokėta, galiojančių nuobaudų neturi, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. S. skyrus baudų vidurkius už kiekvienÄ kaltininko padarytÄ nusižengimÄ .

Pažeidėjas vienu metu padarė du administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir jam paskirti nuobaudas:

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 120,00 Eur baudÄ ;

- pagal ANK 508 straipsnį – 115,00 Eur baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 120,00 Eur baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė