a985e2b5-eabc-4c68-9a70-c0794fbbc048 · Alytaus apylinkės teismas

?Nutartis iÅ¡taisyti Baudžiamoji byla Nr. E1-414-939/2022 Teisminio proceso Nr. 1-34-3-00007-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 2 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo N. K. kompetentingos institucijos Centraal J. I. praÅ¡ymÄ dėl Nyderlandų K.

R. Midden-Nederland (duomenys neskelbtini) sprendimu A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo bei vykdymo Lietuvos Respublikoje. Teismas nustatė: N. K. kompetentinga institucija Centraal J. I. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu pateikė praÅ¡ymÄ su liudijimu dėl Nyderlandų K. R. Midden-Nederland (duomenys neskelbtini) sprendimo, kuriuo A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nubausto asmens neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo dėl Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo nagrinėjimo. A. B. neatvyko į teismo posėdį, teismo Å¡aukimo paÅ¡te neatsiėmė, praÅ¡ymų negauta. Atsižvelgiant į tai, kad, bylos duomenimis, teismo Å¡aukimas A. B. iÅ¡siųstas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau A.

B. jo neatsiėmė iÅ¡ paÅ¡to įstaigos, o byla nagrinėjama ne pirmame teismo posėdyje, byla iÅ¡nagrinėta asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, nedalyvaujant (BPK 3651 straipsnio 2 dalis). Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė praÅ¡ymÄ tenkinti, paskirtÄ nuobaudÄ pripažinti ir vykdyti Lietuvoje, nes nėra aplinkybių, dėl kurių piniginė sankcija negalėtų bÅ«ti pripažinta. PraÅ¡ymas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankcijÄ , jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio l dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų. Å is pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už vagystę. Pagal minėto sprendimo sÄ lygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi, jeigu už juos baudžiama sprendimÄ priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimÄ priėmusios valstybės teisės. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateikto liudijimo dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms matyti, kad Nyderlandų K.

R. Midden-Nederland (duomenys neskelbtini) priimtu, (duomenys neskelbtini) įsiteisėjusiu sprendimu, A. B. paskirta piniginė sankcija – 350,00 Eur bauda dėl to, kad jis (duomenys neskelbtini) 14.20 val. iÅ¡ „Hugo Boss“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 104,95 Eur vertės megztinį, taip pažeidė N. K. baudžiamojo kodekso 310 straipsnio nuostatas. Taigi, A. B. nubaustas už pažeidimÄ , kuris patenka į 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų veikų sÄ raÅ¡Ä â€“ t. y. už vagystę.

Pažymėtina, kad liudijimo g) i punkte nurodyta sprendimu skirta bauda – 350,00 Eur, proceso iÅ¡laidos nenurodytos, galutinė finansinės baudos suma nurodyta 350,00 Eur. Liudijime pažymėta, kad A. B. byla buvo nagrinėta pagal žodinę procedÅ«rÄ , jis asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali bÅ«ti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimÄ , tačiau į posėdį neatvyko, sprendimas įsiteisėjęs. 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyta, kad kitos valstybės narės teismo sprendimas gali bÅ«ti nepripažintas, nustačius objektyvų, įstatyme numatytÄ atsisakymo pripažinti teismo sprendimÄ , pagrindÄ . Atsisakymo pripažinti piniginę sankcijÄ pagrindai numatyti BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Å ios bylos atveju teismas nenustatė Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 3651 straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ .

Teismas taip pat konstatuoja, kad egzistuoja Pamatiniame sprendime ir BPK nustatytos piniginės sankcijos pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje sÄ lygos, nes A. B. yra (duomenys neskelbtini)pilietis ir gyvena Lietuvos Respublikoje; paskirta bauda yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytÄ 70,00 Eur sumÄ , byloje nėra duomenų, kad minėtu sprendimu A. B. paskirta finansinė sankcija bÅ«tų įvykdyta. N. N. Karalystės (duomenys neskelbtini) sprendimas priimtas pagal žodinę procedÅ«rÄ , nedalyvaujant A.

B., tačiau liudijime pažymima, kad jam asmeniÅ¡kai laiku buvo praneÅ¡ta apie numatytÄ bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , todėl akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytÄ bylos nagrinėjimÄ , taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali bÅ«ti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimÄ . A. B. paskirta finansinė sankcija atitinka Pamatinio sprendimo 1 straipsnio (b)(i) ir (b)(iii) punktuose nurodytÄ apibrėžtį, pagal Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ir, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu bei BPK 3651 straipsniu, Nyderlandų K. R. Midden-Nederland (duomenys neskelbtini) sprendimas, kuriuo A. B. paskirta piniginė sankcija – 350,00 Eur, pripažintinas visiškai ir vykdytinas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 3651, 3652, 364 straipsniais ir 2005 m. vasario 24 d.

Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, nutaria : tenkinti praÅ¡ymÄ . Pripažinti Nyderlandų K. R. Midden-Nederland (duomenys neskelbtini) sprendimu A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtÄ piniginę sankcijÄ â€“ 350,00 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ ir jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. IÅ¡aiÅ¡kinti, A. B., kad baudÄ jis privalo sumokėti per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801.

Jeigu bauda bus nesumokėta savanoriÅ¡kai, piniginė sankcija bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ nedelsiant raÅ¡tu informuoti N. K. kompetentingÄ institucijÄ Centraal J. I.. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Laima Lubauskienė