a985a026-1d5f-496b-a8bb-7e54cfcba61d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-1339-992/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08737-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė,sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,dalyvaujant prokurorei Julijai J. K., nedalyvaujant nukentėjusiajam L. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, paskutinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodęs (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Vilniaus miesto savivaldybėje, praeityje teistas penkis kartus, paskutinį kartÄ 2015-06-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. galutine 60 parų areÅ¡to bausme, bausmė atlikta,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu,n u s t a t ė :             A.

L. pagrobė svetimÄ turtÄ . Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: 2016 m. vasario 23 d., apie 14.20 val., Metalo g. 2, Vilniuje, iÅ¡ neužrakinto krovininio automobilio IVECO, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vidinio salono panelės pagrobė L. V. priklausantį 300 eurų vertės mėlynos spalvos kompiuterį ASUS Nr. (duomenys neskelbtini).Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. L. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, sutiko duoti parodymus ir teismui paaiÅ¡kino, kad buvo taip, kaip paraÅ¡yta kaltinamajame akte, tiesiog ėjo gatve, pamatė maÅ¡inoje kompiuterį ir nusprendė jį pavogti.

Savo elgesį vertina neigiamai, dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, į ankstesnius posėdžius neatvyko, nes negavo teismo Å¡aukimų. Supranta, kad už dabar nagrinėjamÄ veikÄ jam buvo paskirta bausmė teismo baudžiamuoju įsakymu, po to pasikalbėjo su draugais, jie jam papasakojo apie viešųjų darbų bausmę, todėl praÅ¡o peržiÅ«rėti bausmę ir paskirti vieÅ¡uosius darbus, nori dirbti, darbo nebijo, sveikatos problemų neturi, Å¡iuo metu karts nuo karto uždarbiauja.

Kadangi kaltinamasis A. L. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokurorė neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Kaltinamasis A. L. pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, veika kvalifikuota tinkamai kaip svetimo turto pagrobimas, kaltinamojo kaltė taip pat patvirtinama baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais:Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausto A.

Č., kurio atžvilgiu byla nutraukta vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 str. 2 p. nuostatomis (b. l. 62), parodymais, kad 2016-02-23, apie 13.20 val., jis nuėjo į taborÄ nusipirkti narkotikų, ten susitiko su draugu A. L., kartu ėjo į stotelę. Vienu momentu A. L. nieko nepaaiÅ¡kinęs kažkur nuėjo, o jis toliau ėjo į stotelę vienas, maždaug po 10 minučių, eidamas, pamatė link stotelės bėgantį savo draugÄ A. L., tada pamatė, kad jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Jam priėjus prie pareigÅ«nų, Å¡ie pasakė, kad jį taip pat sulaikys, kad jie abu kartu pagrobė kompiuterį, jie taip galėjo pagalvoti dėl to, kad jis ant peties laikė krepšį, panašų į kompiuterio dėklÄ . Juos nuvežė į įvykio vietÄ , kur jo draugas parodė, iÅ¡ kur paėmė kompiuterį. Jis kartu su draugu buvo pristatytas į 2 Policijos komisariatÄ tolimesniam įvykių aiÅ¡kinimuisi, savo kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai, nes jis kompiuterio nevogė (b. l. 19).Ikiteisminio tyrimo metu apklausto mukentėjusiojo L.

V. parodymais, kad 2016-02-23, apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), jis atvažiavo įmonei priklausančiu krovininiu automobiliu IVECO, v. n. (duomenys neskelbtini) , į logistikos skyrių pasikrauti krovinio. Kol krovė krovinį, jis pats buvo priekaboje ir paliko automobilį neužrakintÄ . Privažiavo policijos pareigÅ«nai ir paklausė jo, ar nieko iÅ¡ jo nepavogė. Jis nuėjo į automobilį ir pastebėjo, kad iÅ¡ vidaus pavogtas neÅ¡iojamas kompiuteris ASUS, mėlynos spalvos, 300 Eur vertės. PareigÅ«nai pasakė, kad sulaikė du vaikinus, kurie turėjo su savimi neÅ¡iojamÄ kompiuterį.

Tada nuėjo prie automobilio ir policijos pareigÅ«nai parodė ir paklausė, ar tai jo kompiuteris, jis atpažino savo kompiuterį. Jam nei turtinė, nei moralinė (neturtinė) žala nepadaryta. PraÅ¡o jo nekviesti į teismÄ (b. l. 8,10). Nukentėjusysis L. V. yra Rusijos pilietis, gyvenantis Rusijoje, nurodė, kad nei turtinė, nei moralinė (neturtinė) žala jam nepadaryta, į teismÄ praÅ¡o jo nekviesti. L. V. pavogtas kompiuteris jam grÄ Å¾intas iÅ¡kart po nusikaltimo. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio M.

G. 2016-02-23 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, kad apie 14.20 val. EiÅ¡iÅ¡kių-Metalo g. sankryžoje pastebėjo du bėgančius asmenis, kurių vienas - A. L. - rankose turėjo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Sustabdžius asmenis paaiÅ¡kėjo, kad kompiuteris pavogtas Metalo g. iÅ¡ stovinčio automobilio IVECO kabinos. Privažiavus prie minėto automobilio į patrulius kreipėsi Rusijos pilietis L. V. ir pranešė apie kompiuterio ASUS dingimÄ (b. l. 2).ApžiÅ«ros protokolo duomenimis, kad buvo apžiÅ«rėtas kompiuteris „ASUSX55C“ (b. l. 3-4), kuris grÄ Å¾intas L.

V. (b. l. 5).Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo posėdžio metu tiesiogiai iÅ¡tirtus įrodymus, sprendžia, jog jie nepalieka abejonių, kad A. L. pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Dėl A. L. skirtinos bausmėsVilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-05 baudžiamuoju įsakymu A. L. buvo nuteistas už L. V. priklausančio kompiuterio vagystę. A. L. iniciavo baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ teisme praÅ¡ydamas skirti Å¡velnesnę bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, nors ikiteisminio tyrimo metu pasiraÅ¡ytinai buvo informuotas ir sutiko su prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausme.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti ir atimti galimybę nuteistam asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . o ne asmens, įvykdžiusio nusikaltimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Tam tikri su bausmės vykdymu susiję nepatogumai yra natÅ«rali baudžiamosios atsakomybės taikymo pasekmė, kuri Å¡iuo atveju nelaikytina ypatinga, iÅ¡imtine aplinkybe, o kaltinamajam paskyrus jo interesus atitinkančiÄ bausmę, bausmės tikslai nebÅ«tų pasiekti, juolab, kad, kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų, A.

L. praeityje ne kartÄ buvo teistas, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , baustas administracine tvarka baustas (b. l. 36-37), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 2009 m. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant psichostimuliatorius, psichofizinio sutrikimo, emociÅ¡kai nestabilaus asmenybės sutrikimo (b. l. 49), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 48), VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre įraÅ¡ytas į įskaitÄ , gydytas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant stimuliatorius, priklausomybės sindromo (b. l. 47).

Teismo vertinimu, nėra jokio teisinio pagrindo A. L. paskirti Å¡velniausiÄ BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ viešųjų darbų bausmę. Kita vertus, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, gyvenimo bÅ«dÄ , tikslinga skirti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę, kad bÅ«tų A. L. suteikta galimybė įrodyti, jog teisiamojo posėdžio metu iÅ¡reikÅ¡tas noras taisytis ir dirbti nėra tik tuščios deklaracijos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ - padaryta tyčinė baigta nusikalstama veika nuosavybei.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmė Å¡iuo konkrečiu atveju yra tinkamiausia bausmė A. L. už jo padarytÄ nusikaltimÄ , kadangi laisvės apribojimas ir jo metu taikomi draudimai bei įpareigojimai drausmintų, ribotų A. L. polinkį nusikalsti, tačiau neizoliuotų asmens nuo visuomenės, artimųjų, suteiktų realias galimybes dirbti ir taip skatintų teigiamus A.

L. gyvenimo pokyčius. Baudžiamoji byla teisiamojo posėdžio metu nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl A. L. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.Kaltinamasis A. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-02-23 14.20 val. iki 2016-02-25 9.10 val. (b. l. 22, 31). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. L. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, neskirtina ji ir iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu sumažinti ir A. L. paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Ä®pareigoti A. L. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu:1. nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose;2. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;3. pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje;4. per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajam A.

L. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-02-23 14.20 val. iki 2016-02-25 9.10 val. (2 paras), kai viena laikinojo sulaikymo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Kaltinamajam A.

L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                              (paraÅ¡as)                                                       Viktorija Å elmienė NuoraÅ¡as tikras teisėja Viktorija Å elmienė2016-08-23