a985735c-79c0-4e24-9083-dfd236c843fe · Klaipėdos apylinkės teismas

?BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-98–586/2022 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00018-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 16.9.2; 21.10.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 14d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-72374-2021 (ROIK 21134439716).

Teismas n u s t a t ė : Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-72374-2021 S. U. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį 145 Eur bauda už tai, kad ji 2021 m. gegužės 27 d., 06.35 val., kraÅ¡to keliuose Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai, 69,85 kilometre, nustatytÄ 50 km/h greitį virÅ¡ijo 35 km/h (įvertinus paklaidÄ ), važiavo 85 km/h greičiu.

Tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 127 punkto reikalavimus. Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. U. skundas, kuriuo ji praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir palikti galioti administraciniu nurodymu paskirtÄ nuobaudÄ . Nurodo, kad nespėjo kreiptis, ir jai padidino baudÄ . Taip pat praÅ¡o nustatytÄ baudÄ leisti sumokėti dalimis, nes gyvena viena su vaiku, ir gaunÄ maÅ¾Ä atlyginimÄ . 2022 m. sausio 5 d. gautas S. U. praÅ¡ymas administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Nurodyta, kad laiÅ¡kai buvo siunčiami (duomenys neskelbtini), o jos deklaruota vieta yra (duomenys neskelbtini), taip pat, jog gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute. Nurodyta, jog visus laiÅ¡kus gavo vienu metu, neturi iÅ¡ ko visų baudų iÅ¡ karto apmokėti, nes gyvena viena, viena augina nepilnametį vaikÄ , iÅ¡ atlyginimo lieka apie 250 Eur, nes moka paskolÄ . Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su S. U. skundu nesutinka, jis yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintinas, paliekant galioti priimtÄ nutarimÄ .

Nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu S. U. iÅ¡siųstas AB „Lietuvos paÅ¡tas“ registruota popierine siunta Nr. RS175012813LT gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis minėtos siuntos duomenimis, procesiniai dokumentai S. U. įteikti 2021 m. spalio 7 d. S. U. neįvykdžius administracinio nurodymo, Tarnybos įgaliotas pareigÅ«nas 2021 m. gruodžio 7 d. priėmė nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-72374-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK 21134439716 ir skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 145 Eur piniginę baudÄ .

S. U. pirminiai procesiniai dokumentai (administracinių nusižengimų protokolai su administraciniais nurodymais) išsiųsti registruotomis popierinėmis siuntomis jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Todėl Tarnyba mano, kad jie, vadovaujantis ANK 573 straipsnio nuostatomis, S. U. įteikti tinkamai. Mano, jog S. U. turėjo pakankamai daug laiko įvykdyti administracinius nurodymus. Nurodyta, kad S. U. skirtos administracinės nuobaudos individualizuotos tinkamai, atitinkančios padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas k o n s t a t u o j a: skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir pažeidėjos kaltės nėra. S. U. prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, ir palikti administraciniu nurodymu paskirtas baudas. S. U. 2022 m. sausio 5 d. rašte nurodė, kad laiškai buvo siunčiami (duomenys neskelbtini), o jos deklaruota vieta yra (duomenys neskelbtini), taip pat, jog gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolai jai buvo siųsti (duomenys neskelbtini), ir popierinė siunta Nr. RS175039630LT jai tinkamai įteikti.

IÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad S. U. nubausta pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį už tai, , kad ji 2021 m. gegužės 27 d., 06.35 val., kraÅ¡to keliuose Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai, 69,85 kilometre, nustatytÄ 50 km/h greitį virÅ¡ijo 35 km/h (įvertinus paklaidÄ ), važiavo 85 km/h greičiu. Institucija, atsižvelgusi į atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , paskyrė 145 Eur baudÄ . Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimÄ skiriama pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais.

IÅ¡ paminėto seka, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintÄ administracinį nusižengimÄ , yra iÅ¡skirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ ), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimÄ , turi iÅ¡laikyti pusiausvyrÄ tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobÅ«džio ir už šį nusižengimÄ numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokiÄ nuobaudÄ , kuri bÅ«tų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ iÅ¡reiÅ¡kęs pozicijÄ , kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

BÅ«tent ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais (Klaipėdos apygardos teismo 2017-05-16 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-253-255/2017).

S. U. padarytas nusižengimas, Å¡ios administracinio nusižengimo bylos kontekste, leistino greičio virÅ¡ijimas nėra toks Å¡iurkÅ¡tus KET pažeidimas, koks bÅ«tų tankiai gyvenamoje vietovėje, todėl padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dis, atsižvelgiant į jo padarymo aplinkybes, Å¡iuo atveju nėra vertinamas kaip ypatingai Å¡iurkÅ¡tus. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad visiems pažeidėjams turi bÅ«ti skiriamos vienodos nuobaudos.

Kiekvienos veikos pavojingumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomÄ teisingumÄ ir ne iÅ¡orinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet bÅ«tent teisingo sprendimo priėmimÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju, byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir pažeidėjos kaltės nėra. S. U. praÅ¡o palikti administraciniu nurodymu paskirtas baudas, nes viena augina nepilnametį vaikÄ , gauna nedidelį atlyginimÄ , moka paskolÄ , pragyvenimui jai lieka apie 250 Eur. Atsižvelgęs į bylos aplinkybes, į tai, kad pareiÅ¡kėja neginčija padariusi administracinius nusižengimus, į tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti 2021 m. sausio – rugpjūčio mėnesiais, tačiau visi administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais, kurių net 48, suraÅ¡yti 2021 m. spalio 1, 4, 5 d. (vienas 2021 m. rugsėjo 22 d.), kurių administraciniu nurodymu paskirtų baudų sumokėjimo terminas 2021 m. lapkričio 3 - 4 d. (vienas iki 2021 m. spalio 23 d.), į tai, kad visi administraciniai nusižengimo protokolai pareiÅ¡kėjai įteikti vienu metu – 2021 m. spalio 7 d. (vienas rugsėjo 27 d. ir trys spalio 8 d.), teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, ANK 34 straipsnio 6 dalimi, daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus S. U.

Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ANK 416 straipsnio 4 dalies sankcijoje minimali bauda, t. y. baudÄ , atitinkančiÄ nurodytÄ administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu. PareiÅ¡kėja S. U. praÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes gauna mažas pajamas ir negali baudų sumokėti iÅ¡ karto. ANK 675 straipsnio 3 dalis numatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. <...> Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka <…>.

Kadangi S. U. praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudÄ po nutarimo priėmimo, jai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Valstybinėje mokesčių inspekcijoje Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. S. U. su praÅ¡ymu dėl paskirtos baudos iÅ¡dėstymo dalimis, pridėjusi įrodymus apie savo finansinę padėtį, turi kreiptis Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka į Valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinį padalinį pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas n u t a r i a : skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2021 m. gruodžio 6 d. priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-72374-2021 (ROIK 21134439716), ir S. U., pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 dalyje padarymÄ paskirti 60 Eur baudÄ . Informuoti S. U., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutartį skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 21134439716, įmokos kodÄ 1001. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad su praÅ¡ymu dėl paskirtos baudos iÅ¡dėstymo dalimis, pridėjusi įrodymus apie savo finansinę padėtį, ji turi kreiptis į Valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinį padalinį pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Vandalinas Vainius