a9817ab3-b030-4e93-bc01-c364cfe0225a · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-10954-642/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07264-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.                                                                                      (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 14 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Danutė ŽvinklytėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L.

G., S. G., L. G. ir S. G. atstovui kuratoriui Giedriui Ulinskui, uždarajai akcinei bendrovei Kredito garantas“ dėl leidimo įeiti į skolininkui L. G. ir įkeisto daikto savininkui S. G. priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o teismo priimti nutartį, leidžiančiÄ Ä¯eiti į skolininko L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir įkeisto daikto savininko S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančias įkeistas gyvenamÄ sias patalpas, tai yra butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bendras plotas: 45,67 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu atlikti turto vertinimÄ .

PareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ nagrinėjamas vykdymo proceso Å¡alims nepraneÅ¡us (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis). Teismas konstatuoja: iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/18/01116, pradėtÄ vykdyti pagal 2018 m. sausio 29 d. Kauno miesto 6-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 15 945,05 Eur skolos, 15,48 procentų palÅ«kanų nuo 14000,00 Eur bei 1 procento per dienÄ dydžio delspinigių nuo pradelstos sumokėti sumos nuo įsiskolinimo atsiradimo dienos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L.

G. ir įkeisto daikto savininko S. G., iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Kredito garantas“ naudai. 2018 m. kovo 26 d. patvarkymu Nr. S-18-10-4445 vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (v. b. l. 2-3). Vykdant 2018 m. sausio 29 d. Kauno miesto 6-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomojo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimus, 2018 m. gegužės 15 d. turto areÅ¡to aktais Nr. S1c-39764 ir S1c-39792 areÅ¡tuotas skolininkui L. G. ir įkeisto daikto savininkui S. G., priklausantis turtas esantis (duomenys neskelbtini), bendras plotas: 45,67 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 52-54).2018 m. gegužės 15 d. patvarkymu Nr. S1c-39800 dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo skolininkui L.

G. ir įkeisto daikto savininkui S. G., bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio turto: 45,67 kv. m. bendro ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) vertinimÄ pavesta atlikti turto vertintojui uždarajai akcinei bendrovei „LitukÄ â€œ ir Ko, o skolininkas L. G. ir įkeisto daikto savininkas S. G. įpareigoti per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, nekilnojamojo turto vertintojui pateikti visÄ informacijÄ , dokumentus, reikalingus nekilnojamojo turto vertei nustatyti. 2018 m. birželio 16 d. patvarkymas dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo Nr. S1c-39800 skolininkui L.

G. ir įkeisto daikto savininkui S. G. iÅ¡siųsti registruotu paÅ¡tu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 61-62).2018 m. rugpjūčio 6 d. antstolio kontoroje buvo gautas turto vertintojo 2018 m. rugpjūčio 6 d. raÅ¡tas Nr. LL-08/01, kuriuo informuojama, kad: „2018 m. gegužės 15 d. buvo gautas patvarkymas įvertinti nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį skolininkui L. G. ir įkeisto daikto savininkui S. G..

Turto vertinimo įstatyme ir turto vertinimo metodikoje nustatyta, kad turto vertintojas privalo apžiÅ«rėti vertinamÄ turtÄ iÅ¡ vidaus ir iÅ¡ iÅ¡orės. Savininko kontaktiniai duomenys vertintojui buvo žinomi, tačiau prisiskambinti ir susitarti dėl apžiÅ«ros nepavyko. Patekti į praÅ¡omÄ Ä¯vertinti butÄ ir jį apžiÅ«rėti nebuvo galimybės, todėl nustatyti turto rinkos vertės negalime“ (v. b. l. 82).Skolininkas L. G. ir įkeisto daikto savininkas S. G. iki Å¡ios dienos nesudarė sÄ lygų bei nenurodė laiko, kada nekilnojamojo turto vertintojas galėtų apžiÅ«rėti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) bendras plotas: 45,67 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį skolininkui L.

G. ir įkeisto daikto savininkui S. G..Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad antstoliui siekiant apraÅ¡yti skolininkui priklausantį turtÄ , nėra objektyvios galimybės tai padaryti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra skolininko gyvenamųjų patalpų apžiÅ«ra.

Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 681 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones.Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, pripažįstama, kad vykdant 2018 m. sausio 29 d. Kauno miesto 6-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 15 945,05 Eur skolos, 15,48 procentų palÅ«kanų nuo 14000,00 Eur bei 1 procento per dienÄ dydžio delspinigių nuo pradelstos sumokėti sumos nuo įsiskolinimo atsiradimo dienos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L.

G. ir įkeisto daikto savininko S. G., iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Kredito garantas“ naudai, antstoliui bÅ«tina patekti į nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas skolininkui L. G. ir įkeisto daikto savininkui S. G., tai yra butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bendras plotas: 45,67 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, atlikti skolininko nekilnojamojo turto apžiÅ«rÄ . Skolininko turto vertės nustatymas yra vienas iÅ¡ teisėtų interesų apsaugos garantų priverstiniame skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Leisti pareiÅ¡kėjui antstoliui Aleksandrui Selezniovui, dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, įeiti į skolininkui L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas ir įkeisto daikto savininkui S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tai yra butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bendras plotas: 45,67 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ias patalpas apžiÅ«rėti, su tikslu nustatyti nurodyto turto vertę.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/18/01116, grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                             Danutė Žvinklytė