a97ea7f1-e30c-4040-b5f8-75d44d7b3947 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas P

                                                                                                                                   Nuorašas

Pranešėjas E.

Mockevičius                                                            Civilinė

byla Nr. 2S-178-368/2011

Teisėjas J. Lisas                                Â

                            Teisminio proceso Nr. 2-41-3-02110-2010-7

                                             Â

                                 Procesinio sprendimo kategorija 110.1., 122.4.                             Â

                              Â

 (S)

                 Â

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 14 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Egidijaus Mockevičiaus, kolegijos teisėjų Reginos Agotos Gutauskienės, Vytauto Kursevičiaus teismo posėdyje

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens S. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių rajono apylinkės

teismo 2011 m. sausio 4 d. nutarties, kuria nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Pareiškėjas M. Č. pateikė Šiaulių

rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Å iaulių AVMI, D. Č., S. B. dėl juridinę reikÅ¡mę

turinčio fakto nustatymo, praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įpareigoti Å iaulių rajono 1-ojo notaro biuro notarę

N. M. sustabdyti paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentÄ iÅ¡davimÄ S. B. į (duomenys neskelbtini) mirusios

E. Č. palikimÄ ir sustabdyti paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimÄ S. B. į (duomenys neskelbtini) mirusio

A. Č. palikimÄ , iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla, kadangi, nesiėmus Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio

4 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo M. Č. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino. Teismas taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – įpareigojo Å iaulių rajono 1-ojo notaro biuro notarę N.

M. sustabdyti paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentÄ iÅ¡davimÄ S. B. į (duomenys neskelbtini) mirusios E. Č. palikimÄ ir sustabdė paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ

iÅ¡davimÄ S. B. į (duomenys neskelbtini) mirusio A. Č. palikimÄ , iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla. Nurodė, kad

paveldimas turtas, dėl kurio praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, tapo ginčo objektu, todėl

sprendė, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas. Pažymėjo, kad taikant laikinÄ sias apsaugos priemones vertinamas ne įrodymų pakankamumas, o kitos aplinkybės, t. y. grėsmė, jog galimas palankus pareiÅ¡kėjui teismo sprendimas bus neįvykdytas.

 III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai

Atskiruoju skundu apeliantas S. B. praÅ¡o panaikinti Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 4 d. nutartį. Atskirajame skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėjo M. Č. pareiÅ¡kimas negalėjo bÅ«ti priimtas, kadangi ginčai turi vykti ieÅ¡kinine tvarka ir pagal pareiÅ¡kimÄ negali bÅ«ti taikomos laikinosios apsaugos priemonės. Pažymima, kad pareiÅ¡kėjas M. Č. negali kreiptis į teismÄ , nes yra paieÅ¡komas. Teigiama, kad teismas privalėjo perduoti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ policijai, taip pat, kad pareiÅ¡kėjo paraÅ¡as suklastotas. Apelianto vertinimu, negali

bÅ«ti sustabdytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas į E. Č. turtÄ , kadangi byla dėl testamento nuginčijimo

baigta, sprendimas įsiteisėjęs, testamentas nenuginčytas.

Atsiliepimu į apelianto atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo Å iaulių AVMI praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad pritaria teismo sprendimui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

          Â

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

 teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas, ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

Teisėjų kolegija pažymi, kad teismas turi teisę bet kurioje civilinio

proceso stadijoje imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas

(CPK 144 straipsnio

1 dalis). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kėjui), įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . Pagal CPK nuostatas teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, kurių pobÅ«dis turi bÅ«ti susijęs su ieÅ¡kinio reikalavimais, jeigu, jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, remdamasis ekonomiÅ¡kumo ir kitais civilinio proceso principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis,

17 straipsnis, 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 2 dalis). Prevencinį laikinųjų apsaugos priemonių pobÅ«dį, kurį nulemia jomis nustatomi draudimai ir ribojimai atlikti tam tikrus veiksmus, konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslingumÄ , mastÄ , bÅ«dÄ lemia aplinkybės, susijusios su byloje pareikÅ¡to materialinio teisinio reikalavimo dalyku, jo pobÅ«džiu.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas M. Č. pateikė Å iaulių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, praÅ¡ydamas turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Be to, pareiÅ¡kėjas ginčija suinteresuoto asmens S. B. teisę paveldėti A. ir E. Č. turtÄ . Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad paveldimas turtas, dėl kurio praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tapo ginčo objektu ir, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas. Pirmosios instancijos teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nagrinėjamuoju atveju yra susijusios su pareiÅ¡kimo reikalavimais, atitinka ekonomiÅ¡kumo, Å¡alių procesinio lygiateisiÅ¡kumo, proporcingumo principus, pagal kuriuos turi bÅ«ti atsižvelgiama į abiejų Å¡alių interesus (CPK 17 straipsnis, 145 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Apelianto atskirojo skundo argumentai nepaneigia teismo sprendimo pasunkėjimo ar neįvykdymo grėsmės buvimo.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas kiekvienu atveju sukelia nepatogumų ar ribojimų proceso Å¡aliai, tačiau svarbu yra tai, kad taikomos laikinosios apsaugos priemonės nevaržytų suinteresuoto asmens (apelianto) teisių daugiau, nei bÅ«tina pareikÅ¡tiems reikalavimams užtikrinti. Tam, kad bÅ«tų įvykdytas teisingumas (LR Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalis) ir priimtas teismo sprendimas, kuriuo bÅ«tų iÅ¡spręstas kilęs ginčas, o vėliau Å¡is teismo sprendimas realiai ir tinkamai įvykdytas, įstatymas nustato įvairias procesines priemones. Viena jų yra laikinųjų apsaugos priemonių taikymas siekiant užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo realų ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ .

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad CPK normos nereikalauja, sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , įvertinti ir ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) pagrįstumÄ . IeÅ¡kinio pagrįstumas vertinamas bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pirmosios instancijos teisme proceso stadijos pabaigoje, priimant sprendimÄ dėl ginčo esmės, o

spręsdamas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas praÅ¡ymo teisinius bei faktinius

argumentus privalo įvertinti tik ta apimtimi, kad jie turi būti pakankami, kad prima facie patvirtintų, jog ieškinys, remiantis pateiktais faktiniais ir teisiniais argumentais, gali būti patenkintas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. birželio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-698/2009).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teisėjas ir teismai, vykdydami

teisingumÄ , yra nepriklausomi; teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109

straipsnio 2, 3 dalys, Teismų įstatymo 3 straipsnis, CPK 21 straipsnis). Todėl apelianto skundo argumentai dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo pareigų ir įrodymų vertinimo plačiau neanalizuojami, kadangi šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės.

Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas skundÄ , gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo (nutarties) motyvams. Tokia teismo sprendimo (nutarties) motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009).

Kiti atskirojo skundo teiginiai yra teisiškai nereikšmingi ir nesudaro pagrindo naikinti skundžiamos nutarties. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė teisės normas. Apelianto atskirajame skunde nurodytais motyvais naikinti nutarties nėra įstatymo pagrindo, atskirasis skundas atmestinas, o Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 4 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Apeliacinės instancijos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu n u t a r i a :

Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos Â

pirmininkas                                                                             Â

Egidijus Mockevičius

Teisėjai                                                                                             Â

Regina Agota Gutauskienė

                               Vytautas Kursevičius

Nuorašas tikras

Teisėjas Egidijus Mockevičius